Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А65-19550/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-20396/2023

Дело № А65-19550/2021
г. Самара
31 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2024.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2023 об установлении размера субсидиарной ответственности, об утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования, о привлечении контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПО «КОНТАКТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «СПО «КОНТАКТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 423556, РТ, <...> признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 член Саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПО «КОНТАКТ». Определением суда от 23.08.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (109029, <...>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 14126) конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО2, о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПО «КОНТАКТ» 33961879,90 руб. Определением суда от 17.03.2023 ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2023 заявление удовлетворено частично. Установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СПО «КОНТАКТ» ФИО6, ФИО2. В остальной части заявления отказано. Производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2023 года по делу А65-19550/2021, в обжалуемой части, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В суд поступило заявление (вх. 20375) конкурсного управляющего ФИО4 об установлении размера субсидиарной ответственности, об утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2023 определено:

«Заявление удовлетворить.

Установить размер субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО2 в сумме 33 961 879,90 руб.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПО «КОНТАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности сумму в размере 33 895 681,90 руб.

Заменить взыскателя - ООО «СПО «КОНТАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части не погашенного требования на сумму 30 412 888,05 руб. на Федеральную налоговую службу».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

Порядок распоряжения кредиторами правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности урегулирован статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Как это определено в пункте 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Согласно пункту 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Между тем, порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, установленный статьей 61.16 Закона о банкротстве, предусматривает, что отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности не может быть рассмотрен ранее разрешения вопроса об установлении размера такой ответственности в отношении каждого из ответчиков, в зависимости от установленных оснований для их привлечения и наличия/отсутствия обязанности отвечать по долгам предприятия - банкрота солидарно.

При этом у суда должны быть основания для возобновления производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, о которых должен сообщить конкурсный управляющий посредством направления ходатайства о возобновлении производства и отчет о результатах проведения процедуры банкротства.

Между тем, в рассматриваемой ситуации, суд первой инстанции без установления оснований для возобновления производства по вопросу о размере субсидиарной ответственности, рассмотрел отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и произвел замену взыскателя – должника на кредиторов.

Следует отметить, что нарушение судом первой инстанции установленного законом порядка определения подлежащего взысканию с контролирующего должника лица размера субсидиарной ответственности не является формальным нарушением и напрямую затрагивает интересы ответчика.

Так, согласно приведенным в абзаце 3 пункта 19 Постановления № 53 разъяснениям, если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 № 308-ЭС16-6482(24,25) следует, что основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве могут служить, в частности, следующие обстоятельства:

- наличие имевших место помимо действий (бездействия) ответчиков обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника (абзац третий пункта 19 Постановления № 53);

- доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов;

- проявление ответчиком деятельного раскаяния, например, погашение вреда в причиненном размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров и т.д.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции допустил нарушение порядка разрешения вопросов, рассматриваемых в рамках спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что привело к принятию неправильного решения о замене взыскателей и выдачи исполнительных листов в пользу конкретных кредиторов и на определенные суммы, тогда как сам вопрос о размере субсидиарной ответственности на текущий момент остался неразрешенным.

Суд апелляционной инстанции считает, что установление размера субсидиарной ответственности должно предшествовать рассмотрению вопроса о замене взыскателей или рассматриваться одновременно (в одном судебном заседании).


Поскольку вопрос об определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СПО «КОНТАКТ» судом первой инстанции по существу не рассмотрен в связи с приостановлением производства, имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались, апелляционный суд не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, вопрос рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности – направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2023 по делу № А65-19550/2021 отменить.

Направить вопрос рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Бессмертная



Судьи А.И. Александров



Г.О. Попова