Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А27-23849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-23849/2018

«14» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «14» февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, г. Новокузнецк,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово,

об отмене постановления № 1597 от 27.09.2018г.

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (по доверенности от 28.01.2019, паспорт);

от Роспотребнадзора – представитель ФИО4 (по доверенности от 29.12.2018)119-С/2019, сл. удостоверение; после перерыва – представитель ФИО5 (доверенность от 29.12.2018, паспорт),

от третьего лица – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе об отмене постановления № 1597 от 27.09.2018г.

Третье лицо извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, отзыв не представило.

В обоснование требования заявитель указывает, что необходимая информация о реализуемом товаре (работе, услуге) содержится в п. 1 Договора и листе замера к Договору (копия Договора и листа замера к Договору прилагаются); цена услуги указана в п. информация об Договора и листе замера к Договору; об изготовителе указана в листе замера к Договору и в и. 2 Договора; информация об исполнителе указана в преамбуле и реквизитах Договора, в п. 2 Договора; информация о режиме работы указана в п. 4 Договора; информация о дате исполнения заказа указана в листе замера к Договору. Таким образом, вся необходимая информация доведена до потребителя в доступной и наглядной форме в тексте договора и листе замера к нему в момент заключения договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись потребителя на каждом листе Договора и листе замера к Договору, второй экземпляр договора и листа замера выдан нарочно заказчику. Наличие данной информации в договоре и собственноручная подпись заказчика не противоречит действующему законодательству РФ и в полной мере соответствует правилам предоставления информации потребителю, предусмотренным ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Довод административного органа, что отраженная в таблице сумма по Договору -19800, руб. не может соответствовать действительности, так как получается иная сумма итого, а именно 19416,68 не соответствует действительности, так как если сложить все суммы из последнегостолбца

сметыпод названием «Сумма»: 11909,03р.+180,88р.+958,15р.+356.32р.+791,52р.+40,80р.+561р.+165,92р.+2750,61руб.+2750,61р. +1628,77р.+280р.+150р.=19800руб. Кроме того данная смета является внутренним документом организации и не имеет подписи заказчика, стоимость услуг с ФИО2 согласована в п. 1 Договора и листе замера к Договору, в подтверждении чего ФИО2 поставила собственноручно подпись. На основании изложенного, заявитель считает, что вышеуказанная информация не может считаться не доведенной до потребителя, как это излагает в своем постановлении административный орган. Полагает, что событие правонарушения отсутствует. Административный орган необоснованно посчитал, что информация не содержится в договоре и не доведена до потребителя.

Административный орган в отзыве с требованием не согласился, считает доводы заявителя необоснованными.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора согласился с тем, что вид услуги в договоре указан, но не указаны даты приема и исполнения заказа, в отношении цены пояснила, что необходимо было в договоре указать стоимость каждого вида услуга, а не указывать только цену итого.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018г. заместителем начальника Территориального отдела по г.Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО6 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 1597 от 27.09.2018г. (далее Постановление).

Постановлением ООО «Капиталстрой» назначено наказание по ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ «Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы» в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд пришел к следящим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе поступило обращение вх. № 6018 от 02.07.2018.

Обращение содержит сведения о совершении административного правонарушения, а именно: факты о нарушении прав потребителя на получение, необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, обеспечивающую возможность их правильного выбора при заключении договора на оказание услуг (проведение работ), о затруднительном изучении гражданкой ФИО2 условий договора от 01.05.2018 № 154_180424002, при его заключении с ООО «Капиталстрой».

20.07.2018 ТО Роспотребнадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица № 343-ЗПП. Также 20.07.2018 определением об истребовании у ООО «Капиталстрой» были запрошены документы и сведения сведений, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

ТО Роспотребнадзора было вынесено постановление от 27.09.2018 № 1597, в котором ООО «Капиталстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 5 000 рублей штрафа.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон № 2300-1) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителен, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300- 1,| другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 8, 10 Закона № 2300- 1, потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доводимая информация должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Согласно п. 4 Правил № 1025 договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и в частности должен содержать цену услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя: даты приема и исполнения заказа.

Административный орган в постановлении по делу об административном правонарушении указывает на отсутствие в договоре сведений о виде услуг (работы).

Судом установлено, что п. 1 договора содержит сведения о виде услуг (работы), а именно: остекление алюминиевое, доставка, монтаж. В связи с чем данное нарушение не нашло своего подтверждения, опровергается самим договором.

Кроме того, административным органом в оспариваемом постановлении указано на отсутствие в договоре цены услуг (работы).

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора по указанному нарушению пояснила, что в договоре отсутствует цена за каждый вид работы.

Суд соглашается с доводом административного органа о том, что в договоре должна указываться стоимость каждого вида работы (услуги) в отдельности.

Однако, данное нарушение Обществу не вменяется, а стало доводом административного органа лишь в судебном заседании.

В постановлении, в протоколе об административном правонарушении указано, что «итого», отраженное в таблице сметы по Договору - 19800 руб. не может соответствовать действительности, так как при сложении суммы материалов и стоимости доставки в графе «Сумма» получается иная сумма итого, а именно: 19416,68 рублей, также при вычитании суммы графы «Сумма без скидки» (26814,41рублей)- суммы графы «Скидка» (7054,4рублей) получается иная сумма итого, а именно: 19760,01 рублей.

Также административный орган вменяет обществу нарушение, выразившееся в отсутствии в договоре дат приема и исполнения заказа.

Довод общества о том, что дата приема и исполнения заказа указаны на странице 4 Договора (лист замера): дата приема заказа - 01.05.218г., а дата исполнения заказа - 01.09.2018г., который содержит адрес, номер договора и подпись заказчика, судом отклоняется, так как лист замера невозможно соотнести с договором, не представляется возможным установить, что лист замера является частью договора, поскольку в листе не имеются ссылки на договор. В договоре отсутствует указание на то, что лист замера является неотъемлемой частью договора.

Кроме того, в верхней строке листа замера указан изготовитель: ООО «Город Красивых Интерьеров». В связи, с чем определить дату приема и исполнения заказа, относящиеся именно к рассматриваемому договору, а не к договорным отношениям с ООО «Город Красивых Интерьеров», не представляется возможным.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства, заявителем представлено не было.

Таким образом, действия ООО «Капиталстрой» составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства заявителем не представлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и его вина подтверждены материалами дела.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ - 5000 рублей, что соразмерно совершенному заявителем правонарушению.

Поскольку выявленные административным органом нарушения нашли свое подтверждение постановление № 1597 от 27.09.2018г. законно и обоснованно и отмене не подлежит.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина