Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А53-35564/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» февраля 2022 года Дело № А53-35564/2021


Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению казачьего общества хутора «Капустино» Казачьего общества «Сальский юрт» Сальского округа, Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных отношений Сальского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Елисейские поля» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,


при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 15.09.2021);

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – представитель ФИО2 (доверенность от 24.01.2022),



установил:

казачье общество хутора «Капустино» Казачьего общества «Сальский юрт» Сальского округа, Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных отношений Сальского района о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 01.10.2021 № 95.08./3220.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Елисейские поля».

В судебном заседании представитель казачьего общества требования поддержал.

Управление имущественных отношений Сальского района явку представителя не обеспечило, направило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявитель вопрос об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Судом рассмотрено ходатайство управления об отложении судебного разбирательства и отклонено ввиду необоснованности.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, казачье общество хутора «Капустино» Казачьего общества «Сальский юрт» Сальского округа, Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (далее также - казачье общество) является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 938000,0 кв. м с кадастровым номером 61:340600019:406 с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.10.2017 № 64, заключенного на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2017 по делу № А53-5121/2017, подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок аренды установлен с 10.10.2017 по 10.10.2027 (п. 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Казачье общество обратилось с заявлением от 15.09.2021 (95.08-ЗУ(Ю)/151 от 15.09.2021) о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, с кадастровым номером 61:34:0600019:406, расположенного по адресу: Ростовская область, Сельский район, в кадастровом квартале 61:34:600019 с условным центром в с. Сандата, бр. № 3, поле III, уч. 2.

Рассмотрев заявление, Управление имущественных отношений Сальского района в письме от 01.10.2021 № 95.08./3220 сообщило об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600019:406 в собственность без торгов.

Казачье общество, не согласившись с отказом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ, выраженный в письме от 01.10.2021 № 95.08./3220, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Между муниципальным образованием «Сальский район» и казачьим обществом 10.10.2017 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 64 сроком с 10.10.2017 по 10.10.2027. Данный договор заключен на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2017 по делу № А53-5121/17, на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по истечению срока ранее заключенного договора от 19.12.2006 № 586.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Договор аренды от 19.12.2006 № 586 земельного участка с кадастровым номером 61:34:600019:0406 был заключен на основании постановления Главы Администрации Сальского района Ростовской области от 27.11.2006 № 2659.

В связи с необходимостью предоставления земель сельскохозяйственного назначения казачьим обществам и отсутствием свободных земель в фонде перераспределения был расторгнут договор аренды земельного участка с ЗАО «Дон-1», на основании постановления главы администрации г. Сальска и Сальского района от 14.01.2003 № 62, указанный земельный участок из земель фонда перераспределения на землепользовании ЗАО «ДОН-1» был предоставлен казачьему обществу х. Капустино в аренду на 3 года.

Вышеуказанный земельный участок в порядке п. 5 ст. 10 Закона № 101-ФЗ предоставлен казачьему обществу х. Капустино для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни.

Общество заявлением от 15.09.2021 просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600019:406 в собственность без проведения торгов.

В связи с тем, что изначально право аренды на испрашиваемый земельный участок приобретено на без конкурсной основе, руководствуясь пп. 1, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, казачьему обществу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600019:406 в собственность без торгов. Отказано, в том числе и для исключения нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Казачье общество считает, что довод о необходимости казачьим обществом самостоятельно осуществлять использование земельного участка не может быть принят по внимание, поскольку противоречит содержанию подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим казачьим обществом не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят ил» могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Передача прав на указанный объект муниципального имущества хозяйствующему субъекту препятствует развитию конкуренции, ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, желающих получить такие права на муниципальное имущество, а также свидетельствует о негативном вмешательстве в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Игнорирование проведения процедуры торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

Императивность положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает передачи органами местного самоуправления земельных участков из публичной собственности без осуществления публичных процедур, соблюдение которых направлено на расширение доступа участников рынка к земельным участкам и является основой эффективного их использования и развития конкуренции. Предоставление земельного участка одному из претендентов без осуществления публичных процедур является передачей имущества в приоритетном порядке и создает дискриминационные условия деятельности для других лиц (участников рынка), которые имеют равную возможность реализовать право на получение таких земельных участков и могли бы приобрести их в аренду на общих условиях при проведении аукциона.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об обороте земель, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения спорных договор аренды) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться, в том числе казачьим обществам, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса.

При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельных участков заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка, такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора, возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования.

Проверок соблюдения земельного законодательства в отношении казачьего общества не проводилось (письмо Управления Росреестра по Ростовской области от 02.12.2021).

Из письма Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды от 02.12.2021 следует, что согласно сельскохозяйственной геоинформационной базе данных Ростовской области вышеуказанный земельный участок в течение трех последних лет обрабатывает ИП ФИО3 Информацию о производстве сельскохозяйственной продукции казачье общество в Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды и в Отдел государственной статистики в г. Сальске не предоставляло.

Из отзыва общества с ограниченной ответственностью «Елисейские поля» следует, что спорный земельный участок использовало общество по договорам субаренды, заключаемым казачьим обществом ежегодно, копии которых передавались в муниципальный орган и предоставлены для приобщения к материалам настоящего дела.

Подпунктами 1 и 19 ст. 3916 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Таким образом, отказ, выраженный в письме от 01.10.2021 № 95.08./3220, в полной мере соответствует действующему законодательству и не может быть расценено как нарушающий права казачьего общества.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого акта незаконным.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Государственная пошлина по заявлению составляет 3000 рублей.

Казачьим обществом при обращении в суд уплачено 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 06.10.2021 № 5.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук