Решение от 19 января 2022 г. по делу № А40-171132/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171132/21-93-1290
г. Москва
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 17 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО "МИРАТЕКС ЦЕНТР" (170026, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ Г.О., ТВЕРЬ Г., КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 12, ОФИС/РМ 1/1, ОГРН: 1146952016903, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2014, ИНН: 6952042735)

к ГКУ «Организатор перевозок» (ОГРН: 1077746251428, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: 7710660149; 125047, г. Москва, пер. Лесной 2-й, д.11, стр. 1)

об оспаривании постановления от 14.07.2021 серии ВВВ №0650336 по делу №411782-09Н-2021 об административном правонарушении

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРАТЕКС ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ГКУ «Организатор перевозок» от 14.07.2021 серии ВВВ №0650336 по делу №411782-09Н-2021 об административном правонарушении.

ГКУ «Организатор перевозок» представлен письменный отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в случае подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


Из материалов дела следует, что 17.06.2021 в 13 ч. 12 мин. в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» на остановочном пункте «Троицкий храм» инвентарный номер 0-18-11161, расположенном по адресу: г. Москва, г. Троицк ул. Солнечная, д. 6, Общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно – объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования – остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

По факту указанных нарушений заместителем начальника 9ОКППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» в отношении ООО «Миратекс центр» составлен протокол от 28.06.2021 серии ВВВ №0174445 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – Кодекс города Москвы об административных правонарушениях).

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Миратекс центр» при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление телеграфом от 18.06.2021 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении)

02.07.2021 Административным органом посредством телеграфа направлено уведомление для прибытия на рассмотрение дела по ч. 5 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» вынесено оспариваемое постановление от 14.07.2021 серии ВВВ № 0650336 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Миратекс центр» при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела .

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.


В соответствии с частью 5 статьи 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

Согласно пункту 6.5 «Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве» приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП «Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве» запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Обществом не представлено.

Общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства города Москвы, однако не принято все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств отсутствия возможности соблюдения законодательства города Москвы не представлено.

Заявитель отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом объявление содержит адрес местонахождения (г. Троицк, 42-й километр, 6), номер телефона (8 (905) 522-00-14), и информацию о подборе персонала в салон сотовой связи. Также факт поиска работников подтвердил сотрудник Общества из звонка по номеру телефона.

В ходе выезда по адресу местонахождения салона сотовой связи было установлено, что в салон сотовой связи действительно ищут работников, на входе в помещение установлено аналогично, размещенному на объекте транспортной инфраструктуры объявление. По адресу местонахождения присутствует уголок потребителя, из которого следует, что хозяйственную деятельность ведет ООО «Миратекс центр».

Таким образом установлено, что рекламное объявление принадлежит Обществу и размещено в его интересах.

Деятельность Общества соответствует информации, указанной в информационном объявлении.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что у Заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рассматриваемой рекламы, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, а также вины ООО «Миратекс центр» в его совершении.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, предусмотренном санкцией ч частью 5 статьи 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежит снижению.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит частичной изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

При этом, правовые и фактические основания для замены назначенного ООО «Миратекс центр» административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 207-211, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ГКУ Города Москвы "Организатор Перевозок" от 14.07.2021 серии ВВВ №0650336 по делу №411782-09Н-2021 о привлечении ООО "МИРАТЕКС ЦЕНТР" (ОГРН: 1146952016903) к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.Д. Поздняков