Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А19-3756/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-3756/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу № А19-3756/2022, по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: ФИО2, Открытое акционерное общество «Ангара-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к изменению фирменного наименования

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Истец, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» с требованием об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу изменить фирменное наименование и привести свое фирменное наименование в соответствие со ст. 1473 Гражданского кодекса РФ, путем предоставления в регистрирующий орган комплекта документов, связанного с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что учитывая специфику деятельности общества, название юридического лица является обоснованным, поскольку общество исполняет приоритетный инвестиционный проект в Иркутской области, в части освоения лесов на территории Иркутской области, а также глубокой переработке древесины, что свидетельствует о государственно-частном партнерстве ответчика с органами государственной власти, осуществляющими своим полномочия. На основании этого считает вывод суда о введении в заблуждение потребителей ошибочным.

Суд первой инстанции дал неверное толкование положениям ч. 3 ст. 1473 Гражданского кодекса РФ, которая не содержит императивных последствий в виде возложения обязанностей по изменению существующего наименования. Запрет направлен на деятельность регистрирующего органа в момент регистрации юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.10.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) состоит на регистрационном учете в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, зарегистрировано 20.02.2012.

Полное фирменное наименование общества: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой», сокращенное – ООО «Компания «Госстрой».

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), единственным участником ООО «КОМПАНИЯ «ГОССТРОЙ» является ОАО «АНГАРА-1», а генеральным директором - ФИО2.

Истец полагает, что наименование ответчика не соответствует требованиям ч.4 ст. 1473 Гражданского кодекса РФ, поскольку включает в себя производные от слов «Государство», «Государственный».

В адрес ответчика, третьего лица направлено уведомление от 08.11.2021 № 12- 11/0025885 о необходимости приведения наименования юридического лица в соответствие с действующим законодательством. Направленная корреспонденция получена. Поскольку нарушения не устранены, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 53, 54, 1473, 1474, 1475 Гражданского кодекса РФ, ст.7 Закона от 21.03.1991 No943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», ст. 32, 33 Федерального закона от 08.02.1998 «14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» пришел к выводу, что использование фирменного наименования с содержанием "Государство" или "Государственный", а также слов, производных от этого наименования обществом обоснованно повлечет за собой ввод в заблуждение потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления. Доказательств, подтверждающих наличие у общества разрешения на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Государство" или "Государственный", а также слов, производных от этого наименования не представлено, в связи с чем, требование налоговой инспекции подлежит удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае, в связи с наличием в наименовании общества слов, производных от официального наименования «Государство» или «Государственный», Инспекцией в адрес ответчика и руководителя направлены уведомления об устранении данного нарушения и внесении в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений о наименовании общества в срок не позднее одного месяца со дня получения данного уведомления в соответствии с п. 5 ст.7 Закона от 21.03.1991 No943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Иного смыслового содержания данного обозначения ответчиком в суд не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года, изменении учредительных документов юридических лиц.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не соблюдены данные положения закона, уполномоченный орган обоснованно обратился в суд с понуждением общества о приведении наименования общества в соответствие с действующим законодательством.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу № А19-3756/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Венедиктова


Судьи Е.В. Желтоухов


В.Л. Каминский