Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № А12-8395/2017

237/2017-40637(3)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8395/2017
г. Саратов
13 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года по делу № А12-8395/2017 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» (400062, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» (далее- ООО «Лайон Плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившихся в регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - жилое здание площадью 997,2 квадратных метра, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок Красный сад, улица Речная, 29А, за городской округ -город Волжский Волгоградской области; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись о регистрации права за номером государственной регистрации 34¬34/00334/069/019/2016-864/2 в отношении объекта недвижимости - жилое здание площадью 997,2 квадратных метра, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок Красный сад, улица Речная, 29А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

ООО «Лайон Плюс» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2015 по делу № А12-32489/2015 из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» в пользу администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области истребовано незавершенное строительством здание жилого дома, инвентарный номер 251:001578, литер А, площадью 997,2 квадратных метра, кадастровый номер 34:28:160002:774, расположенное по адресу: <...>.

На основании заявления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о государственной регистрации права и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2015 по делу № А12-32489/2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним

16.09.2016 внесена запись о праве муниципальной собственности города Волжский на незавершенное строительством здание жилого дома, инвентарный номер 251:001578, литер А, площадью 997,2 квадратных метра, кадастровый номер 34:28:160002:774, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, хутор Красный Сад, улица Речная, дом 29А.

При государственной регистрации права муниципальной собственности города Волжский на указанное здание погашена запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс».

Полагая действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по регистрации права собственности на вышеназванный незавершенный строительством объект недвижимости незаконными, общество с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по государственной регистрации права на основании вступившего в силу судебного акт о возврате администрации имущества из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» (с одновременным погашением записи о государственной регистрации права общества с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс»). Основания для отказа в государственной регистрации у управления отсутствовали.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом о регистрации сведений.

До 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством,

действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2015 по делу № А12-32489/2015, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, суд истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» в пользу администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области незавершенное строительством здание жилого дома, инвентарный номер 251:001578, литер А, площадью 997,2 квадратных метра, кадастровый номер 34:28:160002:774, расположенное по адресу: <...>.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации цель предъявления виндикационного иска - возврат имущества во владение лицу, доказавшему свое право собственности на имущество, находящееся во владении лица, не являющегося собственником.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве обоснования заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» ссылается на решение Краснослободского районного суда от 14.09.2009 по делу № 2-553/09, которым сделка купли-продажи объекта недвижимости: жилое здание площадью 997,2 квадратных метра, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад, между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Волгоградгидрострой» от 12.01.1998 признана состоявшейся и признан переход права собственности объекта недвижимости: жилое здание площадью 997,2 квадратных метра, расположенное по адресу: Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад, от открытого акционерного общества «Волгоградгидрострой» к ФИО2. Заявитель также указал, что с 20.12.2012 на основании договора купли-продажи собственником и законным владельцем спорного объекта недвижимости является общество с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс», учредителем и директором которого с 2015 года является ФИО2

Вместе с тем судебными актами по делу № А12-32489/2015 установлено отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности открытого акционерного общества «Волгоградгидрострой» на спорное недвижимое имущество, и, как следствие, судом сделан вывод, что у ФИО2 не возникло право распоряжаться спорным имуществом в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами обеих инстанций установлено, что в договоре купли-продажи от 12.01.1998 № Д8 кп незавершенного строительством жилого здания площадью 997,2 квадратных метра, степень готовности - 5 процентов, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад, подписанного открытым акционерным обществом «Волгоградгидрострой» и ФИО2, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, поэтому условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судебная коллегия соглашается, что Решение Краснослободского районного суда от 14.09.2009 по делу № 2- 553/09 не направлено на признание права собственности на спорное имущество, так как признание состоявшейся сделки купли-продажи объекта недвижимости: жилого здания площадью 997,2 кв.м, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад, между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Волгоградгидрострой» от 12.01.1998 и признание перехода права собственности объекта недвижимости: жилого здания, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад, от открытого акционерного

общества «Волгоградгидрострой» к Галда Александру Васильевичу не связано с возникновением права собственности и не может иметь правоустанавливающий характер.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований апеллянта.

Доводы апелляционной жалобы общества основаны на неправильном толковании положений действующего федерального законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, предусмотренном законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела, а также совокупность представленных сторонами доказательств и пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов общества.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года по делу № А12-8395/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников