Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А53-22591/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22591/23
31 марта 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            31 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к Администрации города Ростова-на-Дону ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об обязании осуществить изъятие  (уточненные требования),

и заявлению администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)?

третье лицо МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону»,

об изъятии объектов в муниципальную собственность,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент архитекторы и градостроительства города Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Министерство транспорта Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ГСК «Турист-2»,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: до перерыва: представитель ФИО2 по доверенности от 06.06.2024, представитель ФИО3 по доверенности от 06.06.2024; после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 06.06.2024,

от Администрации города Ростова-на-Дону: до и после перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 27.12.2024,

от третьих лиц: от Департамента архитекторы и градостроительства города Ростова-на-Дону: до и после перерыва не явился, извещен; от муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону»: до и после перерыва представитель ФИО5, ФИО6 по доверенности по доверенности от 10.01.2025; от Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону: до и после перерыва не явился, извещен; от Министерства транспорта Ростовской области: до и после перерыва не явился, извещен; от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: до и после перерыва не явился, извещен; от ГСК «Турист-2»: до и после перерыва не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации города Ростова-на-Дону (далее – Администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконными следующие пункты Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № 129 от 19 февраля 2022 года в части изъятия принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1:

пункт 1.1 об изъятии части земельного участка площадью 2 050 кв.м. (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 60) из земельного участка площадью 2185 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:16 с видом разрешенного использования «Для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей», расположенного по адресу: <...> «в»,

пункт 1.1.1.7 об изъятии нежилого помещения площадью 39 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:301 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74 в, бокс 33, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

пункт 1.1.1.34 об изъятии нежилого помещения площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:320 по адресу: <...> в, кв. 48, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

пункт 1.1.1.17 об изъятии нежилого помещения площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:270 по адресу: <...> в, кв. комната № 2 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

пункт 1.1.1.13 об изъятии нежилого помещения площадью 19,9 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 по адресу: <...> в, кв. комната № 36 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

пункт 1.1.1.11 об изъятии нежилого помещения площадью 19,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:282 по адресу: <...> в, кв. комната № 49 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

пункт 1.1.1.16 об изъятии нежилого помещения площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 по адресу: <...> в, кв. комнаты № 50, 51 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

пункт 1.1.1.1 об изъятии нежилого помещения площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:284 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 99, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

пункт 1.1.1.2 об изъятии нежилого помещения площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:285 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74 в, бокс №100, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:44:0081124:40 по адресу: <...>,

пункт 1.1.63 об изъятии нежилого здания гаража площадью 37,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:65 по адресу: <...>,

пункт 1.1.90 об изъятии нежилого помещения - гараж площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:93 по адресу: <...>, бокс № 88,

пункт 1.1.10. об изъятии нежилого помещения - гараж площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:137 по адресу: <...> в, бокс 94,

- обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону осуществить изъятие у ФИО1 путем выкупа за цену в размере 12 527 350 рублей следующих объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участка площадью 2185 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:16 с видом разрешенного использования «Для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей», расположенных по адресу: <...>,

- нежилого помещения площадью 39 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:301 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, д. 74 в, бокс 33, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

- нежилого помещения площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:320 по адресу: <...> в, кв. 48, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого помещения площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:270 по адресу: <...> в, кв. комната № 2 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого помещения площадью 19,9 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 по адресу: <...> в, кв. комната № 36 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого помещения площадью 19,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:282 по адресу: <...> в, кв. комната № 49 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого помещения площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 по адресу: <...> в, кв. комнаты № 50, 51 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого помещения площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:284 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 99, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

- нежилого помещения площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:285 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74 в, бокс №100, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:44:0081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого здания гаража площадью 37,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:65 по адресу: <...>,

- нежилого помещения - гараж площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:93 по адресу: <...>, бокс №88,

- нежилого помещения гараж площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:137 по адресу: <...>, бокс 94,

- здания площадью 34,7 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:200 по адресу: <...> №74в, бокс 26,

- здания площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:233 по адресу: <...> №74в, бокс 35,

- помещения площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:316 по адресу: <...> №74в, бокс 79,

- здания площадью 18,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:246 по адресу: <...> №74в, бокс 82,

- здания площадью 57 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:252 по адресу: <...> №74в, бокс 102,

- здания площадью 57,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:291 по адресу: <...> №74в, бокс 108,

- здания площадью 114,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:541 по адресу: <...> №74в, бокс 113-114 путем внесения изменений в Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону № 129 от 19 февраля 2022 года.

Определением суда от 06.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент архитекторы и градостроительства города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Министерство транспорта Ростовской области.

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, гаражно-строительный кооператив «Турист-2».

Определением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 27.07.2023 по делу №2-3307/2023 по иску администрации города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» с требованиями об изъятии в муниципальную собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», принадлежащие на праве собственности ФИО1 следующие объекты недвижимости: нежилое помещение площадью 39 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:301 по адресу: <...>, бокс 33; нежилое помещение площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:320 по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:270 по адресу: <...>, кв. комната № 2 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 19,9 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 по адресу: <...>, кв. комната № 36 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 19,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:282 по адресу: <...> в, кв. комната № 49 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 по адресу: <...>, кв. комнаты № 50, 51 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:284 по адресу: <...> №74в, бокс 99; нежилое помещение площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:285 по адресу: <...> №74в, бокс №100; нежилое здание - гараж площадью 37,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:65 по адресу: <...>; нежилое здание - гараж площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:93 по адресу: <...>, бокс №88; нежилое здание - гараж площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:137 по адресу: <...>, бокс № 94 по цене 4 069 400 рублей, в том числе итоговой рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости в размере 4 047 400 рублей, убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд в размере 22 000 рублей; о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 39 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:301 по адресу: <...>, бокс 33; нежилое помещение площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:320 по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:270 по адресу: <...>, кв. комната № 2 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 19,9 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 по адресу: <...>, кв. комната № 36 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 19,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:282 по адресу: <...> в, кв. комната № 49 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 по адресу: <...>, кв. комнаты № 50, 51 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:284 по адресу: <...> №74в, бокс 99; нежилое помещение площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:285 по адресу: <...> №74в, бокс №100; нежилое здание - гараж площадью 37,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:65 по адресу: <...>; нежилое здание - гараж площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:93 по адресу: <...>, бокс №88; нежилое здание - гараж площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:137 по адресу: <...>, бокс № 94; о признании права собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на нежилое помещение площадью 39 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:301 по адресу: <...>, бокс 33; нежилое помещение площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:320 по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:270 по адресу: <...>, кв. комната № 2 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 19,9 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 по адресу: <...>, кв. комната № 36 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 19,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:282 по адресу: <...> в, кв. комната № 49 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 по адресу: <...>, кв. комнаты № 50, 51 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:284 по адресу: <...> №74в, бокс 99; нежилое помещение площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:285 по адресу: <...> №74в, бокс №100; нежилое здание - гараж площадью 37,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:65 по адресу: <...>; нежилое здание - гараж площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:93 по адресу: <...>, бокс №88; нежилое здание - гараж площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:137 по адресу: <...>, бокс № 94 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном подпункта 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.08.2024 исковое заявление администрации города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» с требованиями об изъятии в муниципальную собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», принадлежащие на праве собственности ФИО1 указанных выше объектов недвижимости по цене 4 069 400 рублей, в том числе итоговой рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости в размере 4 047 400 рублей, убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд в размере 22 000 рублей; о прекращении права собственности ФИО1 на указанные выше объекты недвижимости и признании права собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Ростовской области, присвоен номер А53-30898/2023.

Протокольным определением от 07.09.2023 по делу №А53-22591/2023 объединены дела №А53-22591/2023 и №А53-30898/2023 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-22591/2023.

В процессе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО1 уточнял исковые требования, в т.ч. с учетом выводов заключения экспертизы.

С учетом принятого администрацией города Ростова-на-Дону постановления от 05.06.2024 № 630 «О внесении изменений в постановление администрации города Ростова-на-Дону от 19.02.2022 № 129 «Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная – ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная – ул. Вавилова – пр. Королева» (ред. от 21.06.2023) (л.д. 9-14, том 4), индивидуальный предприниматель ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, в соответствии с которыми просил суд: обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону осуществить изъятие у ФИО1 путем выкупа за цену в размере 23 199 478 рублей, из которых 14 217 000 рублей – рыночная стоимость изымаемого имущества, 4 207 129 рублей – убытки, связанные с изъятием объектов, 4 775 349 рублей следующих объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участка площадью 2185 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:16 с видом разрешенного использования «Для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей», расположенных по адресу: <...>,

- нежилого помещения площадью 39 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:301 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, д. 74 в, бокс 33, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

- нежилого помещения площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:320 по адресу: <...> в, кв. 48, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого помещения площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:270 по адресу: <...> в, кв. комната № 2 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого помещения площадью 19,9 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 по адресу: <...> в, кв. комната № 36 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого помещения площадью 19,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:282 по адресу: <...> в, кв. комната № 49 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого помещения площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 по адресу: <...> в, кв. комнаты № 50, 51 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого помещения площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:284 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 99, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

- нежилого помещения площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:285 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74 в, бокс №100, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:44:0081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого здания гаража площадью 37,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:65 по адресу: <...>,

- нежилого помещения - гараж площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:93 по адресу: <...>, бокс №88,

- нежилого помещения гараж площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:137 по адресу: <...>, бокс 94,

- здания площадью 34,7 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:200 по адресу: <...> №74в, бокс 26,

- здания площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:233 по адресу: <...> №74в, бокс 35,

- помещения площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:316 по адресу: <...> №74в, бокс 79,

- здания площадью 18,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:246 по адресу: <...> №74в, бокс 82,

- здания площадью 57 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:252 по адресу: <...> №74в, бокс 102,

- здания площадью 57,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:291 по адресу: <...> №74в, бокс 108,

- здания площадью 114,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:541 по адресу: <...> №74в, бокс 113-114.

Определением суда от 03.02.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации города Ростова-на-Дону  и ее структурным подразделениям и органам, а также иным муниципальным органам осуществлять строительные и иные работы, а также любые действия, направленные на ограничение доступа к объектам недвижимого имущества, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенным по адресу: <...>.

В судебное заседание, назначенное на 17.03.2025, стороны, третье лицо МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» явку представителей обеспечили.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону осуществить изъятие у ФИО1 путем выкупа за цену в размере 21 663 844 рублей, из которых 17 981 098 рублей – рыночная стоимость изымаемого имущества, 1 916 746 рублей – убытки, связанные с изъятием объектов, 1 766 000 рублей упущенная выгода в связи с изъятием следующих объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участка площадью 2185 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:16 с видом разрешенного использования «Для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей», расположенных по адресу: <...>,

- нежилого помещения площадью 39 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:301 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, д. 74 в, бокс 33, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

- нежилого помещения площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:320 по адресу: <...> в, кв. 48, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого помещения площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:270 по адресу: <...> в, кв. комната № 2 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого помещения площадью 19,9 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 по адресу: <...> в, кв. комната № 36 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого помещения площадью 19,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:282 по адресу: <...> в, кв. комната № 49 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого помещения площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 по адресу: <...> в, кв. комнаты № 50, 51 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого помещения площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:284 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 99, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

- нежилого помещения площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:285 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74 в, бокс №100, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:44:0081124:40 по адресу: <...> в,

- нежилого здания гаража площадью 37,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:65 по адресу: <...>,

- нежилого помещения - гараж площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:93 по адресу: <...>, бокс №88,

- нежилого помещения гараж площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:137 по адресу: <...>, бокс 94,

- здания площадью 34,7 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:200 по адресу: <...> №74в, бокс 26,

- здания площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:233 по адресу: <...> №74в, бокс 35,

- помещения площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:316 по адресу: <...> №74в, бокс 79,

- здания площадью 18,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:246 по адресу: <...> №74в, бокс 82,

- здания площадью 57 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:252 по адресу: <...> №74в, бокс 102,

- здания площадью 57,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:291 по адресу: <...> №74в, бокс 108,

- здания площадью 114,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:541 по адресу: <...> №74в, бокс 113-114.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Также представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» от 17.03.2025 исх. № 44-01/25 о расчете размера упущенной выгоды в размере 1 766 000 рублей в связи с изъятием объектов недвижимого имущества. Судом ходатайство удовлетворено, ответ экспертной организации приобщен к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 требования с учетом принятых уточнений поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации города Ростова-на-Дону поддержал доводы отзыва на исковое заявление, требования в части изъятия объектов недвижимого имущества у индивидуального предпринимателя ФИО1, о прекращении его права собственности на объекты недвижимого имущества и признании права собственности администрации города Ростов-на-Дону на объекты недвижимого имущества поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» поддержал доводы отзыва на исковые заявления.

Судом в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18.03.2025 до 17 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.03.2025 в 17 часов 35 минут в том же составе суда с участием тех же представителей, что и до перерыва.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель администрации города Ростова-на-Дону поддержал доводы отзыва на исковое заявление, поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» поддержал доводы отзыва на исковые заявления.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы объединенного дела, экспертиз, пояснения эксперта, установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства:

19.02.2022 Администрацией г. Ростова-на-Дону принято Постановление № 129 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная - ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная - ул. Вавилова - пр. Королева».

Отдельными пунктами постановления было предусмотрено изъятие объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно:

пункт 1.1.1.7 об изъятии нежилого помещения площадью 39 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:301 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74 в, бокс 33, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

пункт 1.1.1.34 об изъятии нежилого помещения площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:320 по адресу: <...> в, кв. 48, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

пункт 1.1.1.17 об изъятии нежилого помещения площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:270 по адресу: <...> в, кв. комната № 2 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

пункт 1.1.1.13 об изъятии нежилого помещения площадью 19,9 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 по адресу: <...> в, кв. комната № 36 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

пункт 1.1.1.11 об изъятии нежилого помещения площадью 19,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:282 по адресу: <...> в, кв. комната № 49 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

пункт 1.1.1.16 об изъятии нежилого помещения площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 по адресу: <...> в, кв. комнаты № 50, 51 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

пункт 1.1.1.1 об изъятии нежилого помещения площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:284 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 99, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...>,

пункт 1.1.1.2 об изъятии нежилого помещения площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:285 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74 в, бокс №100, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:44:0081124:40 по адресу: <...>,

пункт 1.1.63 об изъятии нежилого здания гаража площадью 37,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:65 по адресу: <...>,

пункт 1.1.90 об изъятии нежилого помещения - гараж площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:93 по адресу: <...>, бокс № 88,

пункт 1.1.10. об изъятии нежилого помещения - гараж площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:137 по адресу: <...> в, бокс 94.

Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081124:16 по адресу: <...> в, часть которого согласно пункту 1.1 Постановления Администрации № 129 подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Письмом от 28.03.2023 муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» предпринимателю предложено подписать Соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

С условиями изъятия недвижимого имущества заявитель не согласен, считает размер вознаграждения за нежилые помещения существенно заниженным, вследствие чего нарушаются его права в сфере экономической деятельности.

Из текста Постановления Администрации № 129 следует, что изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081124:16. На данном земельном участке также расположены нежилые помещения, принадлежащие заявителю, но не включенные в перечень объектов, подлежащих изъятию, а именно: здание площадью 34,7 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:200, бокс 26, здание площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:233, бокс 35, помещение площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:316, бокс 79, здание площадью 18,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:246,6окс82, здание площадью 57 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:252, бокс 102, здание площадью 57,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:291, бокс 108, здание площадью 114,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:541, бокс 113-114.

Постановление Администрации города Ростова-на-Дону № 129 от 19.02.2022, так и направленный заявителю Отчет об оценке № 01-2001/23-19/1 не содержат информации о данных объектах недвижимости. При этом в силу приведенных норм земельного законодательства, указание всех объектов недвижимого имущества, расположенных на изымаемом земельном участке, является обязательным. Кроме того, при переходе земли в муниципальную собственность и дальнейшем строительстве транспортной развязки, заявитель утратит объективную возможность использовать принадлежащее ему имущество, даже если оно не будет снесено при проведении строительных работ.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081124:16 находится в муниципальной собственности, предоставлен в аренду гаражно-строительному кооперативу «Турист-2» по договору аренды № 8070 от 25.12.1995, согласно пункту 1.1 которого земельный участок предоставлен для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 с требованиями о признании незаконными пунктов 1.1, 1.1.1.7, 1.1.1.34, 1.1.1.17, 1.1.1.13, 1.1.1.11, 1.1.1.16,  1.1.1.1, 1.1.1.2, 1.1.63, 1.1.90, 1.1.10 постановления Администрации города Ростова-на-Дону № 129 от 19.02.2022, об обязании администрацию города Ростова-на-Дону осуществить изъятие путем выкупа объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> по цене выкупа 12 527 350 рублей.

В связи с принятием администрацией города Ростова-на-Дону постановления от 05.06.2024 № 630 о внесении изменений в постановление № 129 от 29.02.2022, индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены, заявлены требования об изъятии путем выкупа объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> по цене выкупа (в том числе убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, упущенной выгоды) в сумме 21 663 844 рублей. Уточнения судом приняты.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО1  представил следующие письменные доказательства: отчет об оценке № 01-2001/23-19/1, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Транс-инжиниринг», постановление администрации города Ростова-на-Дону № 129 от 19.02.2022 «Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная – ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная – ул. Вавилова – пр. Королева», выписки из ЕГРН, договор на аренду земли № 8070 от 25.12.1995, уведомление МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» от 28.03.2023 о направлении соглашения об изъятии недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации права, справка о членстве в ГСК «Турист-2», решение суда, справка об отсутствии задолженности по оплате членских взносов, отчет №17/07-23 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, патент на право применения патентной системы налогооблажения (розничная торговля) от 15.12.2022, патент на право применения патентной системы налогооблажения (розничная торговля) от 22.12.2021, патент на право применения патентной системы налогооблажения (ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств) от 15.12.2022, патент на право применения патентной системы налогооблажения (ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств) от 22.12.2022, книгу доходов за 2022 год (розничная торговля), книга доходов за 2022 год (ремонт), книгу доходов за 2023 (ремонт), книгу доходов за 2023 (розничная торговля).

В обоснование заявленных требований администрация города Ростова-на-Дону ссылается на следующие обстоятельства:

ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: нежилое помещение площадью 39 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:301, бокс 33; нежилое помещение площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:320, кв. 48; нежилое помещение площадью 19.3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:270, кв. комната № 2 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 19,9 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 комната № 36 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 19,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:282, комната № 49 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 комнаты № 50, 51 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:284, бокс 99; нежилое помещение площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:285, бокс №100; нежилое здание - гараж площадью 37,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:65; нежилое здание - гараж площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:93, бокс №88; нежилое здание - гараж площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:137, бокс № 94.

Указанные объекты расположены в нежилом здании с кадастровым номером 61:44:0081124:40 по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081124:16.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19.02.2022 № 129 часть земельного участка площадью 2 050 кв.м. из земельного участка площадью 2185 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:16, с видом разрешенного использования «для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей», расположенного по адресу: <...> изъята для муниципальных нужд, связанных с реконструкцией автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная - ул. Сосновая), со строительством транспортной развязки ул. Особенная - ул. Вавилова - пр. Королева (п. 1.1.1 постановления).

Согласно пунктам 1.1.1.7, 1.1.1.34, 1.1.1.28, 1.1.1.13, 1.1.1.11, 1.1.1.16, 1.1.1.1, 1.1.1.2, 1.1.63, 1.1.90, 1.1.9 постановления № 129 изъятию путем выкупа для муниципальных нужд подлежат, принадлежащие ответчику, вышеуказанные нежилые помещения.

Муниципальным казенным учреждением «Дирекцией по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд спорного объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемых объектов недвижимости, проведены мероприятия по согласованию результатов отчета об оценке.

Оценка нежилых помещений проведена обществом с ограниченной ответственностью «Транс-инжиниринг» (отчет № 01-2001/23-19 от 02.02.2023).

На данный отчет об оценке получено положительное экспертное заключение от 21.02.2023 №103/19-23 ассоциации «Межрегионального союза оценщиков», подтвердившее верность выводов по оценке.

Согласно Отчету № 01-2001/23-19 от 02.02.2023 размер возмещения за изымаемые объекты составляет 4 069 400 рублей, в том числе: итоговая величина рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости - 4 047 400 рублей, убытки, причиняемые изъятием для муниципальных нужд - 22 000 рублей.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемых нежилых помещений и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованных оценщиком объектах недвижимости, которые послужили основанием для установления выкупной цены в вышеуказанном размере.

Результат оценки согласован на заседании городской комиссии по согласованию результатов оценки (протокол № 5 от 05.03.2023).

Письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилых помещений с выплатой указанного возмещения получено ФИО1 лично, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации города Ростова-на-Дону в суд с требованиями об изъятии в муниципальную собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», принадлежащих на праве собственности ФИО1 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> по цене 4 069 400 рублей, в том числе итоговой рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости в размере 4 047 400 рублей, убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд в размере 22 000 рублей; о прекращении права собственности ФИО1 на объекты недвижимости расположенные по адресу: <...>; о признании права собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>.

Таким образом, судом рассматриваются уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об изъятии путем выкупа объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> по цене выкупа (в том числе убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, упущенной выгоды) в сумме 21 663 844 рублей и требования администрации города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии в муниципальную собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», принадлежащих на праве собственности ФИО1 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> по цене 4 069 400 рублей, в том числе итоговой рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости в размере 4 047 400 рублей, убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд в размере 22 000 рублей; о прекращении права собственности ФИО1 на объекты недвижимости расположенные по адресу: <...>; о признании права собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу оснований прекращения права собственности относит отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд по решению суда (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации к государственным или муниципальным нуждам относит в том числе строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно пункту 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 этой статьи последствия (например, переход права собственности) наступают только после предоставления указанного возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как следует из указанных выше нормативных положений, принятие решения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд допускается наряду с изъятием земельных участков по ходатайству в том числе организаций - субъектов естественных монополий, которые в случае неполучения от правообладателя изымаемого объекта недвижимого имущества в определенный срок (90 дней) подписанного соглашения вправе обратиться в суд с требованием о принудительном изъятии расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества с выплатой возмещения в денежной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в настоящее время реализуются мероприятия по строительству объекта транспортной инфраструктуры «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Вавилова (от ул. Особенная - ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная - ул. Вавилова - пр. Королева».

Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление № 129 от 19.02.2022 «О внесении изменений в постановление администрации города Ростова-на-Дону от 19.02.2022 № 129 «Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная – ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная – ул. Вавилова – пр. Королева» (с учетом постановления от 05.06.2024 № 630 «О внесении изменений в постановление администрации города Ростова-на-Дону от 19.02.2022 № 129 «Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная – ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная – ул. Вавилова – пр. Королева»).

Указанными постановлениями предусмотрено изъятие принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по размеру выкупной цены изымаемых объектов недвижимого имущества, а также размеру убытков, причиненных изъятием.

В целях достоверного определения выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества в порядке, предусмотренном нормами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Возможна ли эксплуатация данных объектов недвижимого имущества с учетом п. 1.1. Постановления Администрации № 129 об изъятии части земельного участка площадью 2050 кв.м. (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 60) из земельного участка площадью 2185 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0081124:16 с видом разрешенного использования «Для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей», расположенного по адресу: <...> «в»: здание площадью 34,7 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:200 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 26,  здание площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:233 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 35, помещение площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:316 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 79, здание площадью 18,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:246 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 82, здание площадью 57 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:252 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 102, здание площадью 57,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:291 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 108, здание площадью 114,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:541 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 113-114.

2. Возможен ли раздел, перераспределение или выдел части земельного участка площадью 2050 кв.м (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 60) из земельного участка площадью 2185 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:16, расположенного по адресу: <...> «в», с сохранением вида разрешенного и возможности эксплуатации.

3. Определить рыночную стоимость прав на земельный участок и каждого из расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: <...> «в», площадью 2185 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:16, по состоянию на момент оценки, а также убытки правообладателя, связанные с изъятием перечисленных объектов права собственности и земельного участка.

4. В случае отсутствия возможности раздела, перераспределения или выдела земельного участка с соблюдением условия, указанного в вопросе № 1, определить сумму убытков правообладателя, связанных с невозможностью использования оставшегося земельного участка по адресу: <...> «в».

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Согласно заключению комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» № 09-24 от 13.02.2024 в результате исследования эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: в случае изъятия части земельного участка площадью 2050 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081124:16 по Постановлению Администрации №129 от 19.02.2022г., не представится возможным эксплуатировать следующие объекты:

- здание площадью 34,7 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:200 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 26;

- здание площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:233 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 35,

- помещение площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:316 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 79;

- здание площадью 18,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:246 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 82;

- здание площадью 57 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:252 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 102;

- здание площадью 57,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:291 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 108;

- здание площадью 114,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:541 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 113-114.

Обоснованием указанного выше вывода является в первую очередь тот факт, что на изымаемой части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:16 площадью 2050 кв.м частично или целиком расположены все строения данного земельного участка.

По второму вопросу: Раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:16 на земельном участке площадью 2050 кв.м и 135 кв.м, при условии сохранения за остающимся земельным участком площадью 135 кв.м вида разрешенного использования: «Для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей»,   невозможен,   ввиду изъятия   (по  п. 1 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону №129 от 19.02.2022г.) и последующего сноса части объектов производственного комплекса, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081126:16. На выделенном земельном участке площадью 135 кв.м, имеющем вид разрешенного использования «Для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей», остаются только части нескольких гаражей, неподлежащих эксплуатации, ввиду необходимости их демонтажа как отдельных строительных конструкций, не образующих самостоятельных зданий. Эксплуатация же земельного участка, характеризуемого видом разрешенного использования: «Для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей» невозможна непосредственно без гаражей. Также эксплуатация части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:16 площадью 135 кв.м невозможна, так как проезды с доступом к этой территории остается на изымаемой части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:16 площадью 2 050 кв.м, а иной подъезд транспортный или пешеходный на территорию рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:16 отсутствует. Вместе с тем, на изымаемой части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:16 остаются вводы систем водоснабжения и канализации, а также электроснабжения, к которым подключены объекты на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081126:16, что также лишает возможности эксплуатировать оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:16 площадью 135 кв.м.

По третьему вопросу: по состоянию на момент оценки рыночная стоимость прав на земельный участок площадью 2185 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0081124:16 составляет 4 775 349 (четыре миллиона семьсот семьдесят пять тысяч триста сорок девять рублей 00 копеек). Стоимость каждого из объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: <...> «в», площадью 2185 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0081124:16 составляет: нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:200 в размере 703 400 рублей 00 копеек, нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:233 в размере 741 900 рублей 00 копеек, нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:316 в размере 401 300 рублей 00 копеек,  нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:246 в размере 368 900 рублей 00 копеек, нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:252 в размере 1 155 300 рублей 00 копеек, нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:291 в размере 1 161 400 рублей 00 копеек,  нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:541 в размере 2 320 700 рублей 00 копеек, нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:301 в размере 790 500 рублей 00 копеек, нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:65 в размере 754 000 рублей 00 копеек,  нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:320 в размере 375 000 рублей 00 копеек, нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:270 в размере 391 200 рублей 00 копеек, нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:302 в размере 403 400 рублей 00 копеек, нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:93 в размере 391 200 рублей 00 копеек, нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:282 в размере 389 200 рублей 00 копеек, нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:283 в размере 381 100 рублей 00 копеек, нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:137 в размере 1 011 500 рублей 00 копеек,  нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:284 в размере 1 319 600 рублей 00 копеек, нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081124:285 в размере 1 157 400 рублей 00 копеек.

Величина убытков правообладателя, связанных с изъятием перечисленных объектов права собственности и земельного участка составляет 4 207 129,00 (четыре миллиона двести семь тысяч сто двадцать девять рублей 00 копеек.

По четвертому вопросу: с учетом отсутствия возможности раздела, перераспределения или выдела земельного участка с соблюдением условия, указанного в вопросе №1, сумма убытков правообладателя, связанных с невозможностью использования оставшегося земельного участка по адресу: <...> «в» составляет 23 199 478,00 (двадцать три миллиона сто девяносто девять тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 00 копеек).

В таблице №2.15 на стр. 84-87 заключения ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» №09-24 от 13.02.2024 года произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости как единого объекта с площадью 701,4 кв.м.

В исследовании по третьему вопросу заключения ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» №09-24 от 13.02.2024 года определяется рыночная стоимость права пользования земельного участка площадью 2185 кв.м с КН 61:44:0081124:16, которая составила 4 202 201 руб., и рыночная стоимость права аренды, которая составила 573 148руб., а всего 4 775 349 руб.

Суд полагает необоснованным произведение расчетов исходя из всей площади земельного участка с КН 61:44:0081124:16 безотносительно доли предпринимателя в праве на земельный участок пропорционально площади принадлежащих ему объектов недвижимости.

Определение в третьем вопросе заключения ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» №09-24 от  13.02.2024 года рыночной стоимости права пользования земельного участка с КН 61:44:0081124:16 и рыночной стоимости права аренды отдельно от объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке является нарушением норм гражданского законодательства нарушением ст. 8 N 73-ФЗ от 31.05.2001, что привело к двойному учету и значительному завышению итоговой рыночной стоимости изымаемых объектов исследовании.

Сопоставлением данных об объектах-аналогах, приведенных в таблице 2.4 и таблице 2.7 определено, что аналог №5 из таблицы 2.4 по адресу: пер. Нефтяной, 26 используется в расчётах в таблице 2.7 в качестве объекта-аналога №4, однако в таблице №5 данный аналог имеет стоимость равную 6 000 000 руб.. а в таблице 2.7 стоимость указана 17 500 000 руб., что также приводит к неверным расчетам, произведенным в исследовании по третьему вопросу в части определенной рыночной стоимости права пользования земельным участком с КН 61:44:0081124:16, и рыночной стоимости права аренды.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Приглашенный в судебное заседание эксперт данными пояснениями указанных противоречий не устранил.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 указано, что необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленное экспертами ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» заключение №09-24 от  13.02.2024 лишено качественного анализа и необъективно. Недостаточная ясность, неполнота, неточность, вызывает сомнение в отношении достоверности и обоснованности анализов, мнений, суждений и выводов экспертов, а также их компетентности. При совокупности вышеуказанных нарушений, допущенных при производстве судебной экспертизы, суд признает заключение эксперта №09-24 от 13.02.2024 ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» недопустимым доказательством

По результатам исследования представленного заключения, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что имеются необходимые и достаточные основания, предусмотренные статьями 64, 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной судебной оценочной экспертизы, в связи с чем определением от 23.08.2024 назначена по делу повторная оценочная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость прав на земельный участок и каждого из расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: <...> «в», площадью 2 185 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:16, по состоянию на момент оценки, а также убытки правообладателя, связанные с изъятием указанных объектов права собственности и земельного участка.

Проведение экспертизы поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», ФИО11, ФИО12.

Согласно заключению комиссии экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 605-А от 25.09.2024 в результате исследования эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость прав на земельный участок и каждого из расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: <...> «в», площадью 2185 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:16, а также убытки правообладателя, связанные с изъятием указанных объектов права собственности и земельного участка по состоянию на 25.09.2024, составляет 19 897 844 рубля, в том числе: объекты недвижимого имущества – 17 981 098 рублей (в том числе доля в праве собственности (аренды) на земельный участок – 4 045 747 рублей); убытки – 1 916 746 рублей.

Не согласившись с выводами экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», изложенными в заключении № 605-А от 25.09.2024, истец (индивидуальный предприниматель ФИО1) заявил ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, поскольку судебная экспертиза проведена без учёта коммерческого использования подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества, а также без учёта размера убытков индивидуального предпринимателя в связи с изъятием принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Суд по результатам исследования представленного заключения повторной оценочной экспертизы, доводов и возражений истца (индивидуального предпринимателя ФИО1), опроса эксперта ФИО11, пришел к выводу о том, что имеются необходимые и достаточные основания, предусмотренные статьями 64, 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения дополнительной судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, определением от 15.01.2025 назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза по вопросу определения размера имущественных потерь индивидуального предпринимателя ФИО1 от изъятия для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: <...> «в» с кадастровым номером 61:44:0081124:16, в связи невозможностью осуществления предпринимательской деятельности.

Проведение дополнительной судебной экспертизы поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», ФИО11, ФИО12.

Согласно заключению комиссии экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 25-А от 19.02.2025 в результате исследования эксперты пришли к выводу о том, что размер имущественных потерь индивидуального предпринимателя ФИО1 от изъятия для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: <...> «в» с кадастровым номером 61:44:0081124:16, в связи невозможностью осуществления предпринимательской деятельности составляет 228 009 рублей.

С учетом результатов повторной судебной экспертизы от 25.09.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просил суд обязать администрацию города Ростова-на-Дону изъять путем выкупа объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> по цене выкупа в размере 21 663 844 рублей, из которых 17 981 098 рублей – рыночная стоимость изымаемого имущества, 1 916 746 рублей – убытков, связанных с изъятием объектов, 1 766 000 рублей  упущенной выгода в связи с изъятием следующих объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участка площадью 2185 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:16 с видом разрешенного использования «Для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей», расположенных по адресу: <...> (расчет произведен экспертной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» от 17.03.2025 исх. № 44-01/25).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право арбитражного суда назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения от 27.05.2010 № 744-О-О, от 27.10.2015 № 2382-О, от 25.04.2019 № 1047-О). Правомочие суда назначить дополнительную или повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении дела устанавливает доказательства и, принимая решение, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (определение от 29.01.2019 № 67-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение экспертов в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенных экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» судебных экспертиз  в части ответов на поставленные вопросы: 1) рыночная стоимость прав на земельный участок и каждого из расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: <...> «в», площадью 2185 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:16, а также убытки правообладателя, связанные с изъятием указанных объектов права собственности и земельного участка по состоянию на 25.09.2024, составляет 19 897 844 рубля, в том числе: объекты недвижимого имущества – 17 981 098 рублей (в том числе доля в праве собственности (аренды) на земельный участок – 4 045 747 рублей); 2) размер имущественных потерь индивидуального предпринимателя ФИО1 от изъятия для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: <...> «в» с кадастровым номером 61:44:0081124:16, в связи невозможностью осуществления предпринимательской деятельности составляет 228 009 рублей.

Арбитражный суд также не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенных экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»  экспертиз, а также наличие каких-либо противоречий в заключениях экспертов.

В данном случае экспертами по результатам дополнительной экспертизы сделаны выводы о том, что для определения чистого дохода предпринимателя необходимо вычесть из выручки затраты, в связи с отсутствием данных о затратах, чистый доход определяется через коэффициент чистой рентабельности продаж и услуг. Коэффициент чистой рентабельности продаж и услуг, является показателем реального заработка предпринимателя. В качестве чистой рентабельности продаж и услуг был рассмотрен коэффициент, представленный в документах «Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг и рентабельность активов организаций по видам экономической деятельности, в процентах, утверждений приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (ред. от 10.05.2012) «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», составляет - 5,6%.

Согласно информации риелторов г. Ростова-на-Дону, среднерыночный период поиска недвижимости взамен изымаемой составляет от 1 до 3 мес. Принимается максимальное значение - 3 мес.

В соответствии с Налоговым кодексом, получение патента по новому адресу, взамен ранее действовавшего, необходимо подав заявление на получение патента не позднее, чем за 10 дней до даты начала осуществления предпринимательской деятельности с изменением адреса и (или) физических показателей, применяемых при осуществлении предпринимательской деятельности. В течение 5 дней со дня получения заявления на получение патента налоговый орган обязан выдать индивидуальному предпринимателю патент, что в итоге, получилось от 15 дней. Учитывая различные непредвиденные обстоятельства, срок начала предпринимательской деятельности округляется до 1 месяца. Разумный срок, необходимый для восстановления нарушенного права составляет 4 месяца. С учетом изложенного, по расчету экспертов, размер имущественных потерь индивидуального предпринимателя ФИО1, определяется умножением чистой выручки на разумный срок, необходимы для восстановления нарушенного права с учетом инфляции, составил  228 009 рублей.

Таким образом, заключения указанных экспертов отвечают требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключений экспертов у суда отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что эксперты обладают специальными познаниями.

Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведено исследование, ход которого подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы обоснованы.

Доказательства, порождающие сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, заключения экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в заключениях № 605-А от 25.09.2024, № 25-А от 19.02.2025 принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость изымаемого имущества, а также размера убытков, причиненных индивидуальному предпринимателю ФИО1 изъятием спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом определения суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, определенной в заключениях комиссии экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 605-А от 25.09.2024, № 25-А от 19.02.2025.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об изъятии путем выкупа у индивидуального предпринимателя ФИО1 в муниципальную собственность находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081124:16, расположенном по адресу: <...> «в», объекты недвижимости:

- нежилого помещения площадью 39 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:301 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74 в, бокс 33, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: <...> в;

- нежилого помещения площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:320 по адресу: <...> в, кв. 48, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в;

- нежилого помещения площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:270 по адресу: <...> в, кв. комната № 2 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в;

- нежилого помещения площадью 19,9 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дон у, ул. Вавилова, д. 74 в, кв. комната № 36 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в;

- нежилого помещения площадью 19,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:282 по адресу: <...> в, кв. комната N 49 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: <...> в;

- нежилого помещения площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 по адресу: <...> в, кв. комнаты № 50, 51 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: <...> в;

- нежилого помещения площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:284 по адресу: Россия. Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 99, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: <...> в;

- нежилого помещения площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:285 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74 в, бокс №100, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:44:0081124:40 по адресу: <...> в;

- нежилого здания гаража площадью 37,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:65 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дон у, ул. Вавилова, д. 74 в;

- нежилого помещения - гараж площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:93 по адресу: <...>, бокс № 88;

- нежилого помещения гараж площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:137 по адресу: <...> в, бокс 94;

- здания площадью 34,7 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:200 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова. №74в. бокс 26,

- здания площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:233 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в. бокс 35,

- помещения площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:316 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 79,

- здания площадью 18,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:246 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в. бокс 82.

- здания площадью 57 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:252 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в. бокс 102,

- здания площадью 57,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:291 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 108,

- здания площадью 114,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:541 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 113-114, с предоставлением 20 125 853 рублей возмещения.

Относительно требований администрации города Ростова-на-Дону о прекращении права собственности ФИО1 на объекты недвижимости расположенные по адресу: <...>; о признании права собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, суд разъясняет следующее.

В данном случае, требование администрации города Ростова-на-До о выкупе объектов недвижимого имущества фактически направлено на установление обязательственного правоотношения, последствием которого является переход права, который подлежит государственной регистрации.

Требование о признании права за администрации города Ростова-на-Дону и его прекращении у ФИО1 - является вещно-правовым способом защиты права, удовлетворение которого означает признание судом несуществующим права ответчика ввиду наличия такового у истца, а потому не может быть и его предметом.

Из содержания искового заявления не следует, что истец защищает свое вещное право, следовательно, просительная часть иска сформулирована некорректно.

Вместе с тем, суд находит возможным не указывать на отказ в требовании о признании права, чтобы не порождать неопределенности в отношениях сторон. Основания для регистрации права муниципальной собственности есть, но в порядке перехода от прежнего собственника.

Таким образом, прекращение права ФИО1 и возникновение права муниципальной собственности на изымаемые объекты осуществляются путем проведения в рамках административной процедуры государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к муниципальному образованию на объекты при предъявлении в регистрирующий орган решения суда о принудительном выкупе и документов, подтверждающих уплату установленного в таком решении возмещения.

Указанные выводы суда основаны на правовой позиции, отраженной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 N 15АП-24493/2021 по делу N А53-11866/2021.

В процессе судебного разбирательства третьим лицом муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» заявлено ходатайство об обращении решения в случае удовлетворения иска к немедленному исполнению. Ходатайство мотивировано следующим.

В настоящее время Администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» реализуется национальный проект федерального уровня по программе «Жилье и городская среда». Объект «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная - ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки (ул. Особенная - ул. Вавилова - ул. Королева)» (далее также - Объект) является приоритетным проектом по модернизации и расширению инфраструктуры, реконструкция его осуществляется по национальному проекту «Жилье и городская среда», включен в государственную программу Ростовской области «Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области», утвержденную постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 642. Срок реализации проекта - ноябрь 2025 года. В настоящее время ведутся строительные работы по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная - ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная - ул. Вавилова - пр. Королева (2 этап)» на участке ПК27-ПК29. На этом участке слева находится не выкупленные гаражные боксы, которые относятся к предмету настоящего иска, где расположены объекты строительства, предусмотренные рабочей документацией, а именно: местный проезд МП-6 к гаражам (въезд и выезд в гаражи с ул. Вавилова);             местный проезд МП-9 ПК 1+80 - ПК 2+18,5 (выезд из торговых комплексов на ул. Королева на ул. Вавилова); автобусная остановка ПК 28+53 слева ул. Вавилова для маршрута в сторону мкр. Суворовский.

Отказ от строительства местного проезда МП-6 приведет к невозможности организации движения в гаражи, временный съезд после строительства участка ул. Вавилова будет закрыт как не соответствующий безопасности движения. Строительство съезда в другом месте невозможно из-за подпорных стен на ул. Вавилова.

Отказ от строительства части местного проезда МП-9 приведет к невозможности организации выезда из торговых комплексов на ул. Королева. Строительство выезда в другом месте невозможно из-за близкого расположения съезда транспортной развязки С-9. Строительство примыканий со съездов транспортных развязок недопустимо по безопасности движения.

Отказ от строительства автобусной остановки на ПК 28+53 недопустимо согласно п.5.9 СП 396.1325800.2018 (расстояние между остановками должно быть 300-600 м). Ближайшие остановки маршрутов по ул. Вавилова в сторону мкр. Суворовского расположены на ПК21+13 и ПК34+14. Кроме того, местоположение остановки по рабочей документации является единственно возможным по безопасности движения и организации пешеходного движения. Перенос остановки невозможен из-за наличия на ул. Вавилова подпорных стен большой высоты и транспортной развязки, размещение автобусных остановок в зоне которых, недопустимо.

Замедление исполнения решения суда может привести к неблагоприятным последствиям Администрации города Ростова-на-Дону, а именно в случае невыполнения работ в срок, велик риск о взыскании с Администрации города Ростова-на-Дону максимальной штрафной меры в случае неосвоения выделенных средств, в размере 5% составляет (1 692 572,4 рублей+39 599,9 тыс. рублей) х 0,05=86 608,6 тыс. рублей. Объем средств областного бюджета, предусмотренного на данный объект в 2025 году составляет 2 629 147,0 тыс. руб. Соответственно, штрафная мера в отношении Администрации города в случае неосвоения выделенных средств, в размере 5% составляет (2 629 147,0 тыс. руб. х 0,05) = 131 457,4 тыс. рублей.

Рассмотрев ходатайство, суд нашел его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционное инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При оценке доводов сторон суд исходит из того, что Администрации города Ростова-на-Дону для реализации проекта необходим правоустанавливающий документ на спорные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, отмена судебного акта и поворот его исполнения при наличии ходатайства стороны об этом, гарантирует возвращение ответчику объектов недвижимого имущества в том виде, в каком он будет передан администрации во исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайства администрации города Ростова-на-Дону и третьего лица муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к следующим выводам.

Заявляя об отмене принятых обеспечительных мер, администрация города Ростова-на-Дону и третье лицо ссылались на то, что в данном случае определенные судом обеспечительные меры являются несоразмерными и необоснованными, поскольку доступ к объектам истца не ограничен. В целях реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная - ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная - ул. Вавилова - пр. Королева» заключен муниципальный контракт № 69 от 11 мая 2022 года на реконструкцию автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная – ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная – ул. Вавилова – пр. Королева. В настоящее время возле гаражных боксов ведутся подготовительные работы, строительство транспортной развязки, путепровода в районе улицы Орбитальной (ул. Зрелищная), устройство местных проездов, переустройство инженерных сетей, строительство ливневой канализации, подпорных стен, в том числе продолжается работа по изъятию земельных участков. Гаражные боксы, которые расположены на первой линии, имеют прямой доступ к въезду и выезду со своих гаражных боксов. Произведенные работы по переустройству сетей располагаются исключительно в зоне отвода автомобильной дороги, что никак не мешает беспрепятственному использованию собственниками своего имущества.

Суд, рассмотрев ходатайства об отмене обеспечительных мер, находит неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предусматривает, в том числе, наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 3 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, принимая запрошенные обеспечительные меры определением от 03.02.2025, исходил из их направленности на исполнимость судебного акта. Сохранение в силе обеспечительных мер в таких обстоятельствах является достаточным и разумным способом обеспечения возможности исполнения судебного акта.

Заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, Администрация города Ростова-на-Дону и МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» не представили доказательств, свидетельствующие о том, что в настоящее время отпали либо после принятия мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П отметил, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что непосредственно связано с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению. Только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Как следует из материалов дела, рассматриваемый спор возник из отношений, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, в результате несогласия собственника с размером возмещения.

Материально-правовым интересом собственника, желающего компенсировать свои потери, в первую очередь является получение предварительного и равноценного возмещения (компенсации) рыночной стоимости фактически изъятого имущества.

Таким образом, предметом разногласий сторон настоящего спора являлось не право истца на изъятие спорных объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, а определение размера возмещения за изымаемые объекты.

Для разрешения обозначенного вопроса суд полагает возможным исходить из того, что согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ определение рыночного размера возмещения за изымаемое имущество является обязанностью муниципального образования, принявшего решение об изъятии. Названную обязанность можно считать исполненной надлежащим образом, если определенный по результатам рассмотрения дела в суде размер возмещения сопоставим с тем, который изначально предложен собственнику спорного имущества.

В рассматриваемом же случае размер компенсации, установленный решением суда, превышает размер, изначально предложенный предпринимателю, и не позволяет прийти к выводу о том, что Администрация исполнила свою обязанность надлежащим образом. Следовательно, именно действия Администрации повлекли необоснованное вовлечение предпринимателя в судебный процесс и необходимость несения им судебных расходов для защиты законного интереса получить равноценное возмещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку стоимость изымаемого имущества определена иная, чем та, по которой Администрация просила обязать предпринимателя заключить соглашение, то именно Администрация является проигравшей стороной, в связи с чем, судебные расходы на оплату экспертизы в силу со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Администрацию путем взыскания в пользу предпринимателя.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании чека от 26.06.2023 за подачу иска перечислил 300 рублей (л.д. 20, том 1), за подачу заявления об обеспечении иска на основании чека от 30.01.2025 (л.д. 90, том 5) перечислил 30 000 рублей, на производство экспертизы на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 05.09.2023 перечислил на депозитный счет суда 200 000 рублей за проведение экспертизы. Администрация города Ростова-на-Дону на производство экспертизы на основании платежного поручения №171283 от 04.06.2024 (л.д. 116, том 3) перечислил на депозитный счет суда 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, стоимость повторной и дополнительной экспертиз составила 250 000 рублей, денежные средства в размере 200 000 рублей, внесенные на депозит суда администрацией города Ростова-на-Дону, и предпринимателем в размере 50 000 рублей подлежат перечислению экспертной организации.

Таким образом, с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей, за подачу заявления об обеспечении иска в размере 30 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 50 000 рублей, всего в сумме 80 300 рублей.

Руководствуясь статьями 96, 97, 110, 167-170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств Администрации города Ростова-на-Дону и МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Изъять путем выкупа у индивидуального предпринимателя ФИО1  ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в муниципальную собственность находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081124:16, расположенном по адресу: <...> «в», объекты недвижимости:

- нежилого помещения площадью 39 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:301 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74 в, бокс 33, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: <...> в;

- нежилого помещения площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:320 по адресу: <...> в, кв. 48, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: <...> в;

- нежилого помещения площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:270 по адресу: <...> в, кв. комната № 2 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: <...> в;

- нежилого помещения площадью 19,9 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дон у, ул. Вавилова, д. 74 в, кв. комната № 36 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: <...> в;

- нежилого помещения площадью 19,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:282 по адресу: <...> в, кв. комната N 49 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: <...> в;

- нежилого помещения площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 по адресу: <...> в, кв. комнаты № 50, 51 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: <...> в;

- нежилого помещения площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:284 по адресу: Россия. Ростовская обл., г. Ростов-на-Дон у. Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 99, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: <...> в;

- нежилого помещения площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:285 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74 в, бокс №100, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:44:0081124:40 по адресу: <...> в;

- нежилого здания гаража площадью 37,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:65 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дон у, ул. Вавилова, д. 74 в;

- нежилого помещения - гараж площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:93 по адресу: <...>, бокс № 88;

- нежилого помещения гараж площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:137 по адресу: <...> в, бокс 94;

- здания площадью 34,7 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:200 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова. №74в. бокс 26,

- здания площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:233 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в. бокс 35,

- помещения площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:316 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 79,

- здания площадью 18,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:246 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в. бокс 82.

- здания площадью 57 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:252 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в. бокс 102,

- здания площадью 57,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:291 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 108,

- здания площадью 114,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:541 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, бокс 113-114, с предоставлением 20 125 853 рублей возмещения.

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1  ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0081124:301, 61:44:0081124:320, 61:44:0081124:270, 61:44:0081124:302, 61:44:0081124:282, 61:44:0081124:283, 61:44:0081124:284, 61:44:0081124:285, 61:44:0081124:65, 61:44:0081124:93, 61:44:0081124:137, 61:44:0081124:200, 61:44:0081124:233, 61:44:0081124:316, 61:44:0081124:246, 61:44:0081124:252, 61:44:0081124:291, 61:44:0081124:541, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в, после перечисления возмещения за изымаемые объекты.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0081124:301, 61:44:0081124:320, 61:44:0081124:270, 61:44:0081124:302, 61:44:0081124:282, 61:44:0081124:283, 61:44:0081124:284, 61:44:0081124:285, 61:44:0081124:65, 61:44:0081124:93, 61:44:0081124:137, 61:44:0081124:200, 61:44:0081124:233, 61:44:0081124:316, 61:44:0081124:246, 61:44:0081124:252, 61:44:0081124:291, 61:44:0081124:541, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, №74в,  после перечисления возмещения за изымаемые объекты.

Обратить решение суда к немедленному исполнению

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  80 300 рублей судебных расходов.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                    Т.А. Солуянова