Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А78-716/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-716/2022
г. Чита
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфрактум» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года по делу № А78-716/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфрактум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Инфрактум» (далее – ответчик, ООО «Инфрактум с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 26.06.2021 в сумме 5 134 782,66 руб. из которых – 5 100 250 руб. – основной долга, 34 532,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 29.10.2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Инфрактум» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскан основной долг в размере 5 100 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 532,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 674 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что суду до принятия решения необходимо было убедиться в получении ответчиком дополнительных материалов представленных истцом в качестве уточнения иска. Также указано на то, что у ответчика имелись сомнения в принадлежности подписей в первичных документах, суду надлежало предоставить ответчику возможность по предоставлению доказательств, заявлению ходатайства.

Вместе с указанной апелляционной жалобой от общества с ограниченной ответственностью «Инфрактум» поступила еще одна апелляционная жалоба на тот же судебный акт,) в связи с чем данная жалоба расценена судом как дополнение к первоначально поданной жалобе. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права. При невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание по причине не уведомления о дате судебного заседания, в отсутствие информации о получении стороной ответчика ходатайства об изменении исковых требований, суд не отложил судебное заседание.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в её удовлетворении отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений. Представитель истца в отзыве указывает на то, что дело арбитражным судом рассмотрено без нарушений норм процессуального права. Доводы, заявленные в жалобе, надуманы, исковые требования не изменялись, а были уменьшены в части процентов.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано на отсутствие возможности явиться в судебное заседание по причине болезни.

Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на полное и объективное исследование и учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу. Данное толкование норм процессуального права дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 №518-О-П.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по указанному основанию, суд апелляционной инстанции не усматривает. Медицинские документы в подтверждение фактов, изложенных в ходатайстве представлены не были. Ответчик является юридическим лицом, следовательно, его интересы не лишен возможности представлять законный представитель. Кроме того, как следует из материалов дела, полномочиями по представлению интересов ответчика, кроме представителя, заявившего ходатайство об отложении, наделены иные лица, в том числе представитель, подписавший апелляционную жалобу.

Объективные препятствия для проведения судебного заседания (наличие обстоятельств, требующих дополнительного выяснения, или необходимость совершения других процессуальных действий) судом не установлены.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 июня 2021 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Инфрактум» (арендатор) заключили договор б/н аренды спецтехники с экипажем на объекте: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с. Байка, участок «Нижняя Борзя», по которому арендодатель предоставил арендатору в пользование 3 единицы бульдозера, 1 экскаватор, 2 самосвала, с экипажем.

Пунктом 4.3. вышеуказанного договора аренды, предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендодателю каждые 10 дней в порядке предоплаты на расчетный счет арендодателя. Обязанность по внесению арендной платы считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В связи с тем, что по состоянию на 27 октября 2021 года задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 5 100 250,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 395, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта наличия неоплаченной задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 26.06.2021.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, сумма задолженности ответчика по договору, с учетом частичной оплаты составляет 5 100 250 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты оказанных услуг №35 от 30.09.2021, №36 от 15.10.2021, №38 от 27.10.2021, путевые листы.

Указанные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний, подписи представителей сторон заверены оттисками печатей организаций. Претензий по объему, качеству услуг спецтехникой от ответчика истцу не поступало.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды спецтехники подтвержден, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 34 532 руб. 66 коп. процентов за период с 02.08.2021 по 29.10.2021.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к ссылке на процессуальные нарушения суда в виде рассмотрения спора без надлежащего извещения ответчика, не отложения судебного разбирательства после принятия уточнения исковых требований.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд находит их несостоятельными.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы о ненадлежащем уведомлении о дате судебного заседания противоречат материалам дела.

После принятия к производству искового заявления ИП ФИО2 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (18.03.2022), в судебном заседании, состоявшемся 22.03.2022, представитель ответчика принимал участие.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ на момент рассмотрения дела по существу арбитражный суд располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика. Приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие личного участия ответчика.

Согласно материалам дела, производство по настоящему делу возбуждено 02.02.2022, окончательный судебный акт принят 26.05.2022.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 для всех заинтересованных лиц, участвующих в процессе, предусмотрена подача документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени и способов для представления суду всех имеющихся в его распоряжении доказательств по указанному спору и заявления всех необходимых, по его мнению, ходатайств.

Ссылка апеллянта на принятие уточнения иска в отсутствие ответчика не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку истцом уменьшен размер процентов. Размер требований в части суммы основного, основания иска не изменялись, истец не заявлял каких - либо новых требований, что не нарушило прав ответчика, и соответственно, не повлекло нарушение норм процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года по делу № № А78-716/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Е.М. Бушуева


Т.В. Лоншакова