Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А73-1779/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1779/2023
г. Хабаровск
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.11.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400001381, ИНН <***>, Хабаровский край, с. Бычиха)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский центр глазной хирургии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...> (1-7))\

о взыскании 4 845 000 руб. 00 коп.

третье лицо: ФИО3 (г. Хабаровск)

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, по доверенности от 01.02.2023, диплом от 14.06.2000,

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от третьего лица - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский центр глазной хирургии» о взыскании основного долга по договору аренды медицинского и вентиляционного оборудования от 29.01.2018 за период с 01.06.2021 по 01.01.2023 в размере 4 845 000 руб.

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.03.2023 предварительное судебное заседание было отложено.

Определением суда от 11.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Судом в порядке ст. 66 АПК РФ у ОСП по Кировскому району г. Хабаровска истребованы материалы исполнительных производств, возбужденных по исполнительным листам, выданным в рамках дела № А73-12189/2021.

Определением суда от 05.06.2023 судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 08.08.2023 судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 28.08.2023 судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 28.08.2023 судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 02.10.2023 судебное разбирательство отложено.

Определением от 16.10.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 02.11.2023 представитель истца исковые требования поддержал.

С целью уточнения истцом периода образования задолженности в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.11.2023 до 15 часов 00 минут.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с арифметической ошибкой, допущенной в периоде образовавшейся задолженности, согласно которому просит взыскать основной долг в размере 5 415 000 руб. 00 коп. по договору аренды медицинского и вентиляционного оборудования от 29.01.2018 за период с 01.06.2021 по 01.01.2023 (19 месяцев).

Представитель истца поддерживает заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований.

От истца поступили дополнительные документы (постановления от 01.04.2021 и 14.08.2021, ответ на запрос от 23.05.2022).

Судом в порядке ст. 65, 67 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Конкурсным управляющим ответчика ранее были представлены письменные пояснения, согласно которым 10.01.2023 в рамках дела о банкротстве ООО «ХЦГХ» (А73-9255/2021) проведена инвентаризация имущества (соответствующее сообщение размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 01.03.23 под номером 10891248). По результатам проведенной инвентаризации какого-либо имущества не выявлено. Таким образом, указанное медицинское и вентиляционное оборудование во владении ООО «ХЦГХ» отсутствует.

Иными лицами дополнительных документов не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда от 25.05.2021 по делу № А73-12912/2020, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» (арендатор) заключен договор аренды медицинского оборудования от 29.01.2018, по условиям которого арендатору в пользование передано медицинское и вентиляционное оборудование, указанное в приложениях № 1 (перечень медицинского оборудования) и № 2 (перечень вентиляционного оборудования) к договору.

В силу пунктов 1.5., 1.6. договора начало срока аренды исчисляется с даты приемки оборудования арендатором по акту приема-передачи, договор действует до 10.02.2022.

Имущество передано арендатору по актам от 29.01.2018, которые являются приложениями № 3 и № 3.1 к договору.

Размер арендной платы за оборудование, обозначенное в приложениях № 1 и № 2, установлен в пункте 5.1. договора и составляет 285 000 руб. в месяц. За первый и последний месяц аренды арендная плата оплачивается соразмерно дням аренды.

Ежемесячная оплата производится до 20 числа месяца, следующего за истекшим путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 5.2, 5.3).

Указанным решением суда с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам в размере 6 615 000 руб. за период с 01.07.2018 по 30.06.2020, 2 629 015 руб. неустойки за период с 21.03.2018 по 12.08.2020, всего 9 244 015 руб., неустойка, начиная с 13.08.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 6 615 000 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.11.2021 по делу № А73-12189/2021 договор аренды медицинского оборудования от 29.01.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Хабаровский центр глазной хирургии», расторгнут, общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский центр глазной хирургии» обязано возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 арендуемое имущество.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021 по заявлению ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А73-9255/2021.

В рамках дела № А73-9255/2021 истцом подано заявление (вх. № э31779) о включении в реестр требований кредиторов:

- суммы, взысканной в рамках дела № А73-12912/2020 (долг по аренде за период с 01.07.2018 по 30.06.2020 в размере 6 615 000 руб., неустойка в размере 2 629 015 руб. за период с 21.03.2018 по 12.08.2020, неустойка, начиная с 13.08.2020 по день фактической оплаты долга),

- задолженности по арендной плате в размере 3 135 000 руб. за период с июля 2020 года по май 2021 года, неустойки в размере 2 070 495 руб. за период с 13.08.2020 по 21.06.2021 (на задолженность по решению суда по делу № А73-12912/2020), неустойки в размере 569 145 руб. за период с 20.08.2020 по 21.06.2021 (на задолженность с июля 2020 года).

Определением суда от 28.10.2022 по делу А73-9255/2021 требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в общем размере 8 747 855 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением (дополнительным) суда от 08.11.2022 по делу А73-9255/2021 требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в общем размере 5 774 640 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени арендованное имущество истцу не возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании арендной платы. Требования нормативно обоснованы положениями абз. 2 ст. 622 ГК РФ.

В силу положений статей 606, 614 ГК РФ, арендная плата вносится за фактическое пользование объектом аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам серии ФС № 035729046, № 035722642 (по делу № А73-12189/2021) в ходе исполнительных действий установлено, что по адресу регистрации должника (<...> (1-7)) фактически располагается иное юридическое лицо – ООО «Хабаровский центр хирургии глаза», имущество должника (движимое, оборудование) по данному адресу не имеется (акт от 14.05.20201, составлен в присутствии взыскателя ФИО2).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 11.08.2021 в присутствии взыскателя ФИО2 аресту (описи) подвержено следующее имущество:

кондиционер Ballu BSG-07HN1 сплит система в количестве 3 ед.,

кондиционер Ballu BSG-09HN1 сплит система в количестве 1 ед.,

кондиционер Ballu BSG-12HN1 сплит система в количестве 2 ед.,

кондиционер Ballu BSG-18HN1 сплит система в количестве 1 ед.,

кондиционер MIDEA MSE-18HRN1 в количестве 1 ед.,

панель Leberg, T-MBQ4-03E для внутренних блоков кассетного типа CS18M в количестве 1 ед.,

наружная решетка SA 700*400 в количестве 1 ед.,

щит управления в количестве 1 ед.

Указанное имущество передано на ответственное хранение взыскателя.

В акте имеются пояснения должника, что при представителе должника осмотр не проводился, имущество не идентифицировалось, исполнительные действия проводились за пределами помещения.

Иных позиций, к возврату которых должник обязан по решению суда по делу № А73-12189/2021, судебным приставом по месту нахождения должника не обнаружено.

Постановлением от 11.08.2021 о назначении ответственного хранителя выявленное имущество передано взыскателю с правом его пользования.

Актом совершения исполнительных действий от 06.12.2021 на основании телефонограммы, поступившей от взыскателя, судебным приставом-исполнителем, прибывшим на место хранения арестованного имущества, установлено, что отсутствуют:

три кондиционера Ballu с торца слева,

два кондиционера Ballu на фасадной части,

кондиционер Midea на фасадной части,

два кондиционера Ballu с торца справа.

Актом совершения исполнительных действий от 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу ул. Металлистов, 1, (пом. 0(1-7) , общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский центр глазной хирургии» (ИНН <***>) не находится, по данному адресу расположено ООО «Хабаровский центр хирургии глаза».

Постановлением ОСП от 24.02.2022 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением ОСП от 11.03.2022 по заявлению взыскателя от 25.02.2022 исполнительное производство возобновлено.

Постановлением ОСП от 17.04.2023 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность которого не утрачена, по адресу находится иная организация с иным ИНН, имущество, принадлежащее ФИО2 не установлено.

В производстве Арбитражного суда Хабаровского края также находится дело № А73-2318/2023 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский центр хирургии глаза» (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истцом (ИП ФИО2) в исковом заявлении указано следующее:

«В целях уклонения от уплаты кредиторской задолженности по долгам Общества (Арендатора), 23 июня 2020 ФИО5 создал почти одноименное Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский центр хирургии глаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), по тому же юридическому адресу (680000, <...> (1-7), что и Общество (Должник) в целях продолжения предпринимательской деятельности в том же помещении и под тем же «Брендом», но уже без необходимости проведения расчетов с кредиторами Должника по его обязательствам.

«Новую» медицинскую Клинику (ответчик-1) возглавил директор - ФИО5, с долей участия в уставном капитале 90%. Поскольку основным видом деятельности «новой» Клиники являлась медицинская деятельность, подлежащая обязательному лицензированию, директор Общества (ответчик-1) от имени лицензиата представил в лицензирующий орган заявление на получение лицензии с приложением документов, подтверждающих наличие у Общества (соискателя лицензии) необходимого оборудования для осуществления заявленной медицинской деятельности.

Действие Лицензии №ЛО-27-01-002410 от 27.10.2017, выданной ранее на имя Общества Должника, на осуществление медицинской деятельности по адресу <...> (1-7) было прекращено, по заявлению директора этого Общества, что подтверждается Распоряжением Минздрава Хабаровского края от 03.02.2021 №126-р.

Одновременно с этим, директор Общества Должника (Арендатор) расторг договор аренды нежилого помещения по адресу <...> (1-7), на которое немедленно был заключен договор аренды с вновь созданной Клиникой (ответчик-1).

«Новая» медицинская Клиника (клон Должника) почти незамедлительно - 11.02.2021 получила необходимую Лицензию №Л041-01189-27/00359871 на осуществление медицинской деятельности.

Среди прочих документов, представленных в лицензирующий орган (Минздрав Хабаровского края), Общество (ответчик-1) заявило о наличии у него на праве аренды медицинского оборудования, которое ранее было передано Истцом в аренду ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» (Должник, Арендатор) по договору аренды от 29.01.2018.

При этом, ни в каких договорных отношениях Истец с Ответчиком-1 не состоит. Согласно ответу Минздрава Хабаровского края от 23.05.2022, заявленное медицинское оборудование используется ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» на основании Договора аренды от 01 января 2021 г., заключенному с ИП ФИО5 Акт приема-передачи от 01 января 2021 к данному договору содержит сведения об идентификации арендованного оборудования.

…
Именно данное оборудование с идентификацией по заводским номерам было ранее передано Истцом в аренду ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» по договору аренды от 29.01.2018 и без законных на то оснований используется и удерживается третьими лицами».

В ходе рассмотрения дела № А73-2318/2023 истцом заявлялось ходатайство об изменении исковых требований – просил истребовать у ответчиков стоимость всего переданного в аренду имущества согласно акта-приема передачи и приложения № 3 к договору аренды:

1. Авторефрактор педиатрический "Плюсоптикс" - стоимостью 623 000,00

2. Аппарат ИК-лазерный МАКДЭЛ со штативом - стоимостью 715 000,00

3. Синоптофор СИНФ-1 - стоимостью 306 000,00

4. Монобиноскоп МБС-02 - стоимостью 343 000,00

5. Иммерсионный цилиндр Accutome США - стоимостью 19 000,00

6. Набор офтальмологический SofUect 1.8-IP для имплантации интраокуляционных линз - стоимостью 5 000,00

7. Осветитель таблиц для исследования остроты зрения ОТИЗ-40-01 - стоимостью 18 000,00

8. Интраокулярная линза FOLDABLE в исполнении SEELENS AF СХанита Лензес) - стоимостью 15 000,00

9. Аппарат лазерный для диагн. и восстановл. бинокулярн. зрения ФОРБИС исп.2 - стоимостью 378 000,00

10. Компьютерная программа "Конур-2" под Windous - стоимостью 72 000,00

11. Ретиноскоп (3430) ф. Riester - стоимостью 29 000,00

12. Линейка скиаскопическая ЛС-02 - стоимостью 27 000,00

13. Комплект высокодиоптрийных асф. линз КЛА-1 линза L60D - стоимостью 18 000,00

14. Комплект высокодиоптрийных асф. линз КЛА-1 линза L90D - стоимостью 10 000,00

15. Устройство-приставка к аппарату магнитотерапевтическая АМО- АТОС -стоимостью 66 000,00

16. Аппарат для магнитотерапии "АМО-АТОС-ИКЛ" - стоимостью 124 000,00

17. Офтальмомитренажер-релаксатор "Визотроник МЗ" - стоимостью 406 000,00

18. Аппарат динамический фототерапии "АДФТ-4 РАДУЕА" - стоимостью 83 000,00

Итого 3 257 000,00 рублей.

В ходатайстве истец ссылался на установленные в рамках арбитражных дел № А73-12912/2020, № А73-12189/2021, № А73-3078/2021 обстоятельства и выводы, сделанные арбитражным судом.

Заявляя указанное ходатайство, истец ссылался на то обстоятельство, что с даты регистрации участниками ответчика (ООО «Хабаровский центр глазной хирургии», ИНН <***>) нового юридического лица (ООО «Хабаровский центр хирургии глаза», ИНН <***>) и получения последним лицензии на осуществление медицинской деятельности № Л041-01189-27/00359871 от 11.02.2021 арендуемое по договору от 29.01.2018 оборудование фактически находится и используется в хозяйственной деятельности ООО «Хабаровский центр хирургии глаза», а не ответчика по настоящему делу (судом в порядке ст. 49 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 ходатайство об уточнении исковых требований было отклонено).

Решением суда от 05.12.2022 по делу А73-9255/2021 о признании ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» (ИНН 2724204161) несостоятельным (банкротом) установлено, что «из протокола собрания участников должника от 30.11.2020, следует, что участники общества приняли управленческое решение о расторжении договора аренды медицинского оборудования с 31.12.2020, тем самым прекратили медицинскую деятельность общества с 01.01.2021».

В силу части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А73-12912/2020, А73-12189/2021, А73-9255/2021, суд приходит к выводу о доказанности факт использования в спорный период имущества, переданного ответчику по договору аренды от 29.01.2018, иным лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Хабаровский центр хирургии глаза» (ИНН <***>).

Доказательств обратному истцом в материалы дела не представлено.

При изложенном, в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, учитывая расторжение договора аренды, прекращение ответчиком медицинской деятельности, а следовательно и необходимости использования медицинского и иного арендуемого оборудования, а также того обстоятельства, что истцом инициирован спор об истребовании части арендуемого имущества у лица, во владении которого оно фактически находится с 2021 года, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика арендной платы за период с 01.06.2020 по 01.01.2023 противоречит положениям статей 606, 614 ГК РФ.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 РФ. Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 50 075 руб. с учетом принятых судом уточнений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400001381, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 075 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова