Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А56-72781/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72781/2023
01 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Долгановой А.А.,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025), ФИО2 (по доверенности от 04.02.2025);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8640/2025) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-парк «Полюстрово» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 по делу № А56-72781/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-парк «Полюстрово» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы  по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-парк «Полюстрово» (ИНН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) № 2955 об уплате задолженности по состоянию на 17 июня 2023 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-55874/2023.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы о том, что при принятии судебного акта  судом не учтено решение УФНС РФ № 08-06/43291 от 15.09.2023 «О частичной отмене итогового решения ООО «БП «Полюстрово», в связи с чем, по мнению подателя апелляционной жалобы, отказ в признании недействительным требования в части требования об уплате пени в сумме 2 173 740,93 руб. противоречит имеющимся в деле документам. Указывает, что судом не проверены расчеты взыскиваемых сумм пени и неверно трактованы положения статьи 70 Налогового кодекса. Также считает, что при вынесении решения судом не учтено, что указанные в оспариваемом требовании суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование за расчетные периоды до 01.01.2023 ранее  уплачены по платежным поручениям в 2022 году, в порядке, действующем до введения ЕНС, в связи с чем, переквалификация налоговым органом данных платежей в 2023 году не являлась законной и не основана на нормах действующего законодательства. Однако суд не учел данный аргумент Общества, что привело к повторному взысканию с организации страховых взносов.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 (в составе председательствующего Геворкян Д.С., судей                     Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.) рассмотрение  апелляционной жалобы ООО «Бизнес-парк «Полюстрово» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 по делу № А56-72781/2023 отложено на 18.08.2025.

Определением председателя второго судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2025 в составе суда, рассматривающего дело № А56-72781/2023, судья Алексеенко С.Н. заменен на судью Трощенко Е.И.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт 20.10.2021 № 22/9, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено Решение от 15.12.2022 № 6379 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены НДС в сумме 34 942 794 руб. 24 коп., налог на прибыль в сумме 8 855 906 руб. 23 коп., налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 771 181 руб. 22 коп. (с учетом уменьшения штрафа в два раза по смягчающим ответственность обстоятельствам).

Основанием для доначисления указанных сумм налогов послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с контрагентами ООО «СМУ-15», ООО «ЭМК Энергорост», ООО «СК Мера» в размере 34 942 794.24 руб., в том числе: ООО «СМУ-15» - 22 081 914,75 руб.; ООО «ЭМК Энергорост» - 6 527 175,86 руб.; ООО «СК Мера» - 6 333 703,63 руб. и необоснованно завышены расходы, учитываемые для целей налогообложения по прибыли по контрагентам ООО «СМУ15», ООО «ЭМК Энергорост», ООО «СК Мера» в размере – 8 855 907 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу № 16-15/11223@ от 07.03.2023 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Решением суда по делу № А56-55874/2023 от 22.08.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2025 в удовлетворении  требования о признании  незаконным решения от 15.12.2022 № 6379 отказано.

В адрес Общества направлено требование № 2955 включающее в себя задолженность по решению инспекции 15.12.2022 № 6379 по результатам выездной проверки.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обжаловало требование № 2955 в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 13.07.2023 № 16-15/32936 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая требование № 2955 недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (далее – ЕНС), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Инспекцией № 27 проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления всех налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Инспекцией № 27 вынесено решение от 15.12.2022 № 6379 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: доначислено налогов на сумму 43 798 700,43 руб., начислены пени на сумму 25 185 870,93 руб., назначен штраф на сумму 1 771 181,22 руб.

ООО «Бизнес-Парк «Полюстрово», не согласившись с решением налогового органа от 15.12.2022 № 6379, обратилось в УФНС России по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Санкт-Петербургу на основании статьи 140 НК РФ принято решение от 17.05.2023 № 16-15/23252 об оставлении жалобы Общества без удовлетворения.

На основании пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке, такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

Таким образом, решение от 15.12.2022 № 6379 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 17.05.2023.

Руководствуясь положениями статьи 69 и 70 НК РФ, по результатам вступления в силу решения по налоговой проверке от 15.12.2022 № 6379 и отражения доначисленных налогов, пени и штрафа в ЕНС, Инспекцией с соблюдением трехмесячного срока налогоплательщику направлено требование № 2955 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023.

Законность доначисления налогов, пеней, штрафов по выездной налоговой проверке в спорный период подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-55874/2023 от 22.08.2024.

Установленные судами в рамках дела № А56-55874/2023 обстоятельства о наличии у ООО «БП «Полюстрово» налоговой недоимки являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому спору и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Доводы Общества о допущенном налоговым органом нарушении срока проведения проверки, повлекшим  неправомерное увеличение периода начисления пеней, признаны судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Как следует из материалов дела, Инспекцией № 27 в установленные пунктом 1 статьи 100 НК РФ сроки составлен акт налоговой проверки от 20.10.2021 № 22/9.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Акт налоговой проверки от 20.10.2021 № 22/9 вручен Обществу – 27.05.2022.

Обществом в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ от 23.06.2022 представлены возражения по акту.

Инспекцией № 27 по результатам рассмотрения Акта и материалов проверки вынесено Решение № 51 от 11.07.2022.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

 Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По окончании дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией № 27 составлено Дополнение к Акту налоговой проверки № 1 от 01.09.2022, которое вручено налогоплательщику 14.10.2022.

Заявитель воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6.2 статьи 101 РФ и 07.112022 представил возражения на Дополнение к акту налоговой проверки № 1 от 01.09.2022.

Итоговое рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 15.12.2022.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Инспекцией № 27 по результатам проведенной выездной проверки вынесено решение налогового органа от 15.12.2022 № 6379 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным- законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, начисление пеней законодательство о налогах и сборах связывает не с периодом проведения налоговой проверки налоговым органом, а с нарушением срока уплаты налога со стороны налогоплательщика.

Пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20- П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучено налоговых сумм в срок.

В соответствии со статьями 100 и 101 НК РФ по итогам проведения выездной налоговой проверки налоговая инспекция выносит решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором приводятся суммы пени за несвоевременную уплату налогов, рассчитанные на день вынесения решения.

Таким образом, несвоевременное вынесение решения налоговым органом, повлекшее увеличение размера начисленных налогоплательщику пеней, не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, так как начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022 по делу № А40-349/2020.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а пеня подлежит начислению по дату фактической уплаты налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 304-КГ17-3988, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

Довод Общества о неверном расчете пеней в связи с нарушением налоговым органом срока принятия решения не состоятелен, поскольку в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ сумма, указанная в решении, является лишь фиксацией суммы пеней на определенную дату, факт вынесения решения по результатам проверки не приостанавливает начисление пеней, которые подлежат начислению до даты исполнения обязанности по уплате налога.

Длительное рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не является существенным нарушением процедуры вынесения оспариваемого решения и не влечет безусловную отмену оспариваемого решения.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а пеня подлежит начислению по дату фактической уплаты налога.

 При этом существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, являющихся безусловным основанием для признания ненормативного акта недействительным, отсутствуют.

  Арбитражный суд Московского округа, рассматривая  спор в постановлении от 26.09.2023 по делу № А40-209652/2022, отразил вывод, о том, что безусловным основанием для отмены решения, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки, является отсутствие у налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения. Все иные нарушения процедуры не являются основаниями для безусловной отмены решения налогового органа. Вместе с тем сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не являются пресекательными, в связи с чем, нарушение срока принятие итогового решения по результатам выездной налоговой проверки более чем на 2 года не может служить безусловным основанием для признания решения, а, соответственно, и требования неправомерными.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-0 нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного обоснования для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Таким образом, в силу пункта 14 статьи 101 РФ нарушение процессуального срока проведения налоговой проверки, сроков вручения процессуальных документов не является самостоятельным основанием для отмены решения, принятого по результатам проверки.

Относительно нарушения сроков выставления требования, апелляционный суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 26З-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 осуществлен переход налогоплательщиков на ЕНС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 263-ФЗ ЕНС признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

С 01.01.2023 единый налоговый платеж (далее – ЕНП) и ЕНС стали обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ВНП, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3  статьи 11.3 НК РФ).

В пункте 5 статьи 11.3 НК РФ закреплен перечень оснований, по которым совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица.

Согласно подпункту  11 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется на дату вступления в законную силу решения вышестоящего налогового органа.

По данным АИС «Налог-3» по состоянию на 01.01.2023 у Общества положительное сальдо ЕНС составляло 12 431 255,90 руб.

Инспекцией № 27 в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка. У Общества по состоянию на 22.05.2023 образовалось отрицательное сальдо в сумме 57 345 241,47 руб., в том числе налог – 30 236 285,88руб., пеня – 25 337 774,37 руб., штраф – 1 771 181,22 руб.

В срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, Обществу направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 № 2955 (сумма отрицательного сальдо на дату выставления требования (17.06.2023) составляла 54 987 044,20 руб.).

  Требование направлено по ТКС 17.06.2023, получено Обществом 22.06.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Следовательно, довод Общества о нарушении Инспекцией трехмесячного срока направления требования об уплате задолженности является несостоятельным. Форма требования об уплате задолженности утверждена приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности».

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требовании об уплате задолженности должно содержать сведения о сроке исполнения требования, сведения о мерах по  взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком, предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

В данном случае оспариваемое требование соответствует утвержденной приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ форме, содержит все необходимые реквизиты и сведения.

В части довода об отсутствии расчета пени необходимо отметить, что расчет пени не является обязательной составляющей требования об уплате задолженности. Кроме того, пени начислены Обществу по результатам выездной налоговой проверки на основании решения от 15.12.2022 № 6379, расчет пени является приложением к решению.

По состоянию на 16.05.2023 у Общества имелось положительное сальдо ЕНС в сумме 8 125 469,12 руб., отрицательное сальдо ЕНС появилось 22.05.2023 после передачи в ЕНС доначислений по выездной налоговой проверке по решению Инспекции № 27 от 15.12.2022 № 6379.

В оспариваемом документе содержится требование об уплате штрафа в сумме 1 771 181,22 руб. по налогу на прибыль организаций. Данный штраф также начислен по решению Инспекции № 27 от 15.12.2022 № 6379, о чем не может быть неизвестно налогоплательщику, поскольку апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции 27 от 15.12.2022 № 6379 оставлена без удовлетворения.

В сведениях о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета № 2023-126679 по состоянию на 13.06.2023 содержится расшифровка задолженности Общества в разрезе налогов, с указанием вида налога, его срока уплаты и суммы.

Действительно, в указанных сведениях отражается задолженность по налогу на добавленную стоимость по сроку 27.11.2017, 25.12.2017, 25.012018, 26.02.2018, 26.03.2018, 25.04.2018, 25.05.2018, 25.06.2018, 25.07.2018, 27.08.2018, 25.09.2018, 25.10.2018, 26.11.2018, 25.12.2018; по налогу на прибыль организаций по сроку 29.10.2018, 15.12.2022, 28.04.2018, 30.07.2018.

Вместе с тем данная задолженность по указанным срокам возникла 17.05.2023, после вынесения УФНС России по Санкт-Петербургу решения по апелляционной жалобе и вступления в силу решения от 15.12.2022 № 6379 по результатам выездной налоговой проверки в соответствии с положениями пункта 1 статьи 101.2 НК РФ, следовательно, срок направления требования об уплате задолженности считается в соответствии с положениями статьи 70 НК РФ, то есть с момента образования отрицательного сальдо.

Довод в части оплаты страховых взносов в 2022 году, налога на прибыль организаций по сроку 29.05.2023, налога на добавленную стоимость по сроку 29.05.2023 в сумме 436 руб. не имеет правового значения, поскольку с 01.01.2023 изменился порядок оплаты налогов в связи с переходом налогоплательщиков на ЕНС. Обществом оплачены страховые взносы за апрель 2022 года в 2022 году на соответствующие КБК, начисления страховых взносов произведены в 2023 году связи с продлением сроков уплаты страховых взносов согласно постановлению Правительства РФ от 29.04.2022 № 776 «Об изменении сроков уплаты страховых взносов в 2022, 2023 годах». Платежные документы 2023 года учтены в едином налоговом платеже и распределены согласно алгоритму, указанному в пункте 8 статьи  45 НК РФ.

 Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2025 по делу №  А56-72781/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

 Е.И. Трощенко