Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А33-4149/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года

Дело № А33-4149/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Советского района города Красноярска

к ФИО1 (Мотыгинский район, п. Первомайск),

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2, на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Прокурор Советского района города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.03.2017 заявление принято к производству суда. Копия определения о принятии заявления к производству направлена в адрес ответчика 14.03.2017, по адресу регистрации и по фактическому месту проживания. Почтовые извещения, адресованные ответчику (почтовый идентификатор №66004981719490, №66004981719506) вернулись отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Несмотря на отсутствие доказательств вручения заказной корреспонденции, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресат считается извещенным о принятии к производству заявления и рассмотрении дела, надлежащим образом.

Для участия в предварительно судебном заседании прибыл представитель заявителя, ответчик не явился. Учитывая его надлежащее извещение о дате, времени и месте предварительного судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела не имеется, против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание не возражал.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 11.04.2017.

Представитель заявителя заявление о привлечении к административной ответственности поддержал по изложенным в нем основаниям в полном объеме, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, пояснил, что смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Система Измерений» о признании общества с ограниченной ответственностью «ФЕРДИНАНД» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 13.02.2017, местом нахождения ООО «ФЕРДИНАНД» является <...>.

Согласно решению №1 от 11.08.2014 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ФЕРДИНАНД» обязанности директора общества возложены на ФИО1.

Определением от 12.10.2016 арбитражный суд при введении процедуры наблюдения обязал руководителя должника:

- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, собрать собрание трудового коллектива с целью избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства; протокол собрания трудового коллектива и информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю работников должника представить в арбитражный суд;

- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Срок передачи временному управляющему перечня имущества должника, имущественных прав, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность и иных документов за три года до введения наблюдения установлен по 27.10.2016 (включительно).

Для получения документов и информации для проведения процедуры наблюдения в отношении должника, временный управляющий обратился с требованиями - запросами в адрес руководителя должника, а именно: №25-фр от 24.10.2016, №26-фр от 24.10.2016, №27-фр от 24.10.2016, №28-фр от 24.10.2016, №29-фр от 24.10.2016, №30-фр от 24.10.2016, №31-фр от 24.10.2016, №32-фр от 24.10.2016, №33-фр от 24.10.2016, №34-фр от 24.10.2016, №35-фр от 24.10.2016, №36-фр от 24.10.2016. Запросы отправлены посредством почтовой связи 24.10.2016 с описью вложения.

Прокурором Советского района г. Красноярска на основании заявления временного управляющего ФИО4, проведена проверка на предмет соблюдения ФИО1, законодательства о банкротстве.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному представлению информации и сведений временному управляющему, установленная статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

15.02.2017 заместителем прокурора Советского района г. Красноярска, в отношении ФИО1, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 15.02.2017 заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Посконнов Д.Н., действовал в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует бездействие лица, выразившееся в неисполнении требования, установленного пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, адресованного руководителю должника о предоставлении документов, необходимых для исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2016 по делу №А33-15647/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЕРДИНАНД» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника. Для исполнения данной обязанности временный управляющий наделен рядом полномочий, установленных в статье 66 Закона о банкротстве:

- по получению сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, соответственно материалы предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы;

- обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности:

- получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника;

- требовать предоставления любой информации, касающейся деятельности должника, от органов управления должника.

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения такой обязанности.

06.10.2016 в судебном заседании по делу №А33-15647/2016 оглашена резолютивная часть определения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью « «ФЕРДИНАНД» процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО4.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" под датой возникновения полномочий временного управляющего следует понимать дату оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения, утверждении арбитражного управляющего и датой прекращения полномочий - дату оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу, завершении конкурсного производства, об отстранении, освобождении от исполнения обязанностей и т.д.

Таким образом, с даты оглашения в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЕРДИНАНД», утверждении временным управляющим ФИО4, подлежит исчислению пятнадцатидневный срок для представления документов органом управления должника. Учитывая дату оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения, утверждении временного управляющего, обязанность по передаче документов должна была быть исполнена в период с 07.10.2016 по 27.10.2016 (включительно).

Согласно решению №1 от 11.08.2014 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ФЕРДИНАНД» обязанности директора общества возложены на ФИО1.

В установленный пятнадцатидневный срок, а именно с 07.10.2016 по 27.10.2016 (включительно), обязанность по предоставлению документов, обозначенных в определении от 12.10.2016, ФИО1 не исполнена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела для получения документов и информации для проведения процедуры наблюдения в отношении должника, временный управляющий обратился с требованиями - запросами в адрес руководителя должника, а именно: №25 -фр от 24.10.2016, №26-фр от 24.10.2016, №27-фр от 24.10.2016, №28-фр от 24.10.2016, №29-фр от 24.10.2016, №30-фр от 24.10.2016, №31-фр от 24.10.2016, №32-фр от 24.10.2016, №33-фр от 24.10.2016, №34-фр от 24.10.2016, №35-фр от 24.10.2016, №36-фр от 24.10.2016. Запросы отправлены посредством почтовой связи 24.10.2016 с описью вложения.

Передача документов руководителем должника временному управляющему ФИО4 была осуществлена частично в период с 21.11.2016 по 14.02.2017, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно, данного ФИО5 объяснения в рамках проведенной прокуратурой проверки, им дано объяснение, согласно которому сообщено об осведомленности требования о необходимости представления временному управляющему документов по определению от 12.10.2016, между тем, по причине отсутствия бухгалтера в указанный срок документы не были подготовлены.

Арбитражный суд, оценив приведенный аргумент, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

К компетенции единоличного исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (пункт 3 статьи 40 Закона об ООО).

С введением процедуры наблюдения на руководителя должника ложится дополнительная обязанность по представлению временному управляющему документов и информации о должнике для цели проведения временным управляющим анализа финансового состояния должника, проведения первого собрания кредиторов должника; соблюдению ограничений связанных с введением процедуры наблюдения по распоряжению имуществом должника и т.д.

Согласно, пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 указанной статьи).

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Пункт 4 указанных Правил предусматривает, что финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Пунктом 2 Временных правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника. Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Согласно пункту 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме. Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з"). В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Таким образом, необходимость своевременного получения документов временным управляющим от органа управления должника обусловлена возложенной на него законом обязанностью по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, анализу сделок должника. Несвоевременная передача документов, может повлечь за собой неисполнение установленной обязанности временным управляющим, увеличению срока процедуры наблюдения, отложению срока проведения первого собрания кредиторов, итогов рассмотрения процедуры наблюдения и т.д., что в конечном итоге приведет к увеличению расходов процедуры банкротства в отношении должника и нарушению прав кредиторов. Следовательно, неисполнение установленной обязанности о передаче документов в определенные Законом о банкротстве сроки, является значимым для достижения цели такой процедуры.

Само по себе отсутствие в штате организации бухгалтера не является препятствием для исполнения возложенной на руководителя должника обязанности.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Статус органа управления предполагает повышенный уровень ответственности, поэтому его бездействие обусловленное как отсутствием дополнительных штатных единиц или не выполнением работниками должника обязанностей, делегированных руководителем, не освобождают последнего от обязанности исполнения требований закона, и ответственности за неисполнение.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что факт неисполнения ФИО1 вышеуказанных требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела (доказательств обратного ответчиком не представлено), и не опровергается ответчиком.

Следовательно, в названном бездействии ответчика содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вина ФИО1 как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ФИО1 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, прокурор доказал наличие вины ФИО1 во вменяемом ей правонарушении в форме неосторожности.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2., 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, о их наличии не заявлено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом расцениваются действия ответчика, направленные на устранение допущенных им нарушений закона, последующей передаче документов временному управляющему, а также признание вины. Между тем, основания для освобождения ответчика от административной ответственности, судом не установлены.

Правовые основания для применения положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) вменяемого правонарушения, судом не установлены.

При назначении наказания в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной нормой кодекса, вменяемой административным органом ответчику.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена альтернативная санкция в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде наложения административного штрафа.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего ответственность обстоятельства. В связи с изложенным, соответствующим совершенному ФИО1 правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафа. Такая мера наказания, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав ответчика. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, размер административного штрафа подлежит установлению в размере минимальной уровня, установленного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ за допущенное правонарушение в размере сорока тысяч рублей

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края)

ИНН – <***>

БИК 040407001

КБК – 41511690040046000140

КПП – 246601001

Расчетный счет - <***>

Лицевой счет №04191250670

Наименование банка – ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление прокурора Советского района г. Красноярска удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>), к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

О.В. Жирных