Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А70-8808/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-8808/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Туленковой Л.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на постановление от 08.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А70-8808/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Приволье» (625054, Тюменская область, город Тюмень, территория СНТ Приволье, улица Клубничная, дом 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, по встречному иску садоводческого некоммерческого товариществу «Приволье» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» о признании договора недействительным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент недропользования и экологии Тюменской области (625004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческое товарищество «Вишенка», ФИО2.

В заседании принял участие представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» - ФИО2 (паспорт, выписка из протокола от 21.09.2019 № 15).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Приволье» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 01.01.2019 № ТО02КО0101010370 (далее – договор) за март - сентябрь, декабрь 2019 года в размере 123 833 руб. 96 коп., пени за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 22.05.2021 в размере 9 070 руб. 78 коп., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решением от 22.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением от 24.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8808/2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении исковых требований дело № А70-8808/2021 объединено с делами № А70-17270/2021, А70-18355/2021, А70-18802/2021, А70-23472/2021, А70-24649/2021, А70-2000/2022, А70-3286/2022, А70-4269/2022, А70-6805/2022, предметом которых является задолженность товарищества перед обществом за иные периоды, объединенному делу присвоен № А70-8808/2021.

С учетом объединения дел в одном производстве и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения размера исковых требований, требования общества к товариществу составили 486 125 руб. 33 коп. задолженности за январь – сентябрь, декабрь 2019 года, февраль - декабрь 2020 года, январь - декабрь 2021 года, а также 117 439 руб. 58 коп. пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022.

В качестве встречного иска рассмотрено требование товарищества о признании договора недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департаменты недропользования и экологии, тарифной и ценовой политики Тюменской области, садоводческое товарищество «Вишенка» (далее – СНТ «Вишенка»), ФИО2.

Решением от 16.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований товарищества отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением от 08.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области отменено в части, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований общества отказано.

Не согласившись с апелляционным постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, приобщенных судом округа к материалам дела, заявитель ссылается на неприменение судом апелляционной инстанции пунктов 8 (11) – 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, в соответствии с которыми договор между сторонами считается заключенным на условиях типовой формы, объем оказанных услуг подлежит определению по нормативу накопления ТКО, а также несоответствие выводов суда о недоказанности факта оказания услуг обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель товарищества возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, которые сводятся к необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований общества и не касаются встречных требований товарищества, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обществом в адрес товарищества 17.10.2019 направлен для подписания договор, в приложении № 1 к которому указаны, в том числе, место (площадка) накопления ТКО по адресу: город Тюмень, СНТ «Вишенка», способ определения объема вывозимого мусора – по нормативу, исходя из 194 участников (членов) товарищества.

Договор товариществом не подписан.

Утверждая, что в спорный период товариществу оказаны услуги на общую сумму 486 125 руб. 33 коп., которые последним не оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленной на нее пени.

Товарищество, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по заключению договора, а также неутверждение общим собранием членов товарищества в смете статьи расходов на оплату услуг по обращению с ТКО, заявило встречные исковые требования о признании договора недействительным.

Удовлетворяя при новом рассмотрении дела первоначальные исковые требования общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), статьей 15 Федерального Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), пунктами 8(4), 8(10) - 8(12), 22 Правил № 1156, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходил из презумпции образования ТКО в результате деятельности членов товарищества и отсутствия доказательств их вывоза иным лицом, признал договор заключенным на условиях типовой формы, факт оказания услуг по обращению с ТКО не опровергнутым, в связи с чем взыскал основную задолженность, согласившись с применением при определении объема услуг норматива образования ТКО, и пени в заявленном обществом размере.

Встречный иск товарищества оставлен судом первой инстанции без удовлетворения с учетом действующего правового регулирования, предоставляющего садовому или огородническому некоммерческому товариществу полномочия на заключение в интересах членов товарищества (собственников домовладений) договора на оказание услуг с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 ГК РФ, статями 13.3, 24.8 Закона № 89-ФЗ, статьями 5, 7 Закона № 217-ФЗ, пунктами 148(5), 148(7), 148(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктами 8(5) - 8(18) Правил № 1156, пунктами 5, 23 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130), правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств факта оказания товариществу услуг по обращению с ТКО и отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований общества, изменив решение суда первой инстанции в соответствующей части.

Спор по требованию общества о взыскании задолженности за услуги и пени по существу разрешен судом апелляционной инстанции правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор судебной практики от 13.12.2023), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами № 1130.

В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Исследовав и оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что указанная в договоре площадка, расположенная по адресу СНТ «Вишенка», удалена от территории места расположения товарищества, в то время как ему принадлежит и им используется для размещения отходов собственная контейнерная площадка, включенная в Территориальную схему обращения с отходами в Тюменской области, утвержденную распоряжением департамента недропользования и экологии Тюменской области от 30.12.2019 № 45-РД, констатировав непредставление обществом доказательств оказания услуг по обращению с ТКО по адресу принадлежащей товариществу площадки, а также сведений и пояснений относительно фактического объема ТКО, вывезенного с контейнерной площадки СНТ «Вишенка» в разрезе количества потребителей, осуществлявших накопление ТКО на этой площадке в спорный период, апелляционный суд пришел к аргументированному выводу о необоснованности исковых требований общества и правомерно отказал в их удовлетворении.

Выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд округа полагает, что приведенная апелляционной коллегией оценка представленных в материалы дела доказательств, соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), является прерогативой суда апелляционной инстанции, которая в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выполнив проверку обстоятельств заключения и исполнения договора применительно к спорному периоду, приняв во внимание возражения товарищества относительно факта оказания услуг по обращению с ТКО, обнаружив несоответствие места расположения принадлежащей товариществу контейнерной площадки и указанной в договоре, суд апелляционной инстанции исходил из недопустимости ситуации, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной, обоснованно возложив бремя доказывания факта оказания услуг товариществу на регионального оператора, которое, несмотря на предоставленную судом процессуальную возможность, последним не реализовано, что и послужило основанием к отказу в иске.

Соглашаясь с выводами апелляционной коллегии, и отклоняя аргументы кассационной жалобы о подтверждении материалами дела обстоятельств оказания услуг по обращению с ТКО товариществу, суд округа исходит из того, что позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО считается оказанной вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и правовым подходам, сформулированным в пунктах 14, 15 Обзора судебной практики от 13.12.2023.

В рассматриваемом случае доводы заявителя кассационной жалобы сопряжены с обращением к суду округа с требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8808/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Сергеева


Судьи Л.В. Туленкова


ФИО1