Дополнительное решение от 25 января 2022 г. по делу № А33-23599/2021Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры 1461/2022-21285(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2022 года Дело № А33-23599/2021 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 25 января 2022 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А3323599/2021 в деле по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» (ИНН <***>, ОГРН 1033801026313) к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>), об отмене акта проверки от 09.04.2021 № 25/055/РП-361-566-о/2021, об отмене предписания от 09.04.2021 № 25/055-КН, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибадул- лаевой Д.Д., областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик) об отмене результатов внеплановой выездной проверки по контролю выполнения предписания от 29.04.2019 № 25/2021, проведенной в период с 15.03.2021 по 09.04.2021, а именно: акт проверки от 09.04.2021 № 25/055/РП-361-566-о/2021, предписание от 09.04.2021 № 25/055-КН. Определением от 15.09.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. 16.12.2021 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. 23.12.2021 решение изготовлено в полном объеме. При изготовлении решения судом установлено, что не рассмотрено требование областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» об отмене акта проверки от 09.04.2021 № 25/055/РП-361-566- о/2021. Учитывая изложенное, определением от 24.12.2021 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии по настоящему делу дополнительного решения. Лица, участвующие в деле в судебное заседание 19.01.2022 не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Заявителем, в числе прочего заявлено требование об отмене результатов внеплановой выездной проверки по контролю выполнения предписания от 29.04.2019 № 25/2021, проведенной в период с 15.03.2021 по 09.04.2021, в том числе акта проверки от 09.04.2021 № 25/055/РП-361-566-о/2021. В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа. Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительным. Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с положениями статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотре- ние таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Таким образом, ненормативный правовой акт – односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания – один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц. Ненормативные правовые акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Форма ненормативного правового акта, как правило, определяется соответствующим нормативным актом. Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия. Таким образом, к признакам ненормативного правого акта, который может быть оспорен в арбитражном суде относятся: документальная форма акта; властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицо каких-либо обязанностей, создании каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения); издание (в том числе подписание) уполномоченным должностным лицом. В рассматриваемом случае заявитель оспаривает результаты проверки, оформленные актом проверки от 09.04.2021 № 25/055/РП-361-566-о/2021; данный акт не содержит властных предписаний, неисполнение которых может повлечь применение для заявителя мер государственного принуждения, в связи с чем, не нарушает и не может нарушать права заявителя. Акт проверки от 09.04.2021 № 25/055/РП-361-566-о/2021 по своей сути является одним из доказательств, подлежащих исследованию в случае обжалования принятого на его основе ненормативного правового акта государственного органа, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса. В свою очередь пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах. В связи с изложенным производство по делу в части оспаривания результатов проверки, оформленных актом проверки от 09.04.2021 № 25/055/РП-361-566-о/2021, подлежит прекращению. Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016 N Ф02- 1625/2016 по делу N А33-11839/2015. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Прекратить производство в части оспаривания акта проверки Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.04.2021 № 25/05/РП-361-566-о/2021. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья И.А. Раздобреева Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 4:13:42 Кому выдана Раздобреева Ирина Александровна Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:областное ГБУЗ Иркутский городской перинатальный центр (подробнее)Ответчики:Енисейское УФС по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее)Иные лица:3ААС (подробнее)Арбитражный суд Иркутской области (подробнее) Судьи дела:Раздобреева И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |