Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А47-15877/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11252/2022
г. Челябинск
26 сентября 2022 года
Дело № А47-15877/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Спецавтотехника» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2022 по делу № А47-15877/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Спецавтотехника» (далее - ответчик) 233 240 руб. 04 коп. пени за нарушение сроков поставки товара по договору № 2445620/4040Д поставки материально-технических ресурсов от 13.08.2020, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 665 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2022 по делу № А47-15877/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Апеллянт указывает на то, что имеются основания для освобождения от ответственности за просрочку поставки груза поскольку ограничения, связанные с распространением короновирусной инфекции являются обстоятельствами непреодолимой силы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый Дом «Спецавтотехника» (поставщик) и ООО «РН-Бурение» (покупатель) 13.08.2020 заключен договор № 2445620/4040Д поставки материально-технических ресурсов, согласно п. 1.1. которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему Договору), а покупатель - принять и оплатить товар.

09.04.2021 во исполнение договорных обязательств, ответчик, согласно УПД от 07.04.2021 №9702 поставил, а ответчик принял товар (л.д. 59-64 т. 1).

Полагая, что встречные обязательства исполнены ответчиком с нарушением условий договора и спецификации о сроках поставки, истец обратился к ответчику с претензией от 18.05.2021 №ОФ-26-02.Юр в целях досудебного урегулирования спора.

В письменном ответе на указанную претензию ответчик заявил о несогласии с претензионными требованиями в связи с тем, что просрочка поставки была связана с наличием обстоятельств непреодолимой силы - распространение коронавирусной инфекции в РФ и мер государственного оперативного регулирования деятельности всех организаций, а также просил отозвать претензию.

Истцом в адрес ответчика также были направлены письма от 01.07.2021 №ОФ-40-02.Юр и от 13.08.2021 №ОФ-62-02.Юр о том, что довод о нарушении обязательств по договору из-за коронавирусной эпидемии не подтвержден в установленном пунктом 11.1 Договора и законодательством РФ порядке в виде предоставления справки, сертификата или иного соответствующего документа, выданного уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств (региональная ТПП), а также с повторным требованием удовлетворить претензионные требования в полном объеме.

В ответ на указанные письма от ответчика поступили письма от 21.07.2021 №530 и от 14.09.2021 №534, в которых указано, что ответчик считает п. 1.6. Указа Мэра Москвы от 14.03.2020 №20-УМ достаточным доказательством наличия форс-мажорных обстоятельств в качестве причины задержки исполнения обязательств по договору со стороны поставщика.

Ненадлежащее исполнение покупателем условий сделки в части своевременной поставки товара послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка поставки товара. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока поставки продукции за период с 12.03.2021 по 09.04.2021 в размере 233 240 руб. 04 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения сроков поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры подряда, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным. Ответчиком в апелляционной жалобе основания начисления неустойки и арифметическая правильность расчета неустойки не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 233 240 руб. 04 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с тем, что просрочка поставки товара связана с обстоятельствами непреодолимой силы (ограничения, вводимые органами власти, в связи с распространением новой короновирусной инфекции) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В настоящем случае, и период заключения договора и срок поставки товара приходились на время, когда новая короновирусная инфекция не была новым неизвестным фактором, создающим угрозу хозяйственным отношениям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о договорной неустойке, зафиксированное в Договоре, определено по свободному усмотрению сторон.

Таким образом, ответчик, заключив договор, обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки на основании пункта 8.1.1 договора в случае просрочки поставки товара.

Ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Довод ответчика о невозможности подготовить оборудование к отгрузке без личного присутствия ФИО2 - работника ответчика, дипломированного специалиста, материально-ответственного лица, имеющего многолетний практический опыт работ на буровых предприятиях СНГ и за рубежом, возраст которого старше 65 лет, ввиду запрета на недистанционное использование труда, также был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку договор поставки не содержит условий о необходимости проведения отгрузки при участии конкретного специалиста. Кроме того, ответчик не был лишен возможности воспользоваться услугами стороннего специалиста необходимой ответчику квалификации, не подпадающего под возрастные ограничения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2022 по делу № А47-15877/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Спецавтотехника» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяН.В. Махрова


Судьи: М.В. Лукьянова


Е.В. Ширяева