Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А19-21264/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21264/2015
03 апреля 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2024 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Загвоздина В.Д., Парскойя Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по делу № А19-21264/2015 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее - ООО «Рифей», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2017 года в отношении ООО «Рифей» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2018 года заявление административного управляющего об утверждении мирового соглашения удовлетворено, производство по делу А19-21264/2015 о банкротстве ООО «Рифей» прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2022 года мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рифей», расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении ООО «Рифей» введена

процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2022 года ООО «Рифей» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Рифей» утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4).

Конкурсный управляющий ФИО4 15.09.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО5 (далее – ФИО5), в лице законного представителя ФИО1 (далее – ФИО1) о признании недействительными сделками по преимущественному удовлетворению требований денежные платежи по платежному ордеру № 404784 от 16.03.2023 на сумму 81 рубль 98 копеек, по платежному ордеру № 404784 от 03.04.2023 на сумму 39 610 рублей, по платежному ордеру № 404784 от 16.05.2023 на сумму 23 010 рублей 9 копеек, по платежному ордеру № 404784 от 30.06.2023 на сумму 2 220 рублей 4 копейки, по платежному ордеру № 404784 от 09.08.2023 на сумму 486 934 рубля, совершенные за счет ООО «Рифей» во исполнение обязательств по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2022 года по делу № 2-2984/2022 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 денежные средства в сумме 551 856 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2023 года заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, ФИО1 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в адрес заявителя, в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения.

Не согласившись с принятыми по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и вернуть апелляционную жалобу на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку ФИО1 недостающие документы направлены в срок, установленный определением от 18 января

2024 года, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2023 года по делу № А19-21264/2015.

Определением от 18.01.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 16.02.2024 устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы финансовому управляющему и кредиторам.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электрон_ной подписью судьи и направлено заявителю апелляционной жалобы посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Настоящее определение опубликовано 19.01.2024 в 12:06:16 МСК на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В срок, установленный в определении от 18.01.2024, указанные судом документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апеллянт не заявил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Аналогичное основание для возвращения кассационной жалобы предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с несоблюдением ею требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок до 16.02.2024 устранить указанные недостатки, и разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной

жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению заявителю.

Факт наличия недостатков апелляционной жалобы и надлежащего уведомления об оставлении ее без движения ФИО1 по существу не оспаривается.

В связи с неустранением указанных недостатков в установленный срок определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 на определение суда первой инстанции по настоящему делу возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ФИО1 ссылается на то, что в течение установленного судом срока ей были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в обоснование чего к кассационной жалобе приложены копии кассового чека и описи вложения, подтверждающие факт направления соответствующих документов в адрес суда апелляционной инстанции (почтовое отправление с идентификатором 67004790008371). Данные почтовые документы датированы 14.02.2024.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы и приложенные в их обоснование документы, суд кассационной инстанции признает их несостоятельными.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 67004790008371 принято в отделении связи в г. Улан-Удэ 14.02.2024, получено судом апелляционной инстанции в г. Чите 27.02.2024, то есть за пределами установленного судом срока для исправления недостатков апелляционной жалобы (16.02.2024) и после вынесения судом определения о ее возвращении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12), при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для

устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, направляя из г. Улан-Удэ в г. Читу запрошенные судом апелляционной инстанции документы посредством почтовой связи 14.02.2024, то есть за два дня до установленного судом срока, и, осознавая при этом, что почтовое отправление с учетом нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) может быть доставлено в суд апелляционной инстанции за пределами установленного срока, ФИО1 не проявила должной степени ответственности, заботливости и осмотрительности, при этом не воспользовалась предоставленным ей законом правом сообщить суду посредством телеграммы, телефонограммы, а также иных средств связи, в том числе посредством подачи ходатайства через систему "Мой Арбитр", о наличии возможных препятствий, не позволяющих устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не проявила должного процессуального интереса к тому, чтобы направленные документы поступили в суд апелляционной инстанции до определенного судом срока, по истечении которого при наличии совокупности установленных процессуальным законом условий возникнут процессуальные последствия в виде возвращения судом апелляционной жалобы, в связи с чем, приняла на себя риск наступления негативных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие действия заявителя в силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как надлежащее и своевременное исполнение требований суда апелляционной инстанции об устранении соответствующих обстоятельств.

Кроме того, невыполнение заявителем требований закона при совершении процессуальных действий не должно приводить к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку риски ненадлежащего процессуального поведения являются рисками самого заявителя апелляционной жалобы.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ФИО1 на определение суда первой инстанции по настоящему делу правомерно возвращена судом апелляционной инстанции заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по делу № А19-21264/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи В.Д. Загвоздин

ФИО6