Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А07-5416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5416/20
г. Уфа
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2020.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Артимед» (ИНН 0278216700, ОГРН 1140280066354)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2019 №ТО002/04/14.32- 724/2019,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.08.2020 №35,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Артимед» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 27.05.2019 №ТО002/04/14.32- 724/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) поступило обращение ООО «Медтехснаб» (вх. №14319), содержащее информацию о возможных нарушениях антимонопольного законодательства в действиях участников аукционов на поставку дезинфицирующих средств.

Также в отдел антимонопольного контроля товарных рынков Управления из отдела контроля органов власти были переданы материалы дела №А-13/16-17 о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с установлением при рассмотрении данного дела признаков антиконкурентных соглашений между участниками открытых аукционов в электронной форме (далее ОАЭФ) ООО «Артимед» и ООО «Прайм».

По результатам анализа в действиях ООО «Прайм» и ООО «Артимед» обнаружены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», ставшие основанием для возбуждения дела № А-134/11-17.

27.08.2019 по результатам рассмотрения дела №А-134/11-17 Управлением принято решение (резолютивная часть оглашена 14.08.2018), согласно которому ООО «Прайм» и ООО «Артимед» признаны нарушившими п.2 ч. 1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения недопустимого соглашения, направленного на поддержание цен при проведении аукционов в электронной форме.

22.04.2019 начальник отдела антимонопольного контроля товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в отношении ООО «Артимед» составлен протокол об административном правонарушении по делу №ТО002/04/14.32-724/2019 оп ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.

27.05.2019 заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении №ТО002/04/14.32-724/2019 о привлечении ООО «Артимед» по ч.2 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 1 326 920 руб.

ООО «Артимед» с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Антимонопольный орган согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 27.08.2019 по делу №А-134/11-17.

Суд, проверив вынесенное постановление в порядке ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ в отношении ООО «Артимед» явилось решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу №А-134/11-17 о признании ООО «Прайм» и ООО «Артимед» нарушившими п.2 ч. 1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения недопустимого соглашения, направленного на поддержание цен при проведении аукционов в электронной форме.

Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу №А-134/11-17 от 27.08.2019, других оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имеется.

ООО «Артимед» обжаловало решение Управления № А-134/11-17 от 27.08.2019 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 по делу №А07-30554/2018 в удовлетворении требований ООО «Артимед» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 по делу №А07-30554/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 по делу № А07-30554/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по данному делу оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 Обществу с ограниченной ответственностью «Артимед» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 по делу №А07-30554/2018 имеет преюдициальное значение для разрешения дела о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТО002/04/14.32-724/2019 от 27.05.2019, возбужденного на основании указанного решения.

При рассмотрении дела № А07-30554/2018 судом установлен факт нарушения ООО «Артимед» требований п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения недопустимого соглашения, направленного на поддержание цен при проведении аукционов в электронной форме.

Оспоренное по настоящему делу постановление повторяет выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, отраженные в решении от 15.04.2019 по делу №А07-30554/2018, согласно которому ООО «Артимед» признано нарушившим п. 4 ст.16 п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.14.32 КоАП РФ

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражный суд считает, что вина ООО «Артимед» в данном случае заключается в несоблюдении Обществом антимонопольного законодательства. У Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению антимонопольного законодательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, судом по материалам дела не установлено.

Иных оснований для освобождения ООО «Артимед» от административной ответственности не установлено.

Нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требования ООО «Артимед» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Артимед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников