Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А40-39560/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 20541/2020

г. Москва Дело № А40-39560/18

05.08.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу № А40-39560/18, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, об отказе в удовлетворении заявления на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника

в деле о банкротстве АО «Партнер»


при участии в судебном заседании:

от ФИО4- ФИО5 дов.от 06.09.2019

от ФИО3- ФИО6 Дов.от 06.09.2019

конкурсный управляющий АО Партнер- ФИО7 – лично, паспорт

от конкурсного управляющего «АО партнер» - ФИО8 дов.от 20.04.2020

от ООО «Аван» - ФИО9 дов.от 15.10.2018



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 АО «Партнер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО7, члена Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФИО2, ФИО3, ФИО4 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО7 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего АО «Партнер», а именно - по продолжению осуществления хозяйственной деятельности должника.

Определением суда от 04.03.2020 в удовлетворении заявления кредиторов отказано.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, заявленное требование удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «Аван», конкурсный управляющий, представитель конкурсного управляющего АО «Партенр» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе конкурсные кредиторы указывают, что должник АО «Партнер», будучи признанным несостоятельным (банкротом), вопреки целям конкурсного производства, осуществляет в процедуре банкротства финансово-хозяйственную деятельность, продолжает выпускать лекарственные препараты, а для этого осуществляет закупку компонентов, выплачивает заработную плату.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями ст. ст. 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, анализировать финансовое состояние должника, принять меры по обеспечению сохранности его имущества, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

При этом, несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником - банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016)» утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016 ((далее - Обзор)).

В Обзоре Верховный Суд РФ подчеркнул, что, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществлении мероприятий но его оценке, подготовке к реализации. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

Обоснован довод конкурсного управляющего о том, что, учитывая специфику процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении АО «Партнер», продолжение должником финансово-хозяйственной деятельности целесообразно.

Так, в конкурсном производстве конкурсным управляющим погашены текущие обязательства должника в размере 114 284 263 руб. Данная задолженность погашена из средств, полученных в результате производственной деятельности должника. При этом средства, получаемые АО «Партнер» от хозяйственной деятельности, направляются не только на погашение текущей задолженности, в том числе обязательных налоговых платежей и отчислений во внебюджетные фонды, и выплату заработной платы, но и, главное, на пополнение конкурсной массы.

Как указано в абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 1 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. При этом повышение зарплат и выплата премий работникам должника не допустимы, поскольку не соответствует целям и условиям процедуры, не способствует увеличению конкурсной массы.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в АО «Партнер» с момента признания должника банкротом конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, предназначенные для обеспечения проведения предусмотренных законом процедур, направленных на реализацию принадлежащего должнику имущества в целях расчетов с кредиторами (инвентаризация, оценка, торги), фонд оплаты труда уменьшен более, чем на 20%, а руководящего и административного персонального состава -на 68%, премии не начислялись и не выплачивались, проведена сверка расчетов с государственными органами, задолженность по текущим обязательствам уменьшается как по объему, так и в динамике. Перечисленные данные и факты отражены в отчетах конкурсного управляющего и подтверждены документально.

Конкурсным управляющим ФИО7 19.10.2018 был издан приказ «О предстоящем увольнении».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в период с 19.10.2018 по 26.11.2018 конкурсным управляющим было организовано письменное уведомление работников должника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников. Трудовые договоры с работниками должника были прекращены (расторгнуты) на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что своими действиями конкурсный управляющий АО «Партнер» ФИО7 п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве не нарушил. В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении АО «Партнер» ни собранием кредиторов должника, ни комитетом кредиторов должника не было принято решения о прекращении хозяйственной деятельности должника.

В соответствии с протоколом заседаний комитета кредиторов должника, по предложенному к рассмотрению вопросу о прекращении хозяйственной деятельности АО «Партнер», в порядке п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве, комитет кредиторов АО «Партнер» не принял решения ни 08.04.2019, ни 18.10.2019.

Впоследствии комитет кредиторов АО «Партнер» 16.07.2019 принял решение об одобрении действий конкурсного управляющего по приведению деятельности АО «Партнер» по производству фармацевтической продукции в соответствие с Федеральным законом от 28.12.2017 № 425-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств».

Решения комитета кредиторов АО «Партнер» оспорены не были.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на определение ВС РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС19-2229 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в этом определении сделаны выводы к иным фактическим обстоятельствам.

Ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы прав, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействий) законодательству и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в ст. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Верховный суд РФ сформировал правовую позицию, отраженную в определении от 29.08.2016 N 306-ЭС16-1979 по делу N А49-8064/2011, согласно которой в случае, если финансово-хозяйственная деятельность направлена на пополнение конкурсной массы, не влечет за собой наращивание кредиторской задолженности, то ведение финансово-хозяйственной деятельности оправдано и не нарушает принципы конкурсного производства.

В рамках процедуры конкурсного производства АО «Партнер» до настоящего времени не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника, имущество должника в полном объеме не реализовано, конкурсный управляющий продолжает проведение мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы должника с целью последующих расчетов с кредиторами должника.

Так, в настоящее время на специальном банковском счете должника аккумулированы денежные средства на погашение текущих требований должника и требований кредиторов 2-й очереди реестра требований кредиторов АО «Партнер».

Помимо указанного, как обоснованно установил суд первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы конкурсных кредиторов, продолжение хозяйственной деятельности АО «Партнер» дополнительно мотивировано, в том числе обязательствами должника восполнить и реализовать предмет залога в интересах крупного залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.06.2019 суд признал требования ПАО «Межтопэнергобанк» обеспеченными имуществом должника по договору залога товаров в обороте № ДЗ-5935 от 07.02.2017.

Конкурсный управляющий указывает, что заложенное имущество (медицинские препараты) в ходе инвентаризации имущества должника не обнаружено и в связи с этим АО «Партнер» имеет возможность исполнить судебное определение в отношении ПАО «Межтопэнергобанк» только в случае непрекращения своей хозяйственной (производственной) деятельности. Электронные торги имуществом АО «Партнер», находящемся в залоге у ПАО «Межтопэнергобанк», назначены на 06.08.2020. Прием заявок на участие в торгах осуществляется на сайте http://www.centerr.ru с 29.06.2020 по 04.08.2020.

При таких обстоятельствах конкурсным управляющим АО «Партнер» ФИО7 не допущено нарушений Закона о банкротстве при ведении процедуры банкротства в отношении АО «Партнер». В деле отсутствуют какие-либо доказательства нарушения нрав и законных интересов заявителей апелляционных жалоб ввиду ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу № А40-39560/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Сафронова


Судьи Н.В. Юркова


А.С. Маслов