Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А08-10294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10294/2023
г. Белгород
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Ситнянской Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Стройстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за расчетный период с 01.10.2022 по 31.08.2023 в размере 8 596 руб., неустойки за период с 11.11.2022 по 25.09.2023 в размере 1 477 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.09.2023;

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" обратилось в суд с иском к ООО "Стройстандарт" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за расчетный период с 01.10.2022 по 31.08.2023 в размере 8 596 руб., неустойки за период с 11.11.2022 по 25.09.2023 в размере 1 477 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ранее направил отзыв на иск, в котором указал, что деятельность в спорный период была полностью приостановлена и как следствие, была полностью исключена возможность образования твердых бытовых отходов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.06.2024 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 13.06.2024. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети Интернет по следующему адресу: http://belgorod.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).  После перерыва судебное заседание продолжено.

После окончания перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно статье 24.7. Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

В соответствии частью 8 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

01.06.2018 г. между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее – Региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области (далее – Соглашение), в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на период с 01.01.2019 по 31.12.2028 с определением зоны деятельности – Белгородская область.

Согласно пункту 2.1.3. Соглашения от 01.06.2018 Региональный оператор обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории области.

Дата начала оказания услуг – 01.01.2019 (пункт 6.3. Соглашения).

В соответствии с Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее – Постановление № 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Постановлением № 1156 определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8.18. Постановления № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также Постановления № 1156 следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В соответствии с пунктом 8(4) Постановления № 1156, основанием для заключения Договора является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении Договора (публичная оферта).

Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете «Белгородские известия» 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области.

В силу Постановления № 1156 договор со всеми потребителями, находящимися на территории Белгородской области, считается автоматически заключенным 01.01.2019.

В силу положений опубликованных договоров (оферты) начисление производится автоматически по нормативам образования ТКО, утвержденным приказом департамента ЖКХ Белгородской области от 19.12.2018 № 188 (пункт 5.2. Договора).

На основании типового договора Региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

По условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядка единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пп. «в» п. 8 Постановления № 1156 Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями на законных основаниях.

Между ООО "ЦЭБ" и ООО "Стройстандарт" заключен договор от 30.12.2019         № БЛГ-823 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области (далее – Договор).

Согласно пункту 1.5. Договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019.

Объем и места накопления, а также стоимость услуг согласованы сторонами в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора, услуга считается оказанной и подлежит оплате потребителем, если потребитель не представил в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

Как указывает истец, в адрес Регионального оператора от должника не поступало жалоб и заявлений по вопросу неоказания, либо некачественного оказания услуги.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО "Стройстандарт" перед ООО «ЦЭБ» за период с 01.10.2022 по 31.08.2023 составила 8 596,48 руб.

В адрес должника была направлена претензия. В установленный срок оплата должником не произведена.

Общество, ссылаясь на оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в период 01.10.2022 по 31.07.2023 на общую сумму 8 130,10 руб., выставление потребителю к оплате соответствующих счетов и универсальных передаточных документов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 20.09.2023 Арбитражным судом Белгородской области по делу    № А08-8672/2023 отменен судебный приказ от 07.09.2023 о взыскании с должника – ООО "Стройстандарт" в пользу заявителя задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области № БЛГ-823 от 30.12.2019 за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 8 130 руб. 10 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 23.08.2023 в размере 1 104 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. на основании части 3 статьи 229.5 АПК РФ в связи с поступлением возражений от должника.

Общество обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся и жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из указанных выше положений, следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Как указывает истец, им во исполнение организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами были оказаны услуги ответчику за период октябрь 2022 по август 2023 в общем размере 8 596 руб. 48 коп.

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах с учетом установленного норматива.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в спорный период истцом услуга не оказывалась, поскольку региональный оператор был извещен о приостановлении деятельности ответчика.

Как следует из представленных доказательств, приказом ООО "Стройстандарт" №1-П от 28.02.2022 в связи с возникновением угрозы жизни и здоровью сотрудников организации с началом проведения СВО и опасностью обстрелов, складское помещение находится на территории, примыкающей к районной электроподстанции, приостановлены все работы по использованию складского помещения на неопределенный срок (до момента исключения угрозы обстрелов Белгородского района).

Письмом № 79 от 28.12.2022 Потребитель сообщил региональному оператору, что объект, по которому проводилось начисление и оплата за услуги по обращению с ТБО находится в приграничной зоне (п. Октябрьский, Белгородского района), в связи с постоянной угрозой обстрела, работы на указанном объекте прекращены с начала проведения СВО (с февраля 2022), также просило снять с октября 2022 и не выставлять начисление за услуги по обращению с ТКО, поскольку деятельность организации не ведется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на такую услугу на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

При этом, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее – Обзор от 13.12.2023).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора от 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Также пункт 1 указанного обзора предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Образование отходов от деятельности юридического лица является презюмируемым фактом, а обязательства регионального оператора на вмененной в установленном порядке территории вытекают из заключенного с ним публичного договора, и оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, пока не доказано иное.

Письмом № 79 от 28.12.2022 Потребитель сообщил региональному оператору, что работы на указанном объекте прекращены, деятельность организации не ведется, так как объект законсервирован и не производит никаких отходов.

О приостановлении деятельности предприятия и не выставлении счетов на оплату с октября 2022 ответчик сообщил истцу письмом от 28.12.2022.

Указанное письмо доставлено в адрес истца при помощи системы ЭДО ООО «Компания Тензор».

При этом доводы истца о том, что Договором не предусмотрен электронный документооборот, в связи с чем данное уведомление от 28.12.2022 г. не может служить надлежащим доказательством, отклоняются судом.

Как следует из представленных в материалы дела документов – счетов на оплату, акта сверки взаимных расчетов (л.д. 92-94), между Сторонами сложилась практика электронного документооборота при помощи системы ЭДО ООО «Компания Тензор».

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.

В связи с чем, суд полагает надлежащим уведомление о приостановлении деятельности ответчика, изложенное в письме от 28.12.2022 г. и отправленное посредством системы электронного документооборота.

Поскольку ООО "Стройстандарт" своевременно не уведомило регионального оператора о том, что в период с октября 2022 г. деятельность общества осуществляться не будет, истец продолжал оказывать соответствующие услуги в обычном порядке.

Факт отсутствия хозяйственной деятельности ответчика в складском помещении в период с октября 2022 г. по 28.12.2022 г. материалами дела не подтвержден.

При этом оплата за образуемые в процессе производственной деятельности последних ТКО не осуществлялась.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, ООО "Стройстандарт" не доказало тот факт, что в октябре – декабре 2022 года деятельность в спорном помещении им не велась, а истцом не оказывались ему услуги по обращению с ТКО.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Вместе с тем изложенное не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО). Исходя из материалов дела ответчик опроверг факт функционирования спорного объекта и продуцирования отходов в период с 29.12.2022 по 31.08.2023, истец в свою очередь, каких-либо доказательств, подтверждающих функционирование спорного объекта, в материалы дела не представил.

Из представленных в материалы дела счетов на оплату электроэнергии и акта сверки с АО «Белгородская сбытовая компания» следует, что в 2023 г. месячное потребление электроэнергии ООО "Стройстандарт" составляло в среднем 64 кВ. 

Из представленных истцом фотоматериалов следует, что контейнер, в котором должно происходить складирование отходов истца, в спорный период являлся не заполненным.

При этом фото на л.д. 84, 87 не может быть принято судом во внимание, т.к. на них изображен контейнер в ином месте, не относящийся к деятельности ООО "Стройстандарт".

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании задолженности за период с 29.12.2022 по 31.08.2023 в размере 6 331 руб. 01 коп.

Удовлетворяя требований истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 28.12.2022, суд руководствуется следующим.

Во исполнение организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом были оказаны услуги ответчику за период с 01.10.2022 по 28.12.2022 в общем размере 2 265 руб. 47 коп.

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактуры с учетом установленного норматива.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало вплоть до 28.12.2022, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно расчету суда, задолженность по оплате услуг за октябрь 2022 составляет 759,53 руб., за ноябрь 2022 составляет 759,53 руб., за период с 01.12.2022 по 28.12.2022 – 746,41 руб. (826,38/31 х 28 = 746,41 руб.), всего 2 265 руб. 47 коп.

Доказательств оплаты услуг в указанном размере ответчиком не представлено.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности за период с 01.10.2022 по 28.12.2022 (дата направления письма в адрес регионального оператора) в сумме 2 265 руб. 47 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 25.09.2023 в размере 1 477 руб. 43 коп.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, за нарушение договорных обязательств подлежит взысканию неустойка, начисленная истцом за период с 11.11.2022 по 25.09.2023.

С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга, судом произведен расчет неустойки, которая составила 654 руб. 37 коп. за период с 11.11.2022 по 25.09.2023.

Таким образом,  исковые требования полежат частичному удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в части суммы пени и распределения судебных расходов.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной описки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную ошибку и изложить второй абзац резолютивной части решения от 13.06.2024 года в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Стройстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга за период с 01.10.2022 по 28.12.2022 в размере 2 265 руб. 47 коп., пени с 11.11.2022 по 25.09.2023 в размере 654 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 579 руб. 68 коп.".

С целью процессуальной экономии времени арбитражный суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления описки, допущенной в резолютивной части решения от 13.06.2024, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части полного текста решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стройстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга за период с 01.10.2022 по 28.12.2022 в размере 2 265 руб. 47 коп., пени с 11.11.2022 по 25.09.2023 в размере 654 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 579 руб. 68 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья                                                                                                                           А.В. Петряев