Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-218166/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-218166/21-149-1631
г. Москва
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Бизнесс центр «Перово» (119021, Москва, ул.Льва Толстого, д.23, стр.3, эт/пом/ком 1//VI/1, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 №585/03/2021

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 07.10.2021)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнесс центр «Перово» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 №585/03/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из заявления, 23.09.2021 в отношении ООО «Бизнесс центр «Перово» вынесено постановление по делу №585/03/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в действиях ООО «Бизнесс центр «Перово» отсутствует событие административного правонарушения, а также на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Удовлетворяя требования ООО «Бизнесс центр «Перово», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, на основании задания заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.07.2021 № 29-08 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым №77:03:0006007:2062, расположенного по адресу: г. Москва, 1- проезд Перова Поля, вл. 9, стр. 1-8, площадью 19 650 кв. м. (далее - Земельный участок).

В ходе выездного обследования с учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) установлено, что Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «БЦ «Перово» (гос. peг. от 07.10.2013 №77-77-14/075/2013-355).

В ходе осмотра территории установлено, что на земельном участке расположен комплекс нежилых зданий и сооружений оформленные в собственность ООО «БЦ «Перово», согласно сведениям ЕГРН.

На Земельный участок, установлен вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (4.1.0); размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6.0); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории) (3.4.1.0); размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно- оздоровительных комплексов, фитнес-центров (5.1.2); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м (4.4.0); размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра (4.2.0); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги (4.5.0), что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически земельный участок используется ООО «БЦ «Перово» не только в соответствии с установленным разрешенным использованием, но и с нарушением целевого назначения, а именно для размещения гостинцы.

Согласно сведениям ЕГРН помещение по адресу <...>, строен. 1 (учтенный номер 77:03:0006007:1131/1) передано на основании договора аренды от 25.10.2013 №25-10/13 ЗАО «Альтаир» сроком до 31.12.2022 включительно (дата регистрации 18.11.2014, №77-77-06/043/2014-678). Данное помещение используется для размещения гостиницы.

Согласно Карте Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП (далее - ПЗЗ), для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006007:2062, установлен основной вид разрешенного использования: 3.4.1 - Амбулаторно-поликлиническое обслуживание, 4.1 - Деловое управление, 4.2 - Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), 4.4 - Магазины, 4.5 - Банковская и страховая деятельность, 4.6 -Общественное питание, 5.1.2 - Обеспечение занятий спортом в помещениях.

В соответствии с ПЗЗ для Земельного участка вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, являются виды разрешенного использования, указанные в пункте 3.3.4 ПЗЗ.

4.7.1 - Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (за исключением хостелов и общежитий) не входит в список вспомогательных видов разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Указанное, по мнению Управления, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8. КоАП РФ.

По данному факту в отношении ООО «Бизнесс центр «Перово» составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также вынесено оспариваемое постановление.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Между тем, удовлетворяя требования ООО «Бизнесс центр «Перово», суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

При этом объективная сторона состава вмененного заявителю административного правонарушения выражается в нарушении земельного законодательства - статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, которая обязывает собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п. 9 ст. 1, пп 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно-разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» утверждены правила землепользования и застройки города Москвы .

Пунктом 3.3.5. Правил землепользования и застройки г. Москвы установлено, что применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий:

1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок;

2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства;

3) в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства);

4) в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор) утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 №540 (в последующих редакциях Приказов Минэкономразвития от 30.09.2015 №709, от 06.10.2017 №547, от 09.08.2018 №418, от 04.02.2019 №44).

Согласно Классификатору код 4.2. включает в себя: Размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

Вид разрешенного использования с кодом 4.7, а именно: Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, включен в вид разрешенного использования с кодом 4.2. Классификатора.

Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 признан утратившим силу в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 12.02.2021 №68 (вступил в силу 05.04.2021).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 (далее – Приказ Росреестра) утвержден «новый» классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым код 4.2. не включает в себя в числе прочего оказание услуг в соответствии с содержанием вида разрешенного использования код 4.7 (размещение гостиниц).

Дата вступления в силу Приказа Росреестра – дата вступления в силу Приказа Минэкономразвития России о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (п. 2 Приказа Росреестра), т.е. 05.04.2021.

Проверка проведена 23.08.2021, т.е. в рамках нового классификатора.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что спорное помещение передано на основании договора аренды от 25.10.2013 №25-10/13 ЗАО «Альтаир» сроком до 31.12.2022 включительно (дата регистрации 18.11.2014 №77-77-06/043/2014-678).

Из указанного следует, что на момент размещения в спорном помещении гостиницы вид разрешенного использования земельного участка соответствовал названным целям.

Действие административного закона во времени регулируется ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящем случае, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, в своей совокупности свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Бизнесс центр «Перово» вины в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, то есть при отсутствии одного из признаков состава правонарушения - объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В настоящем случае, субъективная сторона состава административного правонарушения ответчиком не доказана.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 №585/03/2021 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 8.8, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 23.09.2021 №585/03/2021 о привлечении ООО «Бизнесс центр «Перово» (119021, Москва, ул.Льва Толстого, д.23, стр.3, эт/пом/ком 1//VI/1, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин