Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А64-278/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«05» марта 2020 года Дело № А64-278/2019


Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2020.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Перуновой В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 131090430 руб.

в рамках дела о признании (несостоятельным) банкротом общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании:

временный управляющий - ФИО2, паспорт РФ,

от кредитора АО «Россельхозбанк» – до перерыва – ФИО4, доверенность от 27.09.2019, диплом о 30.06.2009 серии ВСА №0411689; после перерыва - ФИО5, доверенность от 26.08.2016, диплом от 22.06.2006 серии ВСВ №1620145.

от кредитора ФИО3 – ФИО6, доверенность от 26.03.2019, диплом от 30.06.2003 серии ИВС №0056682.

от должника – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2019 заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», заявитель) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 в реестр требований кредиторов ООО «Развитие» в третью очередь удовлетворения включены требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 131090430 руб., в том числе: 48570000 руб. – основной долг, 24285000,71 руб. – проценты, 58 235 430 руб. – неустойка, как обеспеченные залогом следующего имущества должника по договору ипотеки земельных участков от 19.12.2017 стоимостью 24052000 руб.

В Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление временного управляющего ООО «Развитие» ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 131090430 руб.

Должник в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц по материалам, имеющимся в деле.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Представитель конкурсного кредитора ФИО3 сообщил, что ФИО3 подана кассационная жалоба на апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20.11.2019.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.03.2020, о чем в этот же день было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru, и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.

Должник в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц по материалам, имеющимся в деле.

Временный управляющий поддерживает заявленные требования.

Представитель кредитора АО «Россельхозбанк» поддерживает заявленные требования.

Представитель конкурсного кредитора ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев требование по существу, исследовав представленные по делу материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 в реестр требований кредиторов ООО «Развитие» в третью очередь удовлетворения включены требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 131090430 руб., в том числе: 48570000 руб. – основной долг, 24285000,71 руб. – проценты, 58235430 руб. – неустойка, как обеспеченные залогом следующего имущества должника по договору ипотеки земельных участков от 19.12.2017 стоимостью 24052000 руб.

Основанием для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника послужило решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19.11.2018 по делу № 2-1265/2018, согласно которому с должника в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 131090430 руб., в том числе: 48570000 руб. – основной долг, 24285000,71 руб. – проценты, 58235430 руб. – неустойка, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки земельных участков от 19.12.2017 с установлением начальной продажной цены в размере 24052000 руб.


Как следует из заявления, апелляционным определением Тамбовского областного суда Тамбовской области от 20.11.2019 по делу № 2-1265/2018 (33-3901/2019) решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19.11.2018 по делу № 2-1265/2018 отменено, в удовлетворения исковых требований ФИО3 к ООО «Развитие» о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога отказано.

Требования, предусмотренные статьями 312, 313 АПК РФ, заявителем соблюдены.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом случае в качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на отмену решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19.11.2018 по делу № 2-1265/2018 и принятие апелляционного определения Тамбовского областного суда Тамбовской области от 20.11.2019 по делу № 2-1265/2018, согласно которому в удовлетворения исковых требований ФИО3 к ООО «Развитие» о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога отказано.

Суд полагает, что данные обстоятельства являются новыми обстоятельствами по обособленному спору по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 131090430 руб., так как определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 по этому спору было основано исключительно на решении Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19.11.2018 по делу № 2-1265/2018, которое впоследствии отменено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Также, согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Исходя из изложенного, суд находит заявление временного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 по делу №А64-278/2019 подлежащим удовлетворению, а определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 по делу А64-278/2019 подлежащим отмене.

Учитывая, что представитель ФИО3 возражал против повторного рассмотрения обособленного спора в настоящем судебном заседании, суд полагает необходимым назначить судебное заседание по повторному рассмотрению заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Развитие».

Ходатайство представителя конкурсного кредитора ФИО3 об отложении судебного заседания подлежит отклонению, так как в настоящее время имеются основания для отмены названного определения суда по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 по делу А64-278/2019 по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в размере 131090430 руб. на 01.04.2020 на 10 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: 392000, <...>.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.




Судья В.Л. Перунова