Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А31-8588/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8588/2024
г. Кострома
25 октября 2024 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2024 по делу № 36/2024, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области – заместителем главного судебного пристава Костромской области майором внутренней службы ФИО1, и приложенные к заявлению документы,

установил:

ПАО МФК «Лайм-Займ» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 31.07.2024 по делу № 36/2024 по делу об административном правонарушении, третье лицо: ФИО2

Определением от 23.08.2024 заявление принято к производству арбитражного суда Костромской области, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.10.2024 требование публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено постановление от 31.07.2024 по делу № 36/2024, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области – заместителем главного судебного пристава Костромской области майором внутренней службы ФИО1, признано незаконным и отменено.

Решение вынесено в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ПАО МФК «Лайм-Займ» и Управления ФССП по Костромской области поступили заявления об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.12.2023 в Управление поступило обращение (вх.51366/23/44000-ОГ) ФИО2 о нарушении МФК «Лайм-Займ» (ООО) положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ). Заявление обусловлено тем, что ФИО3 поступают многочисленные звонки (по несколько звонков в день) с абонентских номеров МФК по возврату просроченной задолженности по договору, заключенному с МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Телефонные звонки поступали на номер + 7-996-048-04-76, принадлежащий ФИО2

Заявителем предоставлены дополнительные материалы, а именно, детализация телефонных звонков.

Усмотрев в обращении ФИО2 и в представленных ей материалах признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным органом 22.01.2024 в отношении ООО МФК «Займер» возбуждено дело №6/24/44000-АР об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе проверки доводов обращения ФИО2 согласно сведениям, предоставленным ООО МФК «Займер» по запросу должностного лица Управления (от 22.01.2024 исх.№44907/24/1365), установлено, что между Обществом и ФИО2 заключен договор потребительского займа от 30.08.2023 №23622456, по которому с 01.10.2023 возникла просроченная задолженность.

По результатам административного расследования в действиях МФК «Лайм-Займ» (ООО) были выявлены нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 6 пп. «а», «б», «в» п.3 ч.3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, в связи с чем, Управлением 15.07.2024 в отношении Банка был составлен протокол № 36/24/44000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, 31.07.2024 заместителем руководителя Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 36/2024 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ПАО МФК «Лайм-Займ» обжаловала его в арбитражном суде. Общество считает, что постановление не соответствует закону, оно не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как ООО МФК «Лайм-Займ» реорганизовано в форме преобразования в ПАО МФК «Лайм-Займ».

Административный орган представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Судом установлено, что 07.12.2023 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001, юридический адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д.3, офис 906), завершена процедура реорганизации в форме преобразования юридического лица в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (АО МФК «Займер»), за основным государственным регистрационным номером: <***> от 07.12.2023г. С 16.02.2024г. АО МФК «Займер» получило статус ПАО МФК «Займер», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно части 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

В данном случае как протокол об административном правонарушении от 15.07.2024 г. № 36/244400-АП, так и оспариваемое постановление составлены в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001, то есть несуществующего юридического лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и о

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление от 31.07.2024 по делу № 36/2024, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области – заместителем главного судебного пристава Костромской области майором внутренней службы ФИО1, признать незаконным и отменить.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Д.А. Мосунов