Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № А73-5526/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4276/2017
16 августа 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Авантелеком»: Туникова А.Л., представитель по доверенности от 17.04.2017;

от ООО «Медицина и здоровье»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантелеком»

на решение от 03.07.2017

по делу № А73-5526/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тищенко А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантелеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина и здоровье»

о взыскании 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авантелеком» (ОГРН 1112721006210, место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, далее – ООО «Авантелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина и здоровье» (ОГРН 1081435583580, место нахождения: Республика Саха (Якутия), город Якутск, далее – ООО «Медицина и здоровье») о взыскании убытков в размере 250 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 16112016-1 от 16.11.2016.

Определением арбитражного суда от 27.04.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Авантелеком» на судебный акт от 03.07.2017 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом указывает на необходимость применение статьи 393 ГК РФ, настаивая на применении последствий в отношении исполнителя, ввиду ненадлежащего исполнения им договора.

Также обращает внимание суда, что со стороны истца предпринимались попытки для урегулирования спора путем направления писем с требованием обеспечения условий для исполнения договора.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.11.2016 между ООО «Медицина и здоровье» (заказчик) и ООО «Авантелеком» (исполнитель) заключен договор № 16112016-1, по условиям которого исполнитель обязался поставить заказчику оборудование, настроить программное обеспечение по техническому заданию заказчика в офисном помещении заказчика по адресу: 677000 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова 2, Клиника «Ценромед».

Заказчик со своей стороны обязался принять и оплатить работы и услуги.

Пунктом 4.1. договора определена его стоимость - 328 200 руб.

Разделом 3 договора оговорены сроки исполнения, порядок сдачи-приемки работ и услуг.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора исполнитель передал заказчику оборудование.

Заказчиком произведена оплата оборудования на основании выставленного для оплаты счета № 1766 от 16.11.2016 на сумму 78 200 руб. (платежное поручение № 2076 от 05.12.2016).

Поскольку после получения оборудования заказчик не вызвал исполнителя для выполнения остальной части работ по настройке сервера телефонии, установке и настройке программного обеспечения в офисном помещении заказчика, 17.03.2017 исполнитель направил заказчику претензию с требованием обеспечить условия для исполнения договора, либо возместить убытки в размере 250 000 руб. в срок до 01.04.2017.

Заказчик претензию исполнителя оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о возмещении убытков на основании статьей 303, 301, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный договор является смешанным, правоотношения по которому регулируются нормами глав о поставке и оказании услуг, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что часть обязательств ответчик исполнил – оплатил поставленное оборудование в полном объеме.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Поскольку материалы дела не содержит надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое несение исполнителем каких-либо расходов, связанных с невыполнением им работ по монтажу, подключению и настройке телекоммуникационного оборудования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сама по себе стоимость не оказанных услуг не является реальным ущербом и не может быть расценена в качестве упущенной выгоды.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как несостоятельные.

Учитывая оплату поставленного товара, ссылка в жалобе на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком отклоняется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, требование о взыскании с ответчика судебных расходов правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводов относительно данного требования апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.


Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2017 по делу № А73-5526/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

М.О. Волкова