Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А45-23410/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № №А45-23410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А. Иванова, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО ЮА «Перспектива»: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЮА «Перспектива» (рег. номер 07АП-9986/2016 (5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2017 года (судья Лихачёв М.В.) по делу № А45-23410/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственный комплекс «Сибдоркомплект» (630056, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств от аренды залогового имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2016 года ООО «Производственный комплекс «Сибдоркомплект» (далее – должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Процедура банкротства продлена определением суда от 10.03.2017 года на срок три месяца. Рассмотрение отчета назначено на 06.06.2017 года.

25.04.2017 года конкурсный управляющий заявил о разрешении разногласий с кредитором ПАО «МТС-Банк» в части распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу на специальный счет должника от передачи в аренду части залогового имущества.

Заявление мотивировано разным подходом сторон для определения порядка распределения денежных средств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2017 года суд урегулировал разногласия, установив порядок распределения денежных средств, поступающих от аренды залогового имущества должника ООО «Производственный комплекс «Сибдоркомплект», в соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ и статьи 138 Закона о банкротстве с учетом площади помещений, сдаваемых в аренду.

ООО ЮА «Перспектива» с определением суда от 27.07.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что притязания ПАО «МТС-Банк» на установленный законом процент с арендных платежей, поступивших на специальный счет должника со 02.02.2016 года, не обоснованы, т.к. недвижимое имущество, находившееся в залоге у ПАО «МТС-Банк» до 25.04.2016 года в аренду не передавалось (акт приема передачи помещений от 25.04.2016 года). Притязания ПАО «МТС-Банк» на установленный законом процент с арендных платежей, которые поступают или будут поступать в будущем от передачи ООО «ПК СДК» в аренду незавершенного строительством объекта: адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) номер: 54:35:092460:111, также не обоснованы. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что оплата тепловой энергии по сданным и не сданным в аренду объектам недвижимости осуществляется на основании единого платежного документа на единый абонентский счет, как за единый производственный комплекс. Возможность определить размер причитающихся ПАО «МТС-Банк» сумм в порядке и по процентному отношению, установленным ст. 138 Закона о банкротстве, но за минусом коммунальных платежей по оплате тепловой энергии с учетом только помещений, сдаваемых в аренду, отсутствует. Мотивировочная часть определения имеет внутренне противоречие: с одной стороны, суд первой инстанции определил, что банк имеет право на получение доходов от арендных платежей за минусом коммунальных услуг, связанных с содержанием предмета аренды, а, с другой стороны, суд первой инстанции указал, «расходы по содержанию предмета залога подлежат возмещению из денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника», в связи с чем не возможно однозначно определить сумму, к которой необходимо применить процентное отношение, предусмотренное статьей 138 Закона о банкротстве, и момент применения этого процентного отношения: или процентное отношение, предусмотренное ст. 138 Закона о банкротстве, необходимо применить к сумме поступивших арендных платежей, но за минусом стоимости коммунальных услуг, или стоимость коммунальных услуг подлежит возмещению уже после реализации данного залогового имущества и сумм от такой реализации.

ПАО «МТС-Банк» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

02.10.2017 года от конкурсного управляющего должника ФИО2 поступил отказ от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 подлежит удовлетворению, а производство по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий с кредитором ПАО «МТС-Банк» в части распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу на специальный счет должника от передачи в аренду части залогового имущества - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от заявления подписано лично конкурсным управляющим должника ФИО2

Поскольку заявленный отказ от иска соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает данный отказ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием отказа конкурсного управляющего должника ФИО2 от его заявления о разрешении разногласий с кредитором ПАО «МТС-Банк» в части распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу на специальный счет должника от передачи в аренду части залогового имущества, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2017 года по делу № А45-23410/2015 подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от заявления конкурсного управляющего должника ФИО2

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2017 года отменить.

Производство по делу № А45-23410/2015 по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий с кредитором ПАО «МТС-Банк» в части распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу на специальный счет должника от передачи в аренду части залогового имущества, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи О.А. Иванов


К.Д. Логачев