Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № А38-6337/2018

г. Владимир

«28» ноября 2019 года Дело № А38-6337/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2019 по делу № А38-6337/2018 о замене стороны процессуальным правопреемником,


при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Гранит» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (сроком на 3 года);

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт № 28377);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Эл» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт №28376),



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о замене взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Эл» (далее – ООО «Строй Гарант Эл») на его правопреемника – ООО «Гранит».

Определением от 19.06.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявление ООО «Гранит».

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс», должник) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Представитель ООО «Гранит» в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2018 по делу № А38-6337/2018 с ООО «Эдельвейс» в пользу ООО «Строй Гарант Эл» взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 350 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 193 руб. 47 коп., всего 2 511 193 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 350 000 руб., начиная с 26.06.2018 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 119-124).


Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эдельвейс» – без удовлетворения (т. 3, л.д. 29-32). Решение вступило в законную силу 29.04.2019, по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 026432347 (т. 3, л.д. 45-46).

06.02.2019 ООО «Строй Гарант Эл» (цедент) и ООО «Гранит» (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «Строй Гарант Эл» как цедент уступило цессионарию принадлежащие права требования к ООО «Эдельвейс» по возмещению неосновательного обогащения в сумме 2 350 000 руб. и уплате процентов на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2018 по делу № А38-6337/2018 (пункт 1) (т. 1, л.д. 131).

Уведомлением от 06.02.2019 ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования (т.1, л.д. 132-134).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гранит»в арбитражный суд с заявлением о замене стороны правопреемником.

Судом принято указанное выше определение.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На момент заключения соглашения от 06.02.2019 у ООО «Строй Гарант Эл» существовало право взыскания с ООО «Эдельвейс» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соглашение об уступке права требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства (статьи 382-388 Гражданского кодекса Российской Федерации), признается арбитражным судом действительным. Законность и действительность соглашения в судебном порядке не оспаривались. Договор уступки подписан уполномоченными лицами, что свидетельствует о его заключенности. Документы переданы новому кредитору. Должник уведомлен об уступке права требования (т. 1, л.д. 132-134).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произошла замена лица в обязательстве на основании соглашения об уступке права требования, и правомерно произвел замену взыскателя.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, заявителем не приведено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ООО «Эдельвейс» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2019 по делу № А38-6337/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Н.А. Назарова