Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А46-16376/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16376/2021
21 февраля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022

Решение в полном объёме изготовлено 21.02.2022.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДоброДом»,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом,

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДоброДом» – ФИО3 паспорт, по доверенности от 01.10.2021 сроком действия 1 год, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск» (далее – ООО «ЖКО «Полет-Омск», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 02.09.2021 № Исх-21/ГЖИ11665 о внесении с 01.10.2021 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «ЖКО «Полет-Омск», и включении сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящемся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДоброДом» (далее – ООО «УК «ДоброДом», третье лицо).

Заявление мотивировано тем, что указанные в протоколе № 2 от 22.07.2021 документы, а именно: реестр собственников помещений, копия сообщения о проведении общего собрания, акт о размещении сообщения, реестр регистрации лиц, присутствовавших на общем собрании, реестр голосования собственников помещений, проект договора управления, уполномоченным представителем собственников в адрес ООО «ЖКО «Полет-Омск» не предоставлялись. Кроме того, заявитель отмечает, что договор управления, приложенный к заявлению ООО «УК «ДоброДом» о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами, подписан со стороны собственников помещений спорного многоквартирного дома неуполномоченным лицом, поскольку решение общего собрания собственников о наделении председателя Совета дома соответствующими полномочиями недействительно по причине отсутствия необходимого кворума. Заявитель настаивает на том, что приложенные ООО «УК «ДоброДом» к заявлению о внесении изменений в реестр документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством, поэтому правовые основания для принятия решения о внесении с 01 октября 2021 года изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения многоквартирного дома № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «ЖКО «Полет-Омск», в пользу ООО «УК «ДоброДом» у Инспекции отсутствовали.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК «ДоброДом».

Протокольным определением от 17.02.2022 суд изменил процессуальный статус ООО «УК «ДоброДом» в связи с рассмотрением настоящего дела, и, руководствуясь статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлёк его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Госжилинспекция Омской области в представленном суду письменном отзыве на заявление настаивает на том, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением положений действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, в связи с чем достаточные основания для удовлетворения требований ООО «ЖКО «Полет-Омск» отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Октябрьского районного суда г. Омска по делу № 2-3368/2021.

В связи с вступлением решения Октябрьского районного суда г. Омска от 14.10.2021 по делу № 2-3368/2021 в законную силу арбитражный суд определением от 11.01.2022 возобновил производство по делу № А46-16376/2021 и назначил судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании, открытом 17.02.2022 после возобновления производства по делу, представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объёме, сославшись на доводы, ранее изложенные в заявлении и в письменных возражениях на отзыв Инспекции.

Представитель Госжилинспекции Омской области полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «УК «ДоброДом» также просил отказать в удовлетворении требования заявителя, сославшись на то, что нарушений порядка определения ООО «УК «ДоброДом» в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске не допущено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом № 2 от 22.07.2021.

В соответствии с протоколом № 2 от 22.07.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске приняты решения о расторжении договора управления, заключённого с ООО «ЖКО «Полет-Омск», в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «ДоброДом».

23.07.2021 между собственниками помещений в многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске и ООО «УК «ДоброДом» заключён договор управления многоквартирным домом.

23.07.2021 ООО «УК «ДоброДом» в порядке статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в Госжилинспекцию Омской области подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске, как находящемся под управлением указанной управляющей организации.

В связи с тем, что Госжилинспекцией Омской области при проверке заявления ООО «УК «ДоброДом» установлено, что сведения о вышеуказанном многоквартирном доме включены в реестр лицензий Омской области, как находящемся под управлением ООО «ЖКО «Полет-Омск», 23.07.2021 Инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения соответствующего заявления, о чём в адрес ООО «УК «ДоброДом» и ООО «ЖКО «Полет-Омск» направлены соответствующие уведомления.

Госжилинспекцией Омской области проведена проверка заявления и документов на предмет соблюдения требований и условий, установленных законодательством.

02.09.2021 Инспекцией вынесено заключение по результатам рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Омской области, в соответствии с которым заявление ООО «УК «ДоброДом» признано обоснованным, предложено внести изменения в реестр лицензий Омской области.

В соответствии с распоряжением Госжилинспекции Омской области от 02.09.2021 № РЗ-02392 решено внести с 01.10.2021 изменения в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «ЖКО «Полет-Омск», и включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящемся под управлением ООО «УК «ДоброДом».

Полагая, что указанное решение Госжилинспекции Омской области от 02.09.2021, направленное в адрес Общества письмом от 02.09.2021 № Исх-21/ГЖИ11665, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «ЖКО «Полет-Омск» в сфере осуществления хозяйственной деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ввиду следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

Сведения, содержащиеся в названных реестрах, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трёх рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утверждённым приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок внесения изменений в реестр, Порядок).

Пунктом 2 Порядка внесения изменений в реестр определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в том числе, следующие сведения:

- адрес многоквартирного дома;

- основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

- реквизиты договора управления многоквартирным домом;

- данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

При этом пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 6 Порядка внесения изменений в реестр определено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Порядка внесения изменений в реестр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведённой в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Согласно пункту 10 Порядка внесения изменений в реестр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

При этом пунктом 15 Порядка определено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

В соответствии с пунктом 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Госжилинспекцию Омской области 23.07.2021 поступило заявление ООО «УК «ДоброДом» о включении в реестр лицензий Омской области сведений о многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «УК «ДоброДом», в связи с тем, что ООО «УК «ДоброДом» приступает к осуществлению деятельности по управлению таким домом.

При этом к соответствующему заявлению ООО «УК «ДоброДом» приложены: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске, оформленное протоколом № 2 от 22.07.2021, с приложениями (реестр собственников помещений многоквартирного дома, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, реестр регистрации лиц, присутствовавших на собрании собственников помещений в многоквартирном доме, письменные решения (бланки) собственников помещений в многоквартирном доме, реестр голосования собственников помещений в многоквартирном доме, проект договора управления многоквартирным домом), а также договор управления, заключённый 23.07.2021 между собственниками помещений в многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске и ООО «УК «ДоброДом».

Указанные документы представлены ООО «УК «ДоброДом» в подтверждение факта принятия 23.07.2021 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске решения об изменении управляющей организации, о расторжении договора управления с ООО «ЖКО «Полет-Омск» и о заключении договора управления с ООО «УК «ДоброДом».

Как усматривается из заключения Инспекции по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Омской области от 26.07.2021, в связи с отсутствием заявления ООО «ЖКО «Полет-Омск» об исключении сведений о многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске из реестра лицензий по Омской области, как находящегося под управлением ООО «ЖКО «Полет-Омск», Госжилинспекцией Омской области принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК «ДоброДом» в соответствии с пунктом 10 Порядка внесения изменений в реестр до 02.09.2021. Инспекцией направлен запрос от 26.07.2021 № Исх-21/ГЖИ 9804 в адрес ООО «ЖКО «Полет-Омск» о предоставлении документов и пояснений по поводу наличия правовых оснований для управления спорным многоквартирным домом или заявления об исключении многоквартирного дома № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске из реестра лицензий Омской области, как находящегося под управлением ООО «ЖКО «Полет-Омск».

В рамках приостановления рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «УК «ДоброДом», Инспекцией в соответствии с требованиями пункта 15 Порядка внесения изменений в реестр проведена проверка полученного заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка.

При этом, как уже указывалось выше, проверка заявления о внесении изменений в реестр и приложенных к такому заявлению документов осуществляется органом государственного жилищного надзора на предмет соответствия требованиям пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр, в том числе на предмет достоверности сведений, указанных в таких документах, а также на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Так, из заключения Госжилинспекции Омской области от 02.09.2021 по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «ДоброДом» о внесении изменений в реестр лицензий Омской области усматривается, что Инспекцией установлено, в том числе, соответствие заявления ООО «УК «ДоброДом» о внесении изменений в реестр лицензий Омской области и приложенных к такому заявлению документов положениям пунктов 2, 3 Порядка внесения изменений в реестр, установлено, что сведения, содержащиеся в заявлении и приложенных документах, достоверны, что противоречия сведений, представленных лицензиатом, сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, отсутствуют, как и отсутствуют признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске, оформленного протоколом № 2 от 22.07.2021. Сведения о признании решения собственников, принятого на общем собрании 22.07.2021, недействительным в судебном порядке в Инспекцию к моменту вынесения оспариваемого решения не представлены, что также отмечено в заключении от 02.09.2021.

Доказательств обратного ООО «ЖКО «Полет-Омск» в ответ на запрос Госжилинспекции Омской области от 26.07.2021, а также в материалы настоящего дела не представлено.

При этом ссылки заявителя на то, что в указанном случае решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске по вопросу о наделении председателя Совета дома полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом, вопреки содержанию протокола № 2 от 22.07.2021, не принято, поскольку отсутствовал необходимый в соответствии с правилами пункта 4.3 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 ЖК РФ кворум, предполагающий необходимость наличия квалифицированного большинства голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и на то, что договор управления от 23.07.2021 подписан Ланг И.Я. при отсутствии соответствующих полномочий, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

Из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно пункту 4 той же статьи правила названного Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Как разъяснено в пункте 125 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, указание в решении собрания собственников помещений в многоквартирном доме на полномочия лица (в том числе председателя Совета дома) подписать договор управления от имени собственников помещений в данном доме, с учётом правомочности проведённого в рассматриваемом случае общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (соблюдения установленного законом кворума для его проведения – участия собственников помещений в данном доме или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что установлено, в том числе, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.10.2021 по делу № 2-3368/2021), существу жилищных правоотношений не противоречит.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 304-КГ18-15975, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 по делу № А05-3279/2017.

Таким образом, доводы заявителя, основанные на правилах пункта 4.3 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 ЖК РФ и предполагающие необходимость наличия квалифицированного большинства голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в рассматриваемом споре являются ошибочными.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников дома председателю Совета дома Ланг И.Я. предоставлено право на подписание договора с управляющей компанией ООО «УК «ДоброДом» от имени собственников помещений дома, что не следует отождествлять с передачей полномочий на принятие решений по вопросам, указанным в пункте 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Учитывая, что договор управления от 23.07.2021 подписан как со стороны ООО «УК «ДоброДом», так и со стороны собственников помещений многоквартирного дома № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске (Ланг И.Я.), суд также отклоняет доводы заявителя о незаключённости договора управления с ООО «УК «ДоброДом», поскольку оспаривание договора по основанию его подписания лицом, не имеющим соответствующих полномочий, в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в судебном порядке, при этом договор управления от 23.07.2021 в суде не оспаривался, недействительным или незаключённым судом не признавался.

В то же время обязанность и полномочия по осуществлению в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий проверки договора управления на предмет его недействительности у Госжилинспекции Омской области отсутствуют, соответствующее основание для отказа во внесении изменений в реестр пунктом 7 Порядка не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске № 2 от 22.07.2021 в установленном порядке недействительным не признан, договор управления от 23.07.2021 с ООО «УК «ДоброДом» заключён и в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа во включении в реестр сведений о многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «УК «ДоброДом», у Госжилинспекции Омской области в рассматриваемом случае отсутствовали.

Так, по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «ДоброДом», а также приложенных к нему документов, Инспекцией не установлены несоответствия требованиям пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр, поэтому распоряжением Госжилинспекции Омской области № РЗ-02392 от 02.09.2021 правомерно внесены изменения в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «ЖКО «Полет-Омск», и включены сведения о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящемся под управлением ООО «УК «ДоброДом».

При этом суд не принимает во внимание ссылки заявителя на представленный в материалы дела протокол № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске от 24.09.2021, в котором зафиксировано решение общего собрания собственников помещений в указанном доме о расторжении договора управления, заключённого с ООО «УК «ДоброДом», и о заключении договора управления с ООО «ЖКО «Полет-Омск», поскольку в соответствии с положениями статей 198, 200 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта или решения исходя из обстоятельств, которые существовали на момент принятия такого акта или решения, в то время как на момент вынесения заключения Госжилинспекции Омской области от 02.09.2021 и распоряжения Госжилинспекции Омской области от 02.09.2021 № РЗ-02392 обозначенный протокол от 24.09.2021 отсутствовал.

Кроме того, суд отклоняет ссылки заявителя на то, что указанные в протоколе № 2 от 22.07.2021 документы (реестр собственников помещений, копия сообщения о проведении общего собрания, акт о размещении сообщения, реестр регистрации лиц, присутствовавших на общем собрании, реестр голосования собственников помещений, проект договора управления) в адрес ООО «ЖКО «Полет-Омск» не предоставлялись, поскольку указанное обстоятельство не опровергает вывод о наличии оснований для внесения изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «ЖКО «Полет-Омск», ввиду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведённое выше положение позволяет сделать вывод о том, что собственники вправе отказаться от договора управления многоквартирным домом, заключённого с конкретной управляющей организацией, в любое время в рамках выбора иного способа управления многоквартирным домом или иной управляющей компании, при этом реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения прежней управляющей компанией своих обязательств.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.

Учитывая изложенного, суд при принятии настоящего решения исходит из того, что односторонний отказ от исполнения договора управления со стороны собственников помещений многоквартирного дома допускается законом (пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом такое право не может быть ограничено соглашением сторон, в том числе, установлением определённого порядка (срока) для реализации рассматриваемого права.

Суд исходит из того, что уведомление прежней управляющей компании о смене способа управления имеет целью доведение до неё соответствующего волеизъявления собственников, в силу приведённых выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации являющегося достаточным основанием для прекращения обязательственных отношений по управлению домом.

С учётом изложенного, суд считает, что собственники помещений в доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске, подписав договор управления с ООО «УК «ДоброДом», реализовали своё право на выбор способа управления и смену управляющей организации.

При этом в рассматриваемом случае из материалов дела следует и указано самим заявителем, что 29.07.2021 от собственника помещения в многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске и председателя Совета такого дома Ланг И.Я. в адрес ООО «ЖКО «Полет-Омск» передан протокол № 2 от 22.07.2021, которым оформлено принятое собственниками помещений решение о заключении договора с ООО «УК «ДоброДом», а также о расторжении договора управления, заключённого с ООО «ЖКО «Полет-Омск».

Таким образом, с учётом установленного выше, суд полагает, что у Госжилинспекции Омской области имелись достаточные правовые основания для принятия решения о внесении в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами изменений в части исключения сведений о многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «ЖКО «Полет-Омск», и, как следствие, для вынесения распоряжения № РЗ-02392 от 02.09.2021, и что такое распоряжение вынесено в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку необходимая совокупность условий для признания оспариваемого решения (распоряжения) Госжилинспекции Омской области незаконным не установлена, заявленные требования ООО «ЖКО «Полет-Омск» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2021 в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры в виде запрещения Госжилинспекции Омской области вносить изменения в реестр лицензий Омской области в части исключения с 01.10.2021 сведений о многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «ЖКО «Полет-Омск», и включения такого дома в лицензию ООО «УК «ДоброДом», до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-16376/2021.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учётом указанного, суд отмечает, что обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2021, считаются отменёнными с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 96, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет - Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Омской области от 02.09.2021 № Исх-21/ГЖИ11665 о внесении с 01.10.2021 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 15 по улице 4-я Транспортная в г. Омске, как находящемся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск», и включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящемся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добродом», отказать.

С момента вступления решения суда в законную силу считать отменёнными обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова