Постановление от 28 июня 2024 г. по делу № А40-243276/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-243276/23
г. Москва
28 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Саваж»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года

по делу № А40-243276/23, принятое судьей Е.А. Большебратской,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саваж»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании 2 373 200 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истцаМишина М.В. по доверенности от 30.11.2023,

от ответчикапредставитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (далее – ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Саваж» (далее – ООО «Саваж», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № СПРО-2021-7452512 от 18.03.2022 за период с июля 2022 года по май 2023 года в сумме 2 017 830 рублей 07 копеек, неустойки за период с 13.06.2023 по 08.02.2024 в сумме 355 370 рублей 92 копеек, неустойки за период с 09.02.2024 по дату фактической оплаты основного долга, с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.06.2024 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2021-7452512 от 18.03.2022, заключенным между ООО «Сергиево-Посадский РО» (истец) и ООО «Саваж» (ответчик), истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2022 года по май 2023 года.

Факт оказания услуг по сбору и вывозу ТКО подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами (договором, актами, платежными поручениями), в связи с чем, указанные услуги подлежат оплате ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, за исковой период составляет 2 017 830 рублей 07 копеек.

С учетом доказанности обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 309 ГК РФ разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки за период с 13.06.2023 по 08.02.2024 составляет 355 370 рублей 92 копейки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в заявленном размере и за указанный период подлежит удовлетворению, включая требование о начислении неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Поданная ответчиком апелляционная жалоба, принятая к производству судом апелляционной инстанции определением от 23.04.2024 не содержит каких-либо доводов, влекущих за собой основания для изменения либо отмены принятого по существу судебного акта. Дополнительных письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ в обоснование своей позиции по жалобе заявителем не представлено. Представитель заявителя в судебное заседание не явился и устно свои доводы суду не изложил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года по делу № А40-243276/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Саваж» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи:В.Я. Гончаров

Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.