Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А56-92018/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92018/2021
15 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.02.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8860/2022) акционерного общества «Завод "Киров-Энергомаш» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу № А56-92018/2021 (судья Карманова Е.О.), принятое


по иску акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод»

к акционерному обществу «Завод «Киров-Энергомаш»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Завод «Киров-Энергомаш» (далее – ответчик) 4 264 511 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «Завод «Киров-Энергомаш» просит решение суда изменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что задолженность в размере 86 865 042 руб., взысканная с ответчика в пользу истца в рамках дела №А56-4957/2020, была погашена ответчиком в период с 30.04.2021 по 17.06.2021, в то время как истец в расчете процентов указывает на перечисление суммы задолженности в полном объеме 24.06.2021, и расчет процентов выполнен до указанной даты. Задолженность была погашена ответчиком путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, в связи, с чем с указанного момента у ответчика прекратилось неправомерное пользование чужими денежными средствами.

АО «Центр судоремонта «Дальзавод» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами жалобы, указав, что отзыв на апелляционную жалобу не был представлен ответчиком в суд своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда изменить.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-4957/2020 с АО «Завод «Киров-Энергомаш» взыскано в пользу АО «Центр судоремонта «Дальзавод» взыскано 86 865 042 рублей задолженности, 2 698 014 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2019 по 20.05.2020.

Указанное решение исполнено АО «Завод «Киров-Энергомаш» посредством перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Полагая, что АО «Завод «Киров-Энергомаш» несвоевременно исполнило решение суда, АО «Центр судоремонта «Дальзавод» направило претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (с 21.05.2020 по 24.06.2021), которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 09.02.2022 подлежит изменению на основании следующего

По правилу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из судебного решения, их установившего.

В рассматриваемом случае, в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, установленных решением суда по делу №А56-4957/2020, истцом предъявлены к взысканию проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.05.2020 по 24.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общий размер процентов, начисленных за период с 21.05.2020 по 24.06.2021, составил 4 264 511 рублей 65 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из признания расчета истца арифметически верным и обоснованным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи, с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности, взысканная в рамках дела №А56-4957/2020. погашена ответчиком в период с 30.04.2021 по 17.06.2021, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.88-108), в которых получателем денежных средств выступает служба судебных приставов.

Таким образом, проценты в настоящем случае подлежат начислению по 17.06.2021.

Следует отметить, что в уд первой инстанции ответчиком была представленная мотивированная и документально обоснованная позиция с подробным контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, однако судом надлежащая оценка доводам ответчика и представленным доказательствам не дана.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 17.06.2021за неисполнение требований судебного акта составляет 4 159 094 рубля 67 копеек.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на размере 43227 руб. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика следует взыскать 3000 руб. расходов по уплате госпошлины. В результате произведенного судом зачета с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 40 227 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу № А56-92018/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества "Завод "Киров-Энергомаш" в пользу акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" 4 159 094 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 227 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева

Судьи


М.И. Денисюк

А.Б. Семенова