Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А01-3453/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3453/2024
город Ростов-на-Дону
25 февраля 2025 года
15АП-723/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от ИП ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 26.03.2022, ФИО1 лично (паспорт);

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея: представители ФИО3 по доверенности от 14.01.2025, ФИО4 по

доверенности от 13.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2024 по делу № А01-3453/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 321010000002966)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, по встречному исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) (далее – управление) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 12.03.2024 N 24.

Управление обратилось со встречными требованиями о взыскании с предпринимателя штрафа по государственному контракту от 12.03.2024 N 24 в размере 652 500 руб. и обеспечении исполнения обязанности по вывозу строительного мусора с объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2024 в удовлетворении требований предпринимателя и управления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя. Настаивая на обоснованности исковых требований, предприниматель указал на то, что судом не дана оценка обстоятельствам, послужившим основанием для приостановления работ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как пояснил представитель, контракт был выполнен на 15%.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12марта 2024 года между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен контракт N 24 на выполнение капитального ремонта внутренних помещений общежития УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея, расположенного по адресу: <...> (объект) в соответствии с техническим заданием и локально-сметным расчетом (т. 1, л.д. 19-50).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы подлежали выполнению из материалов подрядчика, его силами и средствами и/или привлеченными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.3 контракта подрядчик обязывался выполнить работы по ремонту объекта и сдать результат работ заказчику в срок до 01 августа 2024 года.

Стоимость работ составляла 6 520 500 руб. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.3.2 контракта оплата по контракту предусматривалась в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в ЕИС за фактически выполненные и принятые работы на основании Акта о приемке, справки о стоимости, счета на оплату.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что если подрядчик своевременно не приступает к исполнению контракта или выполнят работу настолько медленно, что

окончание ее к сроку становится явно невозможным (задержка выполнения работ на 1/2 срока), заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

При выполнении работ подрядчик обязан ежедневно вести журнал производства строительных работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение к взаимоотношениям сторон. Заказчик еженедельно проверяет и подписью уполномоченного представителя подтверждает записи в журнале. Уполномоченный представитель заказчика вправе включить свои комментарии относительно качества и порядка выполнения работ.

Пунктом 6.8 контракта установлен запрет отклонения подрядчика от сметной или иной технической документации.

По запросу заказчика подрядчик должен представить информацию о ходе исполнения обязательств (пункт 15.4 контракта)

В случае возникновения любых противоречий, споров и разногласий, связанных с контрактом, стороны предпринимают усилия для их урегулирования, с оформлением совместного протокола (пункт 13.1 контракта).

Письмом от 17.05.2024, ссылаясь на положения статьи 716 ГК РФ и пункт 4.4.9 контракта, предприниматель запросил у заказчика указания по производству видов и объемов работ по каждому помещению и сообщил о приостановлении работ до получения соответствующего задания (т. 1, л.д. 56-57).

Одновременно подрядчик проинформировал заказчика о готовности к сдаче скрытых работ 20.05.2024 в 15 часов.

Рассмотрев данное обращение, письмом от 20.05.2024 N 1/ТО/25-4327 заказчик указал, что с 26.04.2024 работы на объекте не ведутся, неоднократные рабочие встречи и телефонные переговоры не обеспечивают увеличения темпа работ (завоза материалов, выхода на работы достаточного количества работников подрядчика), ввиду чего заявление о приостановлении работ предпринимателя необоснованно и носит формальный характер (т. 1, л.д. 115).

21.05.2024 стороны провели рабочую встречу на объекте, в том числе в целях контроля и приемки скрытых работ. По результатам встречи заказчику были переданы акты скрытых работ, проект дополнительного соглашения N 2 с приложениями. По предложению подрядчика: заказчику предложено рассмотреть и подписать дополнительное соглашение; со стороны заказчика: подрядчику разъяснены виды работ на 2-х этажах (в каких помещениях) и предложено приступить к ремонтным работам (т. 2, л.д. 30).

Претензией от 10.06.2024 N 1/ТО/25-4987 заказчик потребовал принятия действенных мер по увеличению темпа работ на объекте, указав, что на протяжении тридцати дней фиксировался выход только двоих работников подрядчика на неполный день. Также заказчик обратил внимание на производство несогласованных работ, отсутствие на объекте журнала производства работ, отсутствие сертификатов на материалы, несоблюдение правил пожарной безопасности и отклонения от строительных норм. Ссылаясь на необходимость надлежащего исполнения и завершения работ в установленный срок, управление указало на возможность одностороннего расторжения контракта (т. 1, л.д. 116-117).

Письмом от 27.06.2024 N 1/ТО/25-5515 управление сопроводило акты приемки скрытых работ NN 1-8, 12-13, указав на то, что работы, отраженные в актах NN 9-11 в смете отсутствуют. Также заказчик указал предпринимателю на необходимость срочного выполнения работ (т. 1, л.д. 61 - 78).

Письмом от 16.07.2024 предприниматель сообщил о готовности к сдаче скрытых работ: прокладки внутренних трубопроводов отопления и водоснабжения, монтажа кабеля под штукатурку, устройства подстилающих слоев (т. 1, л.д. 110).

Письмом от 18.07.2024 подрядчик, ссылаясь на необеспечение добросовестного сотрудничества со стороны заказчика, вышел с предложением о заключении дополнительного соглашения изменяющего срок выполнения работ - до 02.12.2024, виды и объемы работ, а также порядка оплаты (т. 1, л.д. 86 - 109).

В ответ на указанное предложение письмом от 31.07.2024 N 1/ТО/25-6624 управление заявило отказ от заключения дополнительного соглашения, ссылаясь на невозможность изменения существенных условий контракта (т. 1, л.д. 114).

Решением от 02.08.2024 исх. N 1/ТО/25-6676 заказчик в одностороннем порядке расторг государственный контракт от 12.03.2024 N 24 (т. 1, л.д. 18).

Несогласие подрядчика с указанным решением стало основанием к обращению в суд с иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по контракту, управление заявило встречные требования об уплате штрафа и обязании совершить действия по вывозу мусора с объекта.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований управления сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими положениями.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При этом сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или

муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

То есть закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного закона.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта (пункт 10.3 контракта) предусматривали право заказчика отказаться от исполнения контракта.

Частью 9 статьи 95 закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В настоящем случае причиной отказа от исполнения контракта явилось нарушение подрядчиком срока выполнения работ, в связи с чем заказчик письмами № 1/ТО/25-6624 от 31.07.2024, № 1/ТО/25-6676 от 02.08.2024 уведомил подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и опубликовал на ЕИС «Закупки» решение об одностороннем расторжении контракта.

Как установлено судом первой инстанции, по мнению предпринимателя, невозможность завершения работ подрядчик связана с непригодностью технической

документации, а именно необходимостью получения пояснений по видам и объемам работ, местам их выполнения и т.д.

Указанные обстоятельства оценены судом первой инстанции критически, поскольку не могут свидетельствовать о непригодности документации. Подрядчик является профессиональным участником рынка по строительству объектов недвижимости и при участии в закупке мог оценить возможность выполнения работ в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, представители подрядчика ФИО2 и заказчика ФИО3 и ФИО5 посредством мессенджера WhatsApp обсуждали рабочие вопросы исполнения контракта, производили обмен фото-видео файлами, а также документами (т. 2, л.д. 132-152, т. 3, л.д. 57-99). Подрядчику были определены в работу два этажа здания, давались указания по применению материалов согласно смете, размерам оконных, дверных блоков, местам их монтажа и т.д. Также представители сторон проводили встречи на объекте, тем самым подрядчику были даны разъяснения о порядке исполнения контракта. Несогласие в данном случае подрядчика с техническим заданием не свидетельствует о его непригодности.

Проанализировав письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд первой инстанции не согласился с утверждением предпринимателя о невозможности выполнения работ в отсутствие корректировки документации, поскольку общие вопросы производства работ получали обсуждение. Конкретных причин, повлекших невозможность продолжения работ, предпринимателем не приведено.

Графиком выполнения работ предусмотрено семь этапов: 1 этап - демонтажные работы (до 31.05.2024); 2 этап - канализация (до 10.07.2024); 3 этап - отопление (до 15.07.2024); 4 этап - электрика (до 20.07.2024); 5 этап - сантехника (до 25.07.2024); 6 этап - монтажные работы (до 30.07.2024); 7 этап - прочее (до 31.07.2024).

Из материалов дела следует, что контракт содержал техническое задание, на основании которого выполнялись работы. Каких-либо дополнительных соглашений о проведении работ по изменению технической части/сметы контракта не заключено, дополнительные объемы работ сторонами не согласовывались, приостановление работ подрядчиком фактически не имело места.

Так, после 17.05.2024 письмом от 16.07.2024 подрядчик предлагал к приемке скрытые работы по отоплению, электрике (прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления, прокладка группового провода в кабель и т.д. (т. 2, л.д. 113).

Утверждения о том, что соответствующие работы могли быть продолжены без разъяснений, не приняты судом, поскольку в письме от 17.05.2024 предприниматель указывал на отсутствие «понимания, в каких помещениях проводить отопление, так как на первом этаже отопление является частично рабочим...,», вместе с тем предложил к приемке монтаж трубопроводов отопления и водоснабжения из многослойных труд ПВХ диаметром 20 и 25 мм. При этом вопросов по электрике, установке сантехники, монтажу канализации подрядчик не ставил, следовательно, имел возможность их выполнения, однако доказательств их выполнения в материалы дела не представил.

Общий журнал работ сторонами не представлен в материалы дела.

Общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и

государственном строительном надзоре (пункт 1 Порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, утв. Приказом Минстроя России от 02.12.2022 N 1026/пр).

В соответствии с пунктом 6 указанного Порядка записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, включая период проведения подготовительных работ, до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Пунктом 10 этого же документа установлено, что раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» Общего журнала работ заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ, выполняемых при ремонте объекта капитального строительства. Данные о работах должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения.

Согласно пункту 6.5 контракта подрядчик обязан ежедневно вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход работ по объекту, а также все факты и обстоятельства, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, из положений контракта следует, что именно подрядчик обязан в течение выполнения работы вести общий журнал работ.

Непредставление предпринимателем заполненного журнала по причине отсутствия его брошюровки и подписей уполномоченных представителей заказчика, является формой отказа в представлении доказательства по неуважительной причине.

Совокупная оценка взаимодействия сторон в процессе исполнения контракта позволяет считать, что предпринимателем работы на объекте после 17.05.2024 были продолжены, однако в срок не выполнены.

Право заказчика, в любое время до сдачи ему результата работы, на односторонний отказ от исполнения контракта установлено пунктом 14.1 контракта, а также предусмотрено положениям статьи 717 Гражданского кодекса.

При наличии неоднократных замечаний со стороны заказчика: о низких темпах строительных работ, отсутствии журнала работ, необеспечении выхода работников и пр., после ознакомления с аукционной документацией и подписания контракта, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности подрядчик имел возможность для выполнения работ.

Государственный контракт от 12.03.2024 был заключен в целях выполнения государственного заказа на выполнение ремонта внутренних помещений УФИЦ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея.

ИП ФИО1 знал о сроках выполнения работ, являющимися существенным условием государственного контракта (п. 1.1 контракта). Вступая в правоотношения, урегулированные настоящим контрактом, ИП ФИО1 знал о его условиях и принял на себя обязательство добровольно.

Поскольку подрядчик в установленный срок не выполнил взятые на себя по спорному контракту обязательства, решение Управления от 02.08.2024 N 1/ТО/25-6676 об одностороннем расторжении государственного контракта от 12.03.2024 N 24 является правомерным.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания недействительным решения об одностороннем отказе от контракта ль 28.09.2023,

принятого при наличии законных оснований с соблюдением установленной процедуры.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2024 по делу № А01-3453/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи О.А. Сулименко

Т.Р. Фахретдинов