Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А33-9900/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2018 года Дело № А33-9900/2017 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2018. В полном объёме решение изготовлено 29.11.2018. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Красноярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет победы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «КрасЗападСибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 05-2017, от ответчика ООО «Секрет победы»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2016, от ответчика ООО ПКФ «Красноярье»: ФИО3, генерального директора на основании протокола от 17.04.2017 № 1, при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4, публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Красноярье» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с мая 2013 года по август 2014 года, с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с сентября 2015 года по февраль 2017 года в размере 1 689 105 руб. 67 коп.; к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет победы» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с мая 2013 года по август 2014 года, с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с сентября 2015 года по февраль 2017 года в размере 4 183 784 руб. 78 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых в судебном заседании 25.10.2018). Определением арбитражного суда от 16.05.2017 исковое заявление принято к производству судьей Шевцовой Т.В. делу присвоен номер А33-9900/2017. Определением арбитражного суда от 20.06.2017 к участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «КрасЗападСибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск). Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Красноярье» о взыскании задолженности в целях компенсации потерь с марта по май 2017 года в размере 53 930 руб. 84 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет победы» о взыскании задолженности в целях компенсации потерь с марта по май 2017 года в размере 133 583 руб. 81 коп. Определением арбитражного суда от 03.08.2017 исковое заявление принято к производству судьей Блиновой Л.Д. в порядке упрощенного производства делу присвоен номер А33-18000/2017. Определением арбитражного суда от 26.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 17.01.2018 произведена замена судьи Блиновой Л.Д. в связи с отставкой на судью Шевцову Т.В. Определением арбитражного суда от 06.02.2018 к участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «Секрет победы» привлечено общество с ограниченной ответственностью «КрасЗападСибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск). Определением арбитражного суда от 09.10.2018 дела А33-18000/2017 и А33-9900/2017 объединены в одно производство, материалы дела А33-18000/2017 переданы судье, рассматривающему дело А33-9900/2017. Протокольным определением арбитражного суда от 30.10.2018 судебное заседание по делу отложено на 19.11.2018 в 12 час. 00 мин. Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. От конкурсного управляющего «КрасЗападСибСтрой» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица. 16.11.2018 от ответчика ООО «Секрет победы» в материалы дела поступили обоснования расчета потерь от 16.11.2018, а также ходатайство о проведение технической экспертизы всех приборов учета и сопутствующего оборудования ООО ПКФ «Красноярье» для подтверждения некорректной работы прибора учета либо другого оборудования у ответчика ООО ПФК «Красноярье». Представитель ООО «Секрет победы» поддерживает заявленное ходатайство. Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку результаты экспертизы не будут соответствовать действительному состоянию приборов учета на период взыскания задолженности. Представитель ООО ПКФ «Красноярье» поддерживает позицию истца в отношении заявленного ходатайства. Суд, посовещавшись на месте, определили в удовлетворении ходатайства о проведение технической экспертизы отказать, исходя из принципа относимости доказательств с учётом даты заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы и периода взыскания объёма потерь в сетях, о чем объявлено протокольное определение. Представителем истца в материалы дела представлены расчеты задолженности, копия акта проверки расчетных приборов учета от 05.05.2016 № 9-818, копия акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 17.09.2015 № 26-719. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела. Представитель ООО ПКФ «Красноярье» дал пояснения по исковым требованиям. В ходе судебного разбирательства возникла необходимость представления сторонами дополнительных доказательств по делу. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 23.11.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 46 мин. 23.11.2018 при участии представителей истца и ответчиков. 22.11.2018 от истца в материалы дела поступил контррасчет задолженности за март – май 2017 года с учётом доводов ООО «Секрет победы» о необходимости распределения потерь в сетях исходя из объема потребляемой электроэнергии помесячно за указанный период каждым владельцем сетей. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела. Представитель истца дал пояснения по исковым требованиям с учетом представленных доказательств, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представители ответчиков возражают против удовлетворения исковых требований о взыскании потерь. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» (энергоснабжающей организацией, ПАО «Красноярскэнергосбыт») и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Красноярье» (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 09.12.2003 № 4389, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим её потребления на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. В силу пункта 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать электрическую энергию абоненту и его суабонентам через присоединённую сеть в количестве, установленном договором (приложение № 1) исходя из наличия ресурса энергосистемы и соответствующего качества. Абонент обязан оплачивать электрическую энергию, а также другие плате по договору, безакцептно (пункт 4.1.3 договора). В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта. При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросетей количество учтённой ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, определённых расчётным путём от места установки прибора учёта до границы балансовой принадлежности. Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, окончательный расчёт производится на основании показаний приборов учёта до 05 числа месяца, следующего за расчётным, оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платёжного требования и счёта-фактуры, выставляемых энергоснабжающей организацией в банк. В пункте 8.1 договора указано, что граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, приложенным к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Пунктом 9.2 договора установлено, что он заключается на срок по 31.12.2004, вступает в действие с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате электроэнергии, полученной в период действия договора. В приложении № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2004) указано, что объектом абонента является «База», расположенная по адресу: ул. Связистов, д. 34, КТП-142, схема подключения: ПС-49 РЭС-1 - РП-155 ООО «Оригиналь», прибор учета СА4У-И672М № 548992, потери в линии 3,29. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 11.03.2004 № 5, подписанному РЭС-1 «Горэлектросеть», ООО «Оригиналь» и ООО ПКФ «Красноярье», на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности РЭС-1 «Горэлектросеть» находится ПС № 49 110/10 кВ; на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Оригиналь» - кабель АСБ-10 (3х185) L = 2 000 м от яч. № 21 ПС N 49 до яч. 4 РП- 155 и кабель АСБ-10 (3х120) L = 2 000 м от ячейки 50 ПС № 49 до ячейки 5 РП-155, а также РП-155 яч. № 13; на балансе ООО ПКФ «Красноярье» - кабель ААБл-10 (3х70) L = 50 м от яч. № 13 РП-155 до опоры № 1 ВЛ-10; провод ЗАС-50 L = 250 м от опоры N 1 до опоры № 5 ВЛ-10; провод СИП. 3 3 (1х50) L=82 м от опоры № 5 ВЛ-10 до КТП на ВНРП 10/400, а также КТП-142. Согласно приложению № 3 к договору от 09.12.2003 № 4389 (с учетом соглашения о внесении изменений в договор от 27.09.2011) на объекте абонента «база», расположенном по адресу: ул. Связистов, д. 34, снят прибор учета СА4У-И672М № 382155 с показаниями 8201,7; установлен прибор учета Меркурий 230 АМ03 № 05610228 с показаниями 00005,6,5(7,5)А, 300/5 тт. Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Красноярье» (стороной 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Секрет победы» (стороной 2) заключен договор без даты и номера 2006 года, в силу пункта 1.1 которого участники договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются путём установления общей долевой собственности на принадлежащее сторонам имущество совместно действовать без образования юридического лица в целях расширения и улучшения сферы своей деятельности, развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли. В пункте 2.1 договора указано, что сторона 1 предоставляет стороне 2 право совместного пользования, владения и распоряжения электрическими сетями, расположенными по адресу: <...> исходящими из распорядительного пункта 155 (РП 155), ячейка № 13, принадлежащими до заключения настоящего договора стороне 1 на праве собственности. В силу пункта 2.4 на имущество устанавливаются доли в следующих размерах: сторона 1 – 65 %, сторона 2 – 35 %. Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что участник не вправе распоряжаться своей долей в общем имуществе без письменного согласия остальных участников. Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора он вступает в силу с момента его подписания участниками и имеет силу передаточного акта. По акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 2006 года установлены следующие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: - ПС № 49 «Юбилейная» 110/10 кВ находится на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Горэлектросеть РЭС-1; - кабельные наконечники и кабель-10кВ 2АСБ (3*185)мм, L=2000м от ПС № 49 (яч. №№21, 50) до РП-155 10 кВ (яч. №№ 4, 5); РП-155 10 кВ находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Оригиналь»; - кабельные наконечники и кабель-10кВ ААБл (3*70)мм, L=50м от РУ-10 кВ РП-15 яч.13, а также воздушная линия (ЛЭП-10кВ) 1. ЗАС-50 L=250м, 2 СИПЗ 3(1*50)L=82м до оп. № 6 находятся на совместной балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы»; - граница раздела балансовой принадлежности проходит на зажимах крепления (опоры № 6) отвода ВЛ в сторону КТП-100кВА; - ВКЛ ЗАС-35 L=315м, ААБ2л-10(3*25)мм L=10м от оп. № 6 до КТП-100кВА; КТП-100кВА 10/0.4кВ и все отходящие электросети 0,4 кВ находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Секрет победы». Указанный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не подписан со стороны сетевой организации Горэлектросеть РЭС-1. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 2007 года установлены следующие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: - ПС № 49 «Юбилейная» 110/10 кВ находится на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Горэлектросеть РЭС-1; - кабельные наконечники и кабель-10кВ 2АСБ (3*185)мм, L=2000м от ПС № 49 (яч. №№21, 50) до РП-155 10 кВ (яч. №№ 4, 5); РП-155 10 кВ находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Оригиналь»; - кабельные наконечники и кабель-10кВ ААБл (3*70)мм, L=50м от РУ-10 кВ РП-15 яч.13, а также воздушная линия (ЛЭП-10кВ) ЗАС-50 L=250м до оп. № 6 и оп. № 6 находятся на совместной балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы»; - граница раздела балансовой принадлежности проходит на зажимах крепления (опоры № 6) отвода ВЛ в сторону КТП-100кВА; - ВКЛ ЗАС-35 L=315м, от оп. № 6 до оп. № 10 и от оп. № 10 находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Секрет победы»; - граница раздела балансовой принадлежности проходит на зажимах крепления (опоры № 10) отвода ВЛ в сторону КТП-160кВА; - воздушная линия – 10 кВ А-35, L=135 м от опоры № 10 до КТП-160 кВа 10/0,4 кВ и КТП-160кВА 10/0,4 кВ и все отходящие электросети 0,4 кВ находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «КрасЗападСибСтрой». К актам приложены однолинейные схемы электроснабжения. 30.04.2013 сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» в РП-155 яч. № 13 установлен прибор учёта Меркурий 230 № 09885536, что подтверждается актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 30.04.2013 № 15-112. Из пояснений истца и ответчика ООО ПКФ «Красноярье» следует, что с мая 2013 года по август 2014 года начисление абоненту обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Красноярье» производилось по прибору учёта Меркурий 230 № 09885536, установленному в РП-155 яч. № 13. 29.05.2013 гарантирующим поставщиком составлено соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 09.12.2003 № 4389, предусматривающее внесение изменений в расчётную схему, согласованную в приложении № 3 к договору: - расчетным прибором учета принять счетчик, установленный на яч.13 РУ-10 кВ РП №155 «ИТ-Восток» № 09885536 с показаний 000474,35 (6/2 знаков к расчету), Меркурий 230, 5-7,5А, гос. поверка IV квартал 2011 года, класс точности - 0,5S, межповерочный интервал - 10 лет, т/т 100/5 ТПЛ-10, гос. поверка II квартал 2013 года, класс точности - 0,5, межповерочный интервал- 4 года, т.н; 100000/100, ИТМИ-10 гос.поверка II квартал 2013 года, класс точности -0,5, межповерочный интервал - 4 года, (акт от 30.04.2013 №15/112). - прибор учета № 05610228 с показанием 8532,00 (4/2 знаков к расчету), т.т.300/5 с добавлением потерь в линиях 3,29 %, установленный в РУ-0,4кВ КТП-142, перевести в разряд контрольных (акт от 30.04.2013 № 15-112); - расход потребляемой электроэнергии с 30.04.2013 определяется по расчётному прибору учета № 09885536, т/т 100/5, т/н 10000/100 за минусом расхода электроэнергии, определенного приборами учета: а) № 61850129 с показания 20403,00, т/т 100/5 с добавлением потерь в линиях 0,0068 %, потерь в трансформаторах 3,27 % (дог. № 1878 ООО «Секрет победы»); б) № 00630996-07 с показания 37108,00, т/т 150/5 с добавлением потерь в линиях 0,0721 %, потерь в трансформаторах 0,439 % (дог. № 6858 ООО «Красзападсибстрой); - расход электроэнергии, определенный прибором учета № 09885536, т/т 100/5, т/н 10000/100 с показаний 000474,35 (6/2 знаков к расчету) минусовать с общего расхода электрической энергии (дог. № 11958 ООО «ИТ-Восток»), определенного приборами учета № 0801121215, т/т 600/5, т/н 10000/100 и № 0801121072, т/т 600/5, т/н 10000/100, установленными в яч. 21 и яч. 50 РУ-10 кВ ПС «Юбилейная»; - в случае выхода из строя расчетных приборов учета № 0801121215 и № 0801121072 минусовать с общего расхода электрической энергии, определенного контрольными приборами учета № 14927570, т/т 300/5, т/н 10000/100 с добавлением потерь в линиях 1,02 % и № 14927550, т/т 300/5, т/н 10000/100 с добавлением потерь в линиях 1,02 % (дог. № 11958 ООО «ИТ-Восток»); - в случае выхода из строя расчетного прибора учета № 09885536 минусовать с общего расхода электроэнергии, определенного по приборам учета 0801121215 и № 0801121072 (в случае выхода из строя - по контрольным приборам учета № 14927570 и 14927550), расход электроэнергии, определяемый: - контрольным прибором учета № 05610228, т/т 300/5 с добавлением потерь в линиях 3,29 %, прибором учета № 61850129, т/т 100/5, с добавлением потерь в линиях 0,0068 %, потерь в трансформаторах 3,27 % (дог. № 1878 ООО «Секрет победы»), - прибором учета № 00630996-07, т/т 150/5, с добавлением потерь в линиях 0,0721 %, потерь в трансформаторах 0,439 % (дог. № 6858 ООО «Красзападсибстрой). Указанное соглашение о внесении изменений, подписанное со стороны абонента, в материалы дела не представлено. Из пояснений истца следует, что указанное дополнительное соглашение абонентом не подписано, расчётная схема не согласована. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2015 по делу № А33-22298/2014 удовлетворены исковые требования ООО ПКФ «Красноярье» о взыскании с ОАО «Красноярскэнергосбыт» неосновательного обогащения в сумме 2 573 368 руб. 29 коп., поскольку в период с мая 2013 года по август 2014 года ООО ПКФ «Красноярье» оплачена электроэнергия, объем которой рассчитан на основании показаний прибора учета Меркурий 230 № 09885536, установленного в РП-155 яч. № 13, несмотря на то, что данный объем должен определяться на основании показаний прибора учета Меркурий 230 АМ03 № 05610228 с учётом увеличения на величину потерь 3,29 % (согласно дополнительному соглашению от 26.03.2004). Судебным актом по данному делу установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела: - согласно договору без даты и номера 2006 года, заключенному ООО ПКФ «Красноярье» (сторона 1) и ООО «Секрет победы» (сторона 2), ООО ПКФ «Красноярье» предоставляет ООО «Секрет победы» право совместного пользования, владения и распоряжения электрическими сетями, расположенными по адресу: <...>, исходящими из распорядительного пункта РП 155, ячейка № 13, принадлежащими до заключения договора стороне 1 на праве собственности; ООО ПКФ «Красноярье» принадлежит 65% доли имущества; ООО «Секрет победы» - 35%; - в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей 2006 года установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы»: кабельные наконечники и кабель-10кВ ААБл (3*70) мм, L = 50 м от РУ-10 кВ РП-15 яч.13, а также воздушная линия (ЛЭП-10кВ) 1. ЗАС-50 Ь = 250 м, 2 СИПЗ 3 (1*50) Ь = 82 м до оп. № 6 находятся на совместной балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы»; граница раздела балансовой принадлежности проходит на зажимах крепления (опоры № 6) отвода ВЛ в сторону КТП-100кВА; ВКЛ ЗАС-35 L = 315м, ААБ2л-10 (3*25) мм Ь=10м от оп. № 6 до КТП-100кВА; КТП-100кВА 10/0.4кВ и все отходящие электросети 0,4 кВ находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Секрет победы»; - согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей 2007 года в разграничение границ внесены изменения: граница раздела балансовой принадлежности между ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы» проходит на зажимах крепления (опоры № 6) отвода ВЛ в сторону КТП-100кВА; ВКЛ ЗАС-35 L = 315 м, от оп. N 6 до оп. № 10 и от оп. № 10 находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Секрет победы»; граница раздела балансовой принадлежности проходит на зажимах крепления (опоры № 10) отвода ВЛ в сторону КТП-160кВА; воздушная линия - 10 кВ А-35, L = 135 м от опоры № 10 до КТП-160 кВа 10/0,4 кВ, КТП-160кВА 10/0,4 кВ и все отходящие электросети 0,4кВ находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «КрасЗападСибСтрой»; - при установке сетевой организацией ООО ПКФ «Красноярье» расчетного прибора учета в РП-155 ячейка 13 и предложенной ответчиком схеме расчета объема потребленной истцом электроэнергии (соглашение от 29.05.2013 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 09.12.2003 № 4389) к оплате абоненту ООО ПКФ «Красноярье» предъявляются объемы фактических потерь в электрических сетях, образовавшихся как на участке сетей длиной 250 метром, находящемся в общей собственности ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы», так и на участке длиной 315 метров, не принадлежащем ООО ПКФ «Красноярье» (находящемся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Секрет победы»); - при существующей схеме электроснабжения и расположении приборов учета не представляется возможным определить объем фактических потерь электроэнергии, образовавшихся в сетях ООО «Секрет победы»; указанный объем невозможно выделить ни по показаниям приборов учета, ни экспертным путем; - ссылка ОАО «Красноярскэнергосбыт» на определение объема потребленной ООО ПКФ «Красноярье» электроэнергии за минусом показаний прибора учета ООО «Секрет победы» с увеличением на коэффициент нормативных потерь, согласованных между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Секрет победы», не свидетельствует о том, что таким способом возможно определить фактический объем потребленной ООО «Секрет победы» электроэнергии; - предъявление к оплате абоненту ООО «Секрет победы» объема потребленной электроэнергии с учетом нормативных потерь в электросетях не свидетельствует об оплате абонентом фактических объемов потребленной электроэнергии, т.к. оплате подлежат объемы фактических потерь в принадлежащих ему сетях; - за период с мая 2013 года по август 2014 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» к оплате ООО ПКФ «Красноярье» предъявлены необоснованные объемы потребленной электроэнергии, включающие потери электроэнергии, образовавшиеся на участке сетей, принадлежащих ООО «Секрет победы», а именно: от опоры 6 до опоры 10 длиной 315 метров; - материалами дела подтверждается, что к оплате истцу предъявляются объемы за минусом электроэнергии, потребленной ООО «Секрет Победы», в том числе за минусом объема потерь. Во исполнение условий договора истец в период с мая 2013 года по август 2014 года, с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с сентября 2015 года по май 2017 года, поставил на объекты ООО ПКФ «Красноярье» электрическую энергию в сумме 1 743 036 руб. 51 коп., а также на объекты ООО «Секрет Победы» электрическую энергию в сумме 4 317 368 руб. 59 коп. Спорный объем электроэнергии определен истцом как разность объема, определенного прибором учета, установленным в яч. № 13 РП-155 (на входе в спорные сети), с объемами электроэнергии, определенными приборами учета, установленными у ООО ПКФ «Красноярье», ООО «Секрет Победы», ООО «Красзападсибстрой», с учетом нормативных потерь, согласованных в договорах энергоснабжения и представляет собой фактические потери на участке сетей от яч. № 13 РП-155 до опоры № 10. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта и ведомости энергопотребления. Объем электроэнергии, предъявленный к оплате, фактически является потерями электроэнергии в сетях двух владельцев: ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы». Вместе с тем, в связи с нахождением части электрических сетей в совместной собственности ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы», а части - лишь в собственности ООО «Секрет победы», определить объем потерь в сетях каждого владельца возможно лишь расчетным путем с использованием пропорции: Длина совместных сетей = 250 м. При этом на имущество устанавливаются доли в размере 65% - ООО ПКФ «Красноярье», 35% - ООО «Секрет Победы». Длина сетей ООО «Секрет Победы» = 315 м. Общая длина линии = 250 + 315 = 565 м., таким образом, потери возникли в сетях длиной 565 м. Доля сетей в совместной собственности - 250 м - 100% х - 65% х= 162,5 м Таким образом, длина сетей ООО ПКФ «Красноярье» = 162,5 м. Длина сетей ООО «Секрет Победы» = 315 м. + (250 - 162,5) = 402,5 м. Исходя из протяженности принадлежащих каждому из ответчиков участков сетей, возможно определить объем фактических потерь каждого из ответчиков (расчеты приведены в ведомостях энергопотребления за каждый из периодов). Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика. С учетом изложенного стоимость потерь ООО ПКФ «Красноярье» составляет: за май 2013 года - 59 824 руб. 35 коп.; за июнь 2013 года - 37 885 руб. 44 коп.; за июль 2013 года - 37 802 руб. 59 коп.; за август 2013 года - 32 214 руб. 80 коп.; за сентябрь 2013 года - 44 517 руб. 36 коп.; за октябрь 2013 года - 45 132 руб. 03 кои.; за ноябрь 2013 года - 49 760 руб. 17 коп.; за декабрь 2013 года - 57 293 руб. 40 коп.; за январь 2014 года - 59 690 руб. 16 коп.; за февраль 2014 года - 54 645 руб. 19 коп.; за март 2014 года - 54 133 руб. 03 коп.; за апрель 2014 года - 46 033 руб. 94 коп.; за май 2014 года - 50 420 руб. 07 коп.; за июнь 2014 года - 37 192 руб. 23 коп.; за июль 2014 года - 35 970 руб. 67 коп.; за август 2014 года - 37 612 руб. 60 коп.; за февраль 2015 года - 64 649 руб. 05 коп.; за март 2015 года - 67 678 руб. 34 коп.; за апрель 2015 года - 57 167 руб. 99 коп.; за сентябрь 2015 года - 53 763 руб. 72 коп.; за октябрь 2015 года - 73 223 руб. 09 коп.; за ноябрь 2015 года - 59 914 руб. 98 коп.; за декабрь 2015 года - 59 483 руб. 38 коп.; за январь 2016 года - 33 837 руб. 55 коп.; за февраль 2016 года - 40 307 руб. 39 коп.; за март 2016 года - 47 170 руб. 67 коп.; за апрель 2016 года - 32 899 руб. 00 коп.; за май 2016 года - 22 359 руб. 07 коп.; за июнь 2016 года - 19 840 руб. 81 коп.; за июль 2016 года - 34 331 руб. 08 коп.; за август 2016 года - 31 985 руб. 82 коп.; за сентябрь 2016 года - 35 037 руб. 22 коп.; за октябрь 2016 года - 52 289 руб. 30 коп.; за ноябрь 2016 года - 50 395 руб. 95 коп.; за декабрь 2016 года - 34 247 руб. 10 коп.; за январь 2017 года - 46 313 руб. 09 руб.; за февраль 2017 года - 32 083 руб. 04 коп., за март 2017 года - 24 175 руб. 68 коп.; за апрель 2017 года - 16 374 руб. 49 руб.; за май 2017 года - 13 380 руб. 68 коп., а всего 1 743 036 руб. 51 коп. Стоимость потерь ООО «Секрет Победы» составляет: за май 2013 года - 148 180 руб. 33 коп.; за июнь 2013 года - 93 839 руб. 35 коп.; за июль 2013 года - 93 634 руб. 01 коп.; за август 2013 года - 79 793 руб. 58 коп.; за сентябрь 2013 года - 110 266 руб. 11 коп.; за октябрь 2013 года - 111 788 руб. 57 коп.; за ноябрь 2013 года - 123 252 руб. 13 коп.; за декабрь 2013 года - 141 911 руб. 40 коп.; за январь 2014 года - 147 847 руб. 95 коп.; за февраль 2014 года - 135 351 руб. 94 коп.; за март 2014 года - 134 083 руб. 33 коп.; за апрель 2014 года - 114 022 руб. 52 коп.; за май 2014 года - 124 886 руб. 62 коп.; за июнь 2014 года - 92 122 руб. 29 коп.; за июль 2014 года - 89 096 руб. 60 коп.; за август 2014 года - 93 163 руб. 48 коп.; за февраль 2015 года - 160 130 руб. 72 кои.; за март 2015 года - 167 634 руб. 05 коп.; за апрель 2015 года - 141 600 руб. 70 коп.; за сентябрь 2015 года - 133 168 руб. 58 коп.; за октябрь 2015 года - 181 367 руб. 99 коп.; за ноябрь 2015 года - 148 404 руб. 76 коп.; за декабрь 2015 года - 147 335 руб. 75 коп.; за январь 2016 года - 83 813 руб. 01 коп.; за февраль 2016 года - 99 838 руб. 32 коп.; за март 2016 года - 116 838 руб. 10 коп.; за апрель 2016 года - 81 488 руб. 29 коп.; за май 2016 года - 55 381 руб. 71 коп.; за июнь 2016 года - 49 144 руб. 15 коп,; за июль 2016 года - 85 035 руб. 43 коп.; за август 2016 года - 79 226 руб. 41 коп.; за сентябрь 2016 года - 86 784 руб. 48 кои.; за октябрь 2016 года - 129 516 руб. 58 коп.; за ноябрь 2016 года - 124 826 руб. 95 коп.; за декабрь 2016 года - 84 827 руб. 43 коп.; за январь 2017 года - 114 713 руб. 93 коп.; за февраль 2017 года - 79 467 руб. 23 коп.; за март 2017 года - 59 880 руб. 30 коп.; за апрель 2017 года - 40 557 руб. 43 руб.; за май 2017 года - 33 146 руб. 08 коп.; а всего 4 317 368 руб. 59 коп. Письмами от 22.03.2017 № 34765 и от 21.06.2017 № 76754 истец направил в адреса ответчиков ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет Победы» претензии с требованием об уплате задолженности. Направление претензий ответчикам подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и почтовыми квитанциями от 23.03.2017 и от 23.06.2017. Согласно ответу от 18.04.2017 № 14 на претензию от 22.03.2017 № 34765 ООО ПКФ «Красноярье» по существу не ясно, из чего складывается предъявленная к оплате задолженность, не указано количество потребленной электроэнергии, какой тариф применен при расчете задолженности, в связи с чем с предъявленными требованиями не согласны. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет Победы» обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд. В отзывах на исковое заявление от 14.06.2017 и от 02.07.2018 ООО ПКФ «Красноярье» указывает следующее: - с исковыми требованиями не согласны в части предъявления истцом требований с мая 2013 года по май 2014 года, так как указанные требования выходят за рамки трехгодичного срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении требований, относящихся к периоду май 2013года - май 2014 года, о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь; - ранее ПАО «Красноярскэнергосбыт» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за периоды: февраль-апрель 2015 года (дело А33-11096/2015); сентябрь 2015 года (дело А33-26751/2015). Указанными судебными актами в удовлетворении требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» было отказано. В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, в связи с чем считает, что требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении периодов февраль-апрель 2015 года и сентябрь 2015 года не подлежат удовлетворению; - из текста искового заявления следует, что спорный объем электроэнергии определен как разность объема, определенного прибором учета, установленным в яч.№13 РП - 155 (на входе в спорные сети) и объемами электроэнергии, определенными приборами учета, установленными у ООО ПКФ «Красноярье», ООО «Секрет Победы», ООО «Красзападсибстрой», с учетом нормативных потерь. Таким образом, спорный объем электроэнергии является фактическими потерями на участке сетей от яч.13 РП -155 до опоры 10. При этом неясно, почему расчет стоимости потерь осуществляется только на участке от яч.13 РП -155 до опоры 10 без учета ООО «Красзападсибстрой» и только для ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет Победы». Ведь электроэнергия, получаемая ООО «Красзападсибстрой» и учитываемая у него по его прибору учета, также минусуется от прибора учета, установленного в яч.13 РП -155; - кроме того, несмотря на то, что согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности граница между ООО «Оригиналь» с одной стороны и ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет Победы» проходит на зажимах яч.13 РП -155. Но ни у ООО ПКФ «Красноярье», ни у ООО «Секрет Победы» нет возможности контролировать указанную ячейку №13, так как она находится внутри здания подстанции, которая является собственностью ООО «ИТ Восток», также как и сама подстанция, которая постоянно закрыта, а доступ внутрь только у энергетика ООО «ИТ Восток». Поэтому утечка электроэнергии может происходит на участке сетей внутри подстанции в самой яч.13, ООО ПКФ «Красаноярье» и ООО «Секрет Победы» как потребители не могут это контролировать, так как у них нет доступа в подстанцию; - положения Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативом технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям», утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 №326, не могут регулировать отношения, складывающие при передаче электроэнергии от ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО ПКФ «Красноярье» и определять порядок расчета и обоснования потерь, возникающих в сетях ООО ПКФ «Красноярье», так как в данной инструкции есть прямое указание, что настоящая Инструкция разработана в целях организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии и их снижения в электрических сетях организаций, осуществляющих услуги по передаче электроэнергии, в том числе территориальных сетевых организаций, (далее -ТСО), федеральной сетевой компании (далее - ФСК) и магистральных сетевых компаний (далее - МСК). В отзывах на исковое заявление от 31.05.2017, от 08.08.2017, от 01.08.2017, от 12.09.2017, от 11.10.2017, от 20.11.2017, от 10.05.2018, от 24.09.2018, от 24.10.2018, от 29.10.2018, от 16.11.2018 ООО «Секрет Победы» указывает следующее: - истец в исковых требованиях основывает свои расчеты с учетом договора без даты и номера от 2006 года, заключенного между ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы» (Далее - Договор-1). Однако существует еще один договор без даты и без номера также от 2006 года, подписанный тремя сторонами: ООО ПКФ «Красноярье» (Исполнитель), ООО «Секрет победы» (Заказчик -1) и ООО «КрасзЗападСибСтрой» (Заказчик-2) (Далее - Договор-2) предметом которого определено: «Исполнитель предоставляет Заказчику-1 и Заказчику-2 право временного пользования электрическими сетями исполнителя, расположенными по адресу <...>, исходящими из распределительного пункта 155 (РП155) ячейки 13». Согласно условиям Договора-2 произведенный истцом расчет является полностью неверным, поскольку пользователей указанных сетей уже трое, а не двое. Рассматривая вопрос о совместном владении сетями, истец производит расчет из общей длины, равной 250 м. Однако договор-1, на который ссылается истец, содержит в себе иной метраж совместной собственности, равной 350 метров, исходящими из распорядительного пункта 155(РП), ячейка № 13. Договором -1 стороны закрепили свое волеизъявление ООО ПКФ «Красноярье» - 65 % доли общей собственности, а ООО «Секрет победы» - 35 % доли общей собственности, которая составляет 350 м. Соответственно пропорция следующая: ООО ПКФ «Красноярье» - 227,5 м., ООО «Секрет победы» - 122,5 м. Однако в акте разграничения балансовой принадлежности содержится иная информация совместная собственность составляет 250 м. Исходя из изложенного, договор-1 содержит не достоверную информацию и стороны процесса и суды при рассмотрении других дел принимали его условия с учетом фактических обстоятельств; - 01.12.2006 между ООО «Секрет победы» (Сторона 1) и ООО «КрасЗападСибСтрой» (Сторона 2) был подписан договор от 01.12.2006 № 3 о следующем: «Участники договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются путем установления общей долевой собственности на принадлежащее сторонам имущество совместно действовать без образования юридического лица в целях расширения и улучшения сферы деятельности, развития сектора и повышения качества и конкурентоспособности представляемых услуг, а также извлечения прибыли»; пунктом 2.1. данного договора ООО «Секрет победы» предоставляет ООО «КрасЗападСтрой» право совместного пользования, владения и распоряжения электрическими сетями, расположенными по адресу: <...>, общая площадь 450 м, исходящими из распределительного пункта 155 (РП 155), ячейки № 13, принадлежащими до заключения настоящего договора ООО «Секрет победы» на праве собственности; пункт 2.4. данного договора: «На имущество устанавливаются доли в размере: Сторона 1 - 50 %, Сторона 2 -50 %. Пункт 2.5. данного договора установил: «Сторона 2 наделяется всеми правами собственности на Имущество в том же объеме, каком обладает Сторона 1». С учетом данного договора требования и расчеты истца являются не верными, поскольку ООО «КрасЗападСтрой» на 50 % является владельцем и пользователем указанных сетей. Данный договор содержит различие в метраже, закрепленном в пункте 1.3, в соотношении к приведенному расчету и фактическими намерениями, соответственно данный договор следует расценивать по аналогии с договором от 2006 года, заключенным между ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы» по фактическим обстоятельствам. Для подтверждения дачи согласия ООО ПКФ «Красноярье» на настоящий момент в ООО «Секрет победы» не сохранилось письменных обращений в адрес ООО ПКФ «Красноярье», поскольку вся входящая и исходящая корреспонденция более пяти лет не хранится. Генеральный директор ООО «Секрет победы» ФИО5 утверждает, что данный вопрос с ООО ПКФ «Красноярье» согласовывался. В случае, если со стороны ООО ПКФ «Красноярье» не будут представлены сведения, подтверждающие, что в 2006 году они одобрили заключение договора от 01.12.2006 № 3, то этот факт может влиять лишь на метраж линий, находящихся в совместной собственности ООО «Секрет победы» и ООО ПКФ «Красноярье», то есть в отношении 87.5 м. - 35 % от 250 м. В отношении линий, принадлежащих ООО «Секрет победы от опоры № 6 до опоры № 10 длиной 315 метров, договор от 01.12.2006 № 3 мог заключаться без дополнительных согласований. Кроме того, отсутствие данного договора в ранее прошедших процессах А33-22298/2014 и А33-10159/2016 никаким образом не влияет на результат рассмотренных дел ООО ПКФ «Красноярье» перед истцом, соответственно, невозможно применять в отношении данного договора преюдициальную силу указанных решений по пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «основания освобождения от доказывания»: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица». В делах А33-22298/2014 и А33-10159/2016 исследовались правоотношения и доказательства в отношении ответчика ООО ПКФ «Красноярье», в отношении ООО «Секрет победы» исследования доказательств не производилось, соответственно пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может применяться в данном деле; - имеющийся в материалах дела «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей» от 2007 года составлен при участии вышеназванных участников, а также ООО «Оригиналь». В качестве приложения к данному акту приложена однолинейная схема электроснабжения, на которой отображены рассматриваемые электролинии. Из представленной схемы видно, что каждый из перечисленных владельцев сетей имеет приборы учета, данные которых истец минусует от показаний, полученных в точке ячейки 13, и на оставшуюся неучтенную разницу пытается производить расчет, применяя пропорции от размера собственности сетей участников процесса. Данный расчет не имеет право на жизнь, поскольку невозможно доподлинно установить, в какой точке происходит утечка электроэнергии. Данной точкой утечки может быть как прибор учета в самой ячейки 13, так и прибор учета ответчиков, либо прибор учета ООО «КрасЗападСибСтрой». Не владея информацией, в какой точке сетей происходит утечка, не правомерно привлекать к возмещению затрат за потерянную электроэнергию кого-либо из вышеперечисленных участников. Например, если утечка происходит в самой ячейке 13, на каком основании данные затраты должны нести иные владельцы указанных сетей. Для предъявления требований любому из владельцев указанных сетей истец, являясь профессиональным участником на рынке электроэнергии, обладает необходимыми познаниями и ресурсами для возможности установить место утечки сверхнормативных потерь электроэнергии, в том числе и для предотвращения подобных потерь в будущие периоды. Данные потери могут происходить как из-за технических неполадок, так и в силу недобросовестности кого-то из участников вышеназванной цепочки, пользующимися данными сетями. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только истец при должной добросовестности имеет право у любого из собственников проводить проверки и экспертизы для установления виновного в утечках. У пользователей сетей нет правовой возможности экспертировать точки подключения у других собственников сетей для выявления причин данных утечек, но, не произведя данной процедуры, все пользователи данной сети вынуждены будут и в будущие периоды возмещать потери электроэнергии, которыми они не пользовались. При выявлении «недобросовестного пользователя» данные затраты лягут на него, а при выявлении технических неполадок все собственники сетей примут участие в их устранении; - при рассмотрении дела по существу необходимо учесть то обстоятельство, что произошедшие ненормативные потери за все периоды, которые предъявляются ООО «Секрет победы», учтенное потребление электроэнергии ООО «Секрет Победы» было равно нулю, то есть ООО «Секрет победы» в своей деятельности вообще не использовало данные электрические сети, поскольку с 2014 года перешло на электропотребление другой линии, по которой и происходит электропотребление и оплата за полученную электроэнергию. С 2017 года электропотребление ООО «КрасЗападСибСтрой» также было нулевым; это доказывает, что потребление или потери могли происходить только у ООО «ПКФ Красноярье», поскольку данное предприятие является функционирующим производственным комплексом, имеющим многочисленное оборудование, для работы которого необходимо большое количество электроэнергии. В силу выводов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13 фактические потери должны учитываться с учетом хозяйственной деятельности владельцев электросетей: «В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей», соответственно, в расчете фактических потерь должны присутствовать показатели объема потребления, поскольку в периоды с нулевым потреблением ООО «Секрет победы» и ООО «КрасЗападСибСтрой» фактических потерь в сетях данных владельцев не могло происходить, исходя из законов физики, только нормативные, однако истец в такие периоды заявляет значительные фактические потери и показывает полноразмерное потребление третьего владельца ООО ПКФ «Красноярье», что доказывает, что потери энергии происходят в момент потребления данным владельцем сетей; - кроме того, требования истца в отношении периода с мая 2013 года по май 2014 года выходят за рамки сроков исковой давности, соответственно судом могут быть рассмотрены требования истца о взыскании задолженности только с 11.05.2014. Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на ситуации, когда при рассмотрении дела стали известны новые обстоятельства, ранее не известные и не доступные истцу. Информация о границе раздела балансовой принадлежности истцу была известна. В указанных обстоятельствах имеет место быть ошибка, заблуждение истца при обращении в арбитражный суд к ненадлежащему ответчику (дело АЗЗ-22298/2014) и не может подпадать под нормы указанной статьи; - ООО «Секрет победы» считает, что расчет исковых требований, заявленных истцом, должен производиться из длины сетей трех собственников: ООО ПКФ «Красноярье», ООО «Секрет победы» и ООО «КрасЗападСибСтрой», общая протяженность которых составляет 700 м. В отношении требований, предъявленных по сетям, принадлежащим ООО «ПКФ Красноярья» протяженностью 162,5 м., расчет не оспаривается и принимается в редакции истца, однако для общего расчета будет учитываться. Общая длина сетей на которых происходит утечка, составляет 700 м = 100% Длина сетей ООО «ПКФ Красноярье» = 162,5 м = 23,21 % Длина сетей ООО «Секрет победы» = 87,5 (35% по договору от 2006 заключенного с ООО «ПКФ «Красноярье») + 157,5 (50% по договору от 01.12.2006 № 3, заключенному с ООО «КрасЗападСибСтрой») = 245 м = 35% Длина сетей ООО «КрасЗападСибСтрой» = 135 (собственность ООО «КрасЗападСибСтрой») + 157,5 (50% по договору от 01.12.2006 № 3 заключенного с ООО «Секрет победы») = 292,5 м Предъявленные истцом ООО «Секрет победы» требования составляют 4 183 784 руб. 78 коп. = 100% = 537,5 м. сетей и подлежат отнесению на владельцев сетей ООО «Секрет победы и ООО «КрасЗападСибСтрой». Суммарная длина сетей ООО «Секрет победы» и ООО «КрасЗападСибСтрой» составляет 537,5 м = 100%, из которых ООО «Секрет победы» 245м = 45,58%, а ООО «КрасЗападСибСтрой» 292,5 = 54,42%. 4 183 784 руб. 78 коп. : 100 = 41 837 руб. 85 коп. = 1 % требований. Итого: ООО «Секрет победы»: 41 837 руб. 85 коп. х 45,58 = 1 906 969 руб. 10 коп. ООО «КрасЗападСибСтрой»: 41 837 руб. 85 коп. x 54,42 = 2 276 815 руб. 78 коп. В письменных пояснениях от 02.08.2017, от 11.09.2017 истец указывает следующее: - с доводами, изложенными в отзывах ответчиков, истец не согласен на основании следующего. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-22298/2014, вступившим в законную силу 24.09.2015, установлено, что прибор учета, установленный в яч. 13 РП-155, не является расчетным между истцом и ответчиком ООО ПКФ «Красноярье», поскольку указанная точка является границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей для двух субъектов -ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет Победы». Таким образом, до вступления в законную силу указанного судебного акта истец не знал и не мог знать о том, что заявленный в рамках указанного дела объем электроэнергии является потерями в сетях ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет Победы», а не фактически потребленной ООО ПКФ «Красноярье» электроэнергией. На основании изложенного истец полагает, что о нарушении своего права (о том, что у ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет Победы» возникла обязанность по оплате фактических потерь), а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права (о том, что ответчиками должны являться ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет Победы»), истец узнал лишь с момента вступления в законную силу решения по делу А33-22298/2014, то есть с 24.09.2015, в связи с чем на дату предъявления иска (10.05.2017) срок исковой давности не пропущен. При этом истец полагает, что дата поступления искового заявления в адрес ответчика ООО «Секрет Победы» не влияет на начало течения срока исковой давности, поскольку к требованиям по оплате задолженности применяются общие правила определения начала течения срока исковой давности (течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права); - истец также не согласен с доводом ответчика о том, что производство по делу за период с февраля 2015 по апрель 2015 и за сентябрь 2015 подлежит прекращению, на основании следующего. В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства. В рамках дел А33-11096/2015 и А33-26751/2015 предметом исковых требований являлось взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с ООО ПКФ «Красноярье», объем которой был определен на основании показаний прибора учета, установленного в яч. 13 РП-155. В рамках настоящего дела предметом исковых требований является взыскание стоимости фактических потерь с ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет Победы», объем которых определен как разность объема, определенного прибором учета, установленным в яч. № 13 РП-155 (на входе в спорные сети), и объемами электроэнергии, определенными приборами учета, установленными у ООО ПКФ «Красноярье», ООО «Секрет Победы», ООО «Красзападсибстрой», с учетом нормативных потерь, согласованных в договорах энергоснабжения. Таким образом, предмет и основания в указанных выше делах и в настоящем деле различны, в связи с чем истец полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется; - истец также не согласен с доводом ответчика о том, что потери, предъявляемые истцом, могли возникнуть на любом, а не только на спорном участке сетей. Вместе с тем, спорный объем электроэнергии определен как разность объема, определенного прибором учета, установленным в яч. № 13 РП-155 (на входе в спорные сети), и объемами электроэнергии, определенными приборами учета, установленными у ООО ПКФ «Красноярье», ООО «Секрет Победы», ООО «Красзападсибстрой», с учетом нормативных потерь. Таким образом, спорный объем электроэнергии является фактическими потерями на участке сетей от яч. № 13 РП-155 до опоры № 10. Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В пункте 129 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442) предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). В силу пункта 4 Правил № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Пунктом 130 Правил № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-22298/2014 установлено, что обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Красноярье» (стороной 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Секрет победы» (стороной 2) заключен договор без даты и номера 2006 года, в силу пункта 1.1 которого участники договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются путём установления общей долевой собственности на принадлежащее сторонам имущество совместно действовать без образования юридического лица в целях расширения и улучшения сферы своей деятельности, развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли. В пункте 2.1 договора указано, что сторона 1 предоставляет стороне 2 право совместного пользования, владения и распоряжения электрическими сетями, расположенными по адресу: <...> исходящими из распорядительного пункта 155 (РП 155), ячейка № 13, принадлежащими до заключения настоящего договора стороне 1 на праве собственности. При этом, в соответствии с пунктом 2.4 договора, на имущество устанавливаются доли в размере 65% - ООО ПКФ «Красноярье», 35% - ООО «Секрет Победы». На основании изложенного ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет Победы» как собственники спорных сетей обязаны оплачивать стоимость потерь электроэнергии в своих сетях. Таким образом, объем электроэнергии, предъявленный в рамках настоящего дела, фактически является потерями электроэнергии в сетях двух владельцев: ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет Победы»; - ответчик ссылается на договор без даты и номера от 2006 года, заключенный между ООО ПКФ «Красноярье», ООО «Секрет Победы» и ООО «Красзападсибстрой», в соответствии с которым ООО ПКФ «Красноярье» предоставляет ООО «Секрет Победы» и ООО «Красзападсибстрой» право временного пользования спорными сетями. По мнению ответчика, указанный договор свидетельствует о наличии трех владельцев спорных сетей. Истец критически оценивает данный договор, поскольку его содержание противоречит ранее представленному в материалы дела А33-10159/2016, а также в материалы дела А33-22298/2014 договору без даты и номера 2006 года, в соответствии с которым на спорные сети установлена общая собственность ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет Победы». Также, акты разграничения балансовой принадлежности, ранее представленные в материалы дела, в том числе тот, на который ссылается ответчик, не подтверждают наличие у ООО «Красзападсибстрой» права пользования спорными сетями; - истец полагает, что договор от 01.12.2006 № 3, заключенный между ООО «Секрет Победы» и ООО «КрасЗападСибСтрой», не подтверждает факт передачи 50% сетей, находящихся в собственности ООО «Секрет Победы», в собственность ООО «КрасЗападСибСтрой», на основании следующего. ООО ПКФ «Красноярье» (стороной 1) и ООО «Секрет Победы» (стороной 2) заключен договор без даты и номера 2006 года, в силу пункта 1.1 которого участники договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются путём установления общей долевой собственности на принадлежащее сторонам имущество совместно действовать без образования юридического лица в целях расширения и улучшения сферы своей деятельности, развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли. В пункте 2.1 договора указано, что сторона 1 предоставляет стороне 2 право совместного пользования, владения и распоряжения электрическими сетями, расположенными по адресу: <...> исходящими из распорядительного пункта 155 (РП 155), ячейка № 13, принадлежащими до заключения настоящего договора стороне 1 на праве собственности. При этом, в соответствии с пунктом 2.4 договора, на имущество устанавливаются доли в размере 65% - ООО ПКФ «Красноярье», 35% - ООО «Секрет Победы». Согласно пункту 2.9 указанного договора участник не вправе распоряжаться своей долей в общем имуществе без письменного согласия остальных участников. Аналогичная обязанность собственника доли в имуществе предусмотрена статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, отчуждение доли общего имущества, принадлежащей ООО «Секрет Победы», путем продажи ООО «КрасЗападСибСтрой» 01.12.2006, было возможно лишь при наличии письменного согласия второго собственника - ООО ПКФ «Красноярье». С учетом того, что такое письменное согласие в материалы дела не представлено, о наличии подобного согласия, а также спорного договора от 01.12.2006 № 3 до рассмотрения настоящего дела не заявлено; акты разграничения балансовой принадлежности, ранее представленные в материалы дела, в том числе тот, на который ссылается ответчик (от 2007 года), не подтверждают наличие у ООО «КрасЗападСибСтрой» права пользования спорными сетями, истец полагает, что указанный договор не может являться основанием для возникновения права собственности на спорные сети у ООО «КрасЗападСибСтрой»; Истцом также представлены контррасчеты от 10.05.2018 за период с мая 2013 года по февраль 2017 года и от 22.11.2018 за период с марта по апрель 2017 года в отношении трёх владельцев сетей ООО ПКФ «Красноярье», ООО «Секрет победы» и ООО «КрасЗападСибСтрой» с учётом доводов ООО «Секрет победы» о необходимости распределения потерь, исходя из общей длины сетей 700 метров и из объёма потребления электроэнергии каждым из владельцев сетей. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Между истцом и ответчиком ООО ПКФ «Красноярье» заключен договор на электроснабжение от 09.12.2003 № 4389. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии. Согласно пункту 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Статьей 130 Правил № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчиков ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы», как с иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, фактические потери электрической энергии в сетях по адресу: <...>, исходящих из распорядительного пункта 155 (РП 155), ячейка № 13 до опоры № 10, ответчикам на праве собственности в размере доли 65%, ООО ПКФ «Красноярье» и 35% ООО «Секрет победы. Расчёт фактических потерь произведён с учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2015 № А33-22298/2014. Данным решением с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ООО ПКФ «Красноярье» при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ООО ПКФ «Красноярье» ООО «Секрет победы» взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 573 368 руб. 29 коп., так как в период с мая 2013 года по август 2014 года ООО ПКФ «Красноярье» оплачена электроэнергия, объём которой рассчитан на основании показаний прибора учёта Меркурий 230 № 09885536, установленного в РП-155 яч. № 13), несмотря на то, что обоснованным является определение объема электроэнергии на основании показаний прибора учёта Меркурий 230 АМ03 № 05610228 с учётом увеличения на величину потерь 3,29%. При этом в рамках дела № А33-22298/2014 сделаны выводы о взаимоотношениях ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО ПКФ «Красноярье», ООО «Секрет победы», которые имеют непосредственное отношение к настоящему делу, в рассмотрении которого участвуют те же лица, что и в деле № А33-22298/2014. Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2015 по делу № А33-22298/2014 между теми же лицами установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела: - факт совместного пользования, владения и распоряжения ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы» электрическими сетями, расположенными по адресу: <...>, исходящими из распорядительного пункта 155 (РП 155), ячейка № 13 (с учетом долей: 65% - ООО ПКФ «Красноярье»; 35% - ООО «Секрет победы»); - факт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы»; - невозможность при существующей схеме электроснабжения и расположении приборов учёта определить объём фактических потерь электроэнергии, образовавшихся в сетях ООО «Секрет победы», ни по показаниям приборов учёта, ни экспертным путём. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле. При этом суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела доказательства, опровергающие выводы, изложенные в решении арбитражного суда от 29.06.2015 по делу № А33-22298/2014, а также какие-либо иные доказательства ответчиками в материалы дела не представлены. Факт совместного пользования ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы» электрическими сетями, расположенными по адресу: <...>, исходящими из распорядительного пункта 155 (РП 155), ячейка № 13 (с учетом долей: 65% - ООО ПКФ «Красноярье»; 35% - ООО «Секрет победы»), наличия в них потерь в спорные периоды, а также их объем подтверждается материалами дела. Согласно уточненному расчету истца задолженность за потери электрической энергии за период с мая 2013 года по август 2014 года, с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с сентября 2015 года по май 2017 года в сетях ответчика ООО ПКФ «Красноярье» составила 1 743 036 руб. 51 коп., а сетях ООО «Секрет победы» составила 4 317 368 руб. 59 коп. Данный уточненный расчет произведен истцом с учетом следующих обстоятельств: - указанный в общих ведомостях энергопотребления объем электроэнергии определенкак разность объема, определенного прибором учета, установленным в яч. № 13 РП-155(на входе в спорные сети), с объемами электроэнергии, определенными приборами учета,установленными у ООО ПКФ «Красноярье», ООО «Секрет Победы»,ООО «Красзападсибстрой», с учетом нормативных потерь, согласованных в договорахэнергоснабжения; - спорный объем электроэнергии представляет собой фактические потери научастке сетей от яч. № 13 РП-155 до опоры № 10; - согласно пояснениям ответчика спорные сети устанавливались им для собственных производственных нужд, в 2006 году часть сетей передана ООО «Секрет Победы» на основании договора совместного пользования, владения и распоряжения; - с учетом периода взыскания задолженности до настоящего времени электроснабжение объектов ответчика и третьего лица осуществляется через спорные сети, что не отрицается участниками процесса и подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей, представленными в материалы дела. Расчет фактических потерь за май 2013 года произведен истцом расчетным способом с использованием пропорции, предусмотренной договором 2006 года, заключённым между ответчиками ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет Победы», следующим образом: Длина совместных сетей = 250 м. При этом на имущество устанавливаются доли в размере 65% - ООО ПКФ «Красноярье», 35% - ООО «Секрет Победы». Длина сетей ООО «Секрет Победы» = 315 м. Общая длина линии = 250 + 315 = 565 м. Таким образом, потери возникли в сетях длиной 565 м. Доля сетей в совместной собственности - 250 м - 100% х - 65% х= 162,5 м Таким образом, длина сетей ООО ПКФ «Красноярье» = 162,5 м. Длина сетей ООО «Секрет Победы» = 315 м. + (250 - 162,5) = 402,5 м. Май 2013 года: Общая стоимость потерь – 208 004 руб. 68 коп. Стоимость потерь на 1 м. = 208 004 руб. 68 коп. / 565 м. = 368 руб. 14988 коп. Стоимость потерь ООО ПКФ «Красноярье» = 162,5 * 368 руб. 14988 коп. = 59 824 руб. 35 коп. Стоимость потерь ООО «Секрет Победы» = 402,5 * 368 руб. 14988 коп. = 148 180 руб. 33 коп. Расчеты за остальные месяцы произведены аналогичным образом. Общая сумма задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за спорные периоды составила у ООО ПКФ «Красноярье» 1 743 036 руб. 51 коп; у ООО «Секрет Победы» 4 317 368 руб. 59 коп. Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из обстоятельств настоящего дела, и фактических обстоятельств, установленных по делу № А33-22298/2014, и имеющих преюдициальное значение для настоящего дела. При рассмотрении настоящего дела ответчиками заявлен довод о возможности возникновения потерь на любом, а не только на спорном участке сетей. Суд считает данный довод необоснованным, поскольку ответчиками указанный довод документально не подтверждён. Ответчики ссылаются на договор от 2006 года, заключенный между ООО ПКФ «Красноярье», ООО «Секрет Победы» и ООО «КрасЗападСибСтрой», в соответствии с которым ООО ПКФ «Красноярье» предоставляет ООО «Секрет Победы» и ООО «КрасЗападСибСтрой» право временного пользования спорными сетями. По мнению ответчиков, указанный договор свидетельствует о наличии трех владельцев спорных сетей. Указанные ссылки ответчиков являются несостоятельными и противоречат ранее представленному в материалы дела А33-10159/2016, а также в материалы дела А33-22298/2014 договору без даты и номера 2006 года, в соответствии с которым на спорные сети установлена общая собственность ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет Победы». В силу пункта 1.1 указанного договора участники, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются путём установления общей долевой собственности на принадлежащее сторонам имущество совместно действовать без образования юридического лица в целях расширения и улучшения сферы своей деятельности, развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли. В пункте 2.1 договора предусмотрено, что сторона 1 предоставляет стороне 2 право совместного пользования, владения и распоряжения электрическими сетями, расположенными по адресу: <...> исходящими из распорядительного пункта 155 (РП 155), ячейка № 13, принадлежащими до заключения настоящего договора стороне 1 на праве собственности. При этом, в соответствии с п. 2.4 договора, на имущество устанавливаются доли в размере 65% - ООО ПКФ «Красноярье», 35% - ООО «Секрет Победы». Согласно пункту 2.9 указанного договора участник не вправе распоряжаться своей долей в общем имуществе без письменного согласия остальных участников. Аналогичная обязанность собственника доли в имуществе предусмотрена статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, отчуждение доли общего имущества, принадлежащей ООО «Секрет Победы», путем продажи ООО «КрасЗападСибСтрой» 01.12.2006 возможно лишь при наличии письменного согласия второго собственника - ООО ПКФ «Красноярье». С учетом того, что такое письменное согласие в материалы дела не представлено; акты разграничения балансовой принадлежности, ранее представленные в материалы дела, в том числе тот, на который ссылается ответчик (от 2007 года), не подтверждают наличие у ООО «КрасЗападСибСтрой» права пользования спорными сетями, суд приходит к выводу, что указанный договор не может являться основанием для возникновения права собственности на спорные сети у ООО «КрасЗападСибСтрой». Ответчик ООО «Секрет победы» указывает также, что между ООО «Секрет победы» (Сторона 1) и ООО «КрасЗападСибСтрой» (Сторона 2) был подписан договор от 01.12.2006 № 3 о следующем: «Участники договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются путем установления общей долевой собственности на принадлежащее сторонам имущество совместно действовать без образования юридического лица в целях расширения и улучшения сферы деятельности, развития сектора и повышения качества и конкурентоспособности представляемых услуг, а также извлечения прибыли»; пунктом 2.1. данного договора ООО «Секрет победы» предоставляет ООО «КрасЗападСибСтрой» право совместного пользования, владения и распоряжения электрическими сетями, расположенными по адресу: <...>, общая площадь 450 м, исходящими из распределительного пункта 155 (РП 155), ячейки № 13, принадлежащими до заключения настоящего договора ООО «Секрет победы» на праве собственности; пункт 2.4. данного договора: «На имущество устанавливаются доли в размере: Сторона 1 - 50 %, Сторона 2 -50 %. Пункт 2.5. данного договора установил: «Сторона 2 наделяется всеми правами собственности на Имущество в том же объеме, каком обладает Сторона 1». С учетом данного договора требования и расчеты истца являются не верными, поскольку ООО «КрасЗападСибСтрой» на 50 % является владельцем и пользователем указанных сетей. Данный договор содержит различие в метраже, закрепленном в пункте 1.3, в соотношении к приведенному расчету и фактическими намерениями, соответственно данный договор следует расценивать по аналогии с договором от 2006 года, заключенного между ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы» по фактическим обстоятельствам. Данный факт может влиять лишь на метраж линий, находящихся в совместной собственности ООО «Секрет победы» и ООО ПКФ «Красноярье», то есть, в отношении 87.5 м. - 35 % от 250 м. В отношении линий, принадлежащих ООО «Секрет победы» от опоры № 6 до опоры № 10 длиной 315 м. договор от 01.12.2006 № 3 мог заключаться без дополнительных согласований. Однако данный довод ответчика ООО «Секрет победы» не принимается судом ввиду следующего. Спорным является договор № 3 от 01.12.2006. Ранее ООО «Секрет победы» не заявлялось о наличии данного договора; акты разграничения балансовой принадлежности, ранее представленные в материалы дела, в том числе тот, на который ссылается ответчик (от 2007 года), не подтверждают наличие у ООО «КрасЗападСибСтрой» права пользования спорными сетями, в связи с чем суд соглашается с доводом истца о том, что указанный договор не может являться доказательством возникновения права собственности на спорные сети у ООО «КрасЗападСибСтрой». Довод ответчика ООО ПКФ «Красноярье» о том, что производство по делу за период с февраля 2015 по апрель 2015 и за сентябрь 2015 подлежит прекращению, также не принимается судом на основании следующего. В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства. В рамках дел А33-11096/2015 и А33-26751/2015 предметом исковых требований являлось взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с ООО ПКФ «Красноярье», объем которой был определен на основании показаний прибора учета, установленного в яч. 13 РП-155. В рамках настоящего дела предметом исковых требований является взыскание стоимости фактических потерь с ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет Победы», объем которых определен как разность объема, определенного прибором учета, установленным в яч. № 13 РП-155 (на входе в спорные сети) и объемами электроэнергии, определенными приборами учета, установленными у ООО ПКФ «Красноярье», ООО «Секрет Победы», ООО «Красзападсибстрой», с учетом нормативных потерь, согласованных в договорах энергоснабжения. Таким образом, предмет и основания в указанных выше делах и в настоящем деле различны, в связи с чем правовые основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с мая 2013 года по май 2014 года, так как указанные требования выходят за рамки трехгодичного срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации просят суд применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований в отношении требований относящихся к периоду май 2013года - май 2014 года, о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь. Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на ситуации, когда при рассмотрении дела стали известны новые обстоятельства ранее не известные и не доступные истцу. Информация о границе раздела балансовой принадлежности истцу была известна. В указанных обстоятельствах имеет место быть ошибка, заблуждение истца при обращении в арбитражный суд к ненадлежащему ответчику (дело А33-22298/2014) и не может подпадать под нормы указанной статьи. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Пунктом 82 Правил 442 установлены порядок и сроки оплаты потребители (покупатели), приобретающие электроэнергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам 05.05.2017. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора к каждому из ответчиков (претензии 23.03.2017 и 23.06.2017), срок ответа на претензии установлен 30 дней. С учётом даты обращения в арбитражный суд с иском (05.05.2017), срока ответа на претензию (30 дней), срока оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь (до 18 числа месяца, следующего за расчётным) ответчиками обоснован довод о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с мая 2013 года по март 2014 года. Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения по делу А33-22298/2014, то есть с 24.09.2015, в связи с чем на дату предъявления иска (10.05.2017) срок исковой давности не пропущен, суд считает не обоснованными, в связи с тем, что до рассмотрения арбитражным судом дела А33-22298/2014 было документально закреплено, то что яч. 13 РП-155, является границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей двух субъектов ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы». В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт о ситуации, когда при рассмотрении дела стали известны новые обстоятельства, ранее не известные и не доступные истцу. Информация о границе раздела балансовой принадлежности истцу была известна. С учётом изложенного исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности с мая 2013 года по март 2014 года удовлетворению не подлежат. Суд соглашается с доводами ответчика ООО «Секрет победы» о том, что при нулевом потреблении электроэнергии ООО «Секрет Победы» и ООО «КрасЗападСибСтрой», не подлежат взысканию с ответчика ООО «Секрет победы» фактические потери электроэнергии на основании следующего. Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В свою очередь, сетевые организации (иные законные владельцы сетей) оплачивают поставщикам электроэнергии потери в электросетях, в которые включаются нормативные и сверхнормативные (фактические) потери. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих иных владельцев электросетей. Решением арбитражного суда по делу А33-22298/2014 установлен порядок определения потерь в сетях при наличии потребления электроэнергии ООО ПКФ «Красноярье», ООО «Секрет Победы» и ООО «КрасЗападСибСтрой» (потребителя, получающего электроэнергию через сети ООО «Секрет победы). Однако согласно ведомостям электропотребления, представленным истцом, объем электропотребление объектами ООО «Секрет Победы» и ООО «КрасЗападСибСтрой» за март 2014 года, апрель и май 2017 года составляет 0 кВт/ч., так показания ООО «Секрет Победы» за март 2014 года старые 22560, новые 22560, за апрель 2017 года старые 10911, новые 10911 и за май 2017 года старые 10911, новые 10911, а также показания ООО «КрасЗападСибСтрой» за март 2014 года старые 424470, новые 424470, за апрель 2017 года старые 132029, новые 132029 и за май 2017 года старые 132029, новые 132029. Следовательно, факт наличия потерь в сетях электрической энергии ООО «Секрет Победы» и ООО «КрасЗападСибСтрой» за март 2014 года, апрель и май 2017 года не доказан, в связи с чем исковые требования, заявленные к ООО «Секрет Победы» за март 2014 года в размере 134 083 руб. 83 коп., за апрель 2017 года в размере 40 557 руб. 43 коп. и за май 2017 в размере 33 146 руб. 08 коп, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. В то же время судом не принимается довод ООО «Секрет победы» о том, что из начислений подлежат исключению и периоды, когда только у него было нулевое потребление. Поскольку через электросетевой хозяйство ООО «Секрет победы» согласно схеме электроснабжения снабжается ещё и потребитель ООО «КрасЗападСибСтрой», потребление указанным лицом электроэнергии в любом случае приводит к потерям в сетях. Таким образом, исковые требования истца к ООО «Секрет Победы» с учетом заявления о пропуске срока исковой давности и доказанности факта нулевого потребления электроэнергии ООО «Секрет победы» и ООО «КрасЗападСибСтрой» за март 2014 года, апрель и май 2017 года подлежат удовлетворению в размере 2 923 716 руб. 38 коп. задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с апреля 2014 года по август 2014 года, с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с сентября 2015 года по март 2017 года, в остальной части исковые требования являются не обоснованные и удовлетворению не подлежат. Исковые требования истца к ООО ПКФ «Красноярье» с учетом заявления о пропуске срока исковой давности подлежат удовлетворению в размере 1 264 271 руб. 02 коп. задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с марта 2014 года по август 2014 года, с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с сентября 2015 года по май 2017 года, в остальной части исковые требования являются не обоснованные и удовлетворению не подлежат. Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 4 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. С учётом указанных разъяснений и уточнённой суммы исковых требований к ООО «Секрет Победы» 4 317 368 руб. 59 коп. размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 44 587 руб., к ООО ПКФ «Красноярье» 1 743 036 руб. 51 коп. размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 30 430 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 58 989 руб. платёжными поручениями от 25.04.2017 № 11437 в размере 52 364 руб., от 24.07.2017 № 20654 в размере 6 625 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 16 028 руб. (44 587 руб. + 30 430 руб.) - 58 989 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. С учётом результатов рассмотрения иска расходы по оплате госпошлины в сумме 30 194 руб. (2 923 716 руб. 38 коп. * 44 587 руб. / 4 317 368 руб. 59 коп.) подлежат взысканию с ответчика ООО «Секрет Победы» в пользу истца; расходы по оплате госпошлины в сумме 22 072 руб. (1 264 271 руб. 02 коп. * 30 430 руб. / 1 743 036 руб. 51 коп.) подлежат взысканию с ответчика ООО ПКФ «Красноярье» в пользу истца, в остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Красноярье» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Красноярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 264 271 руб. 02 коп. задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с марта 2014 года по август 2014 года, с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с сентября 2015 года по май 2017 года и 22 072 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Иск к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет победы» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Секрет победы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 923 716 руб. 38 коп. задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с апреля 2014 года по август 2014 года, с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с сентября 2015 года по март 2017 года и 30 194 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 16 028 руб. государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Т.В. Шевцова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Ответчики:ООО производственно - коммерческая фирма " Красноярье " (подробнее)ООО "Секрет Победы" (подробнее) Иные лица:Бутенко Д. В. (КрасЗападСибСтрой) (подробнее)МИФНС №23 по КК (подробнее) ООО КрасЗападСибСтрой (подробнее) ООО Юсифов И. И.-О. директор КрасЗападСибСтрой (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
