Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А33-4434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года

Дело № А33-4434/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 8 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании аванса, штрафа, стоимость услуг хранения,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Технопан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ТК Сиб-Регион» (ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «ТК Авалон» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности от 28.04.2020 № 92, личность установлена паспортом,

от ответчика (истца по встречному иску) с использованием системы веб-конференции: ФИО2, представителя по доверенности от 22.06.2018, личность установлена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Сибагропромстрой» (далее – истец, АО «Сибагропромстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопан» (далее – ответчик, ООО «Технопан») о взыскании оплаченного (внесенного) аванса в размере 617 005 руб. 51 коп., штрафа за просрочку поставки товара в размере 89 734 руб. 48 коп., штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 64 516 руб. 90 коп., стоимости услуг по хранению в размере 73 500 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 2.02.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.04.2019 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании долга и пени.

В предварительном судебном заседании 25.07.2019 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований по первоначальному иску, согласно которым истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать с ответчика сумму оплаченного (внесенного) аванса в размере 617 005 руб. 51 коп., штраф за просрочку поставки товара в размере 89 734 руб. 48 коп., штраф за поставку товара ненадлежащего качества в размере 64 516 руб. 90 коп., стоимость услуг по хранению в размере 160 500 руб.

В предварительном судебном заседании 25.07.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 20.09.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «Технопан» привлечены ООО «ТК Сиб-Регион» (ИНН <***>), ООО «ТК Авалон» (ИНН <***>), судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СудСтройЭкспертиза» ФИО4.

Определением от 02.07.2020 удовлетворено ходатайство ООО «Технопан» о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы, судом назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СудСтройЭкспертиза» Зайцевой Людмиле Сергеевне.

Определением от 06.07.2020 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 02.07.2020) судом принят отказ АО «Сибагропромстрой» от иска к ООО «Технопан» в части взыскания стоимости услуг по хранению в размере 160 500 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика (истца по встречному иску) 24.08.2020 поступили дополнительные документы, а также 07.09.2020 письменные пояснения по дополнительной экспертизе, ходатайство о допросе эксперта и вызове специалиста, ходатайство об уточнении размера встречных исковых требований.

Позиция сторон по делу не изменилась.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства ответчика (истца по встречному иску) об уточнении размера встречных исковых требований. Представитель ответчика (истца по встречному иску) уточнения поддержал.

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение встречных исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску задолженность по оплате поставленной продукции в размере 543 904 руб. 17 коп; пени за просрочку оплаты в размере 401 836 руб. 21 коп. за период с 04.08.2018 по 08.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) поддерживает ходатайство о допросе эксперта и вызове специалиста.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) возражает относительно ходатайства о допросе эксперта и вызове специалиста.

Суд определил: руководствуясь статьями 86 и 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать ответчику (истцу по встречному иску) в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта и вызове специалиста.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ходатайствует о назначении повторной судебной экспертизы. Представитель истца (ответчика по встречному иску) возражает против назначения повторной экспертизы.

Суд определил: руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство ответчика (истца по встречному иску) о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Технопан» (поставщик) и АО «Сибагропромстрой» (покупатель) заключен договор №ТП0036-18/ОП изготовления и поставки продукции производственно-технического назначения от 31.07.2018 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется изготовить н поставить в течение срока действия Договора кровельные н стеновые сендвич-панели на объект; «Розничный центр «Агро Терминал» по адресу: г. Красноярск, Советский район между ул. Гайдашовка и Транссибирской железной магистралью. Павильоны № 5: 5.1 (1 шт.), 5.2 (5 шт.), 5.3 (1 шт.)», а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее - продукция) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (далее — спецификация).

Наименование, ассортимент, объемы, порядок, цена продукции и работ, согласовываются сторонами и указываются в спецификации (пункт 1.2. договора).

К договору сторонами подписана спецификация №1 от 31.07.2018.

В случае если условия спецификации сформулированы иначе, чем условия договора, подлежат применению условия спецификации (пункт 1.3. договора).

Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит от поставщика к покупателю с даты поставки каждой партии продукции (пункт 1.4. договора).

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика на объекты Покупателя, указанные в п. 1.1. договора (пункт 1.5. договора).

Пунктом 2.2. спецификации №1 от 31.07.2018 установлен способ доставки: доставка товара осуществляется автомобильным транспортом до объекта в г.Красноярске, указанным в пункте 1.1. договора, за счет средств поставщика.

Общая стоимость договора составляет 10 668 640 (десять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублен 97 копеек, в т.ч. НДС 18%. Цена продукции является фиксированной и не подлежит изменению с момента подписания сторонами договора и соответствующей спецификации (пункт 3.1. договора).

Качество и комплектность продукции регламентированы разделом 2 договора.

Так, в соответствии с пунктом 2.1. договора поставляемая продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать ГОСТ, ТУ, обязательным требованиям, установленным на данный вид продукции действующим законодательством РФ и/или иными нормативными актами, а также быть пригодной для целей, для которых продукция такого рода обычно используется. Поставщик обязуется одновременно с продукцией передать документы, подтверждающие качество продукции, в том числе паспорта, сертификаты на поставляемую продукцию, в том числе комплектующие.

Согласно пункту 2.2. договора в случае обнаружения недостатков продукции, в частности, производственных дефектов, несоответствия качества продукции и иных недостатков, покупатель обязан письменно вызвать представителя поставщика для составления акта в течение 7 дней со дня обнаружения недостатков. Поставщик обязан направить своего представителя для осмотра продукции в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления, либо согласовать иной способ получения информации о недостатках: направление фото-видеосъемки, результатов проведенной экспертизы и пр.

В случае подтверждения обстоятельств Поставщик обязан заменить продукцию ненадлежащего качества в течение 3 (трех) дней.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора.

За просрочку поставки и/или недопоставки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В случае, если поставщик нарушит сроки поставки и монтажа, предусмотренные настоящим договором, более чем на 10 (десять) дней, покупатель вправе вместо уплаты пени потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от цены договора. Обязательство поставщика по уплате штрафа должно быть исполнено в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования покупателя в письменной форме (пункт 5.1. договора).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае поставки продукции ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости поставленной продукции ненадлежащего качества. Одновременно с требованием об уплате штрафа покупатель вправе воспользоваться правами, предусмотренными в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо потребовать возмещения расходов по использованию продукции взамен некачественной на период ее ремонта.

В случае просрочки оплаты поставленной продукции при форме оплаты с отсрочкой платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки (пункт 5.5. договора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком обязательства, предусмотренного в п. 2.1. настоящего договора, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать от поставщика передачи документов в срок, указанный в соответствующем письменном требовании покупателя, при этом оплата продукции производится покупателем после получения документов (подпункт 5.3.1. договора);

- отказаться от продукции, приняв её на ответственное хранение и уведомив об этом поставщика, и потребовать возврата уплаченных ранее денежных средств. Обязательство поставщика по возврату денежных средств должно быть исполнено в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования покупателя в письменной форме (подпункт 5.3.2. договора).

Порядок оплаты по договору установлен пунктом 3.3.

Так, согласно подпункту 3.3.1. договора первый авансовый платеж в размере 40% от стоимости сендвич-панелей для павильона №5.2, что составляет 617 005 (шестьсот семнадцать тысяч пять) руб. 51 коп., с учетом НДС 18% , оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора и согласования спецификации. Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Платежным поручением от 06.08.2018 №4318 АО «Сибагропромстрой» перечислено ООО «Технопан» 617 005 руб. 51 коп.

Согласно пункту 2.4. спецификации №1 от 31.07.2018 сроки доставки на объект: 10 (десять) рабочих дней с момента получения первого авансового платежа и 10 (десять) рабочих дней с момента получения второго авансового платежа.

Приложением № 2 к договору сторонами подписаны правила хранения, приема, разгрузки и эксплуатации товара.

В соответствии с пунктом 3.5. договора в день поступления продукции на склад покупателя (склад/станцию транспортной компании в г. Красноярске), либо при получении продукции на складе поставщика, поставщик обязан передать покупателю товарную накладную (Форма ТОРГ-12), либо универсальный передаточный документ на основе формы счета-фактуры.

Покупатель осуществляет окончательную приемку продукции в течение 5 рабочих дней с момента поставки. При обнаружении недостатков, расхождений по количеству или ассортименту покупатель составляет акт о наличии указанных обстоятельств и о приемке продукции на ответственное хранение и в течение 3 рабочих дней уведомляет об этом поставщика по адресу эл. почты: info@technopan.ru. При этом днем уведомления Поставщика будет считаться день направления уведомления покупателем. С даты направления уведомления покупатель принимает продукцию на ответственное хранение, стоимость которого составляет 500 рублей в день.

Поставщик обязан направить уполномоченного представителя в течение одного рабочего дня для комиссионного установления обстоятельств, указанных в акте. В случае, если поставщик не направит своего представителя, покупатель составляет акт в одностороннем порядке.

В случае подтверждения обстоятельств поставщик обязан вывезти продукцию, возвратить ее стоимость (при условии ее оплаты) и оплатить услуги по ответственному хранению.

В качестве доказательств поставки товара представлены подписанные ООО «Технопан» копии следующих документов:

- УПД от 21.08.2018 № 114 о поставке панелей кровельных ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-6029-0,5/ПЭ-9003-0,5 на сумму 435 925 руб.

- УПД от 24.08.2018 № 129 о поставке панелей кровельных ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-6029-0,5/ПЭ-9003-0,5 на сумму 209 244 руб. и панелей стеновых ПСМ-120- 1200-СТ-СТ-ПЭ-9006-0,5/ПЭ-9003-0,5 на сумму 546 803 руб. 04 коп.

Согласно товарно-транспортной накладной от 24.08.2018 № 96 перевозчик – ООО «ТК Сиб-Регион», в графах «принял», «груз получил» указан прораб ФИО5

- УПД от 04.09.2018 № 145 о поставке панелей стеновых ПСМ-120- 1200-СТ-СТ-ПЭ-9006-0,5/ПЭ-9003-0,5 на сумму 178 181 руб. 64 коп.

Согласно товарно-транспортной накладной от 04.09.2018 № 112 перевозчик – ООО «ТК Авалон», в графе «сдача груза» указан прораб ФИО5

АО «Сибагропромстрой» 17.08.2018 выдана доверенность №2152 на ФИО5 сроком по 31.08.2018 на получение ТМЦ от ООО «Технопан».

Согласно информации ОПФР по Красноярскому краю от 14.10.2019, представленной по запросу суда, АО «Сибагропромстрой» перечисляло в период с 17 августа 2018 года по ноябрь 2018 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО5.

Из акта осмотра сэндвич-панелей, составленного представителями ООО «Технопан» и АО «Сибагропромстрой» от 24.08.2018, следует, что на объекте «Региональный оптово-распределительный центр «Агро-Терминал»» произведен осмотр партии сэндвич-панелей, поставленных ООО «Технопан», в результате осмотра выявлено, что в трех панелях имеются зазоры между ламелями с лицевой стороны (торец панели) в четырех местах шириной до 4 мм, нарушение требований ГОСТ 32603-2012 «Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты» п. 5.3.2.4. (при этом согласно отметке в акте представитель ООО «Технопан» не согласна).

Разделом 7 договора регламентирован порядок рассмотрения споров.

В случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по договору стороны обязуются до передачи споров на рассмотрение в арбитражный суд урегулировать их в претензионном порядке. Претензия подлежит рассмотрению в течение 10 дней с момента её получения соответствующей стороной договора (пункт 7.1. договора).

При не достижении согласия спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пунктом 7.2. договора).

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, направив соответствующее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично в случаях:

- поставки продукции ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (подпункт 8.3.1. договора);

- нарушения поставщиком сроков поставки продукции (подпункт 8.3.2. договора);

- в иных случаях, предусмотренных, гражданским законодательством (подпункт 8.3.3. договора).

Письмом от 03.09.2018 №ТП176-18 ООО «Технопан» уведомило АО «Сибагропромстрой» о готовности партии товара к отгрузке 03.09.2018 и 07.09.2018.

В ответ на указанное письмо, ссылаясь на нарушение сроков поставки, а также поставку товара ненадлежащего качества АО «Сибагропромстрой» направило в адрес ООО «Технопан» претензию от 07.09.2018 №2259 с требованием возвратить оплаченный аванс, а также оплатить неустойку за просрочку поставки продукции и штраф за поставку некачественной продукции и уведомление о расторжении договора на основании пунктов 8.3.1. и 8.3.2. договора. Претензия получена ООО «Технопан» 26.09.2018.

Актом о выявленных недостатках товара, составленного АО «Сибагропромстрой» с участием представителя ООО «Технопан» от 31.10.2018, сторонами зафиксирован объем поставленной продукции, а также выявленные недостатки: в трех панелях имеются зазоры между ламелями с лицевой стороны (торец панели) в четырех местах шириной до 4 мм, нарушение требований ГОСТ 32603-2012 п. 5.3.2.4.

АО «Сибагропромстрой» в адрес ООО «Технопан» направлена повторная претензия от 31.10.2018 №2835 с требованием возвратить оплаченный аванс, выплатить штраф за просрочку поставки товара и штраф за поставку товара ненадлежащего качества, оплатить услуги ответственного хранения и вывезти о строительной площадки продукцию ненадлежащего качества.

Ссылаясь на поставку ООО «Технопан» товара ненадлежащего качества и нарушение сроков поставки, АО «Сибагропромстрой» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Технопан» суммы оплаченного (внесенного) аванса в размере 617 005 руб. 51 коп., штрафа за просрочку поставки товара в размере 89 734 руб. 48 коп., штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 64 516 руб. 90 коп.

В материалы дела ООО «Технопан» представлены 11.04.2019. 27.05.2019, 22.08.2019, 18.09.2019, 14.11.2019, 07.09.2020 отзыв, дополнения к нему и пояснения с возражениями относительно заявленных АО «Сибагропромстрой» исковых требований: ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств в части оплаты; поставленная продукция соответствует ГОСТу; штраф за некачественную продукцию исчислен неверно; договор между сторонами был расторгнут 26.09.2018 – до этой даты договор считался действующим и обязательства по поставке исполнялись; покупатель не имеет правовых оснований требовать возврата аванса, так как фактически на сумму аванса обязательства поставщиком исполнены; АО «Сибагропромстрой» злоупотребляет правом; покупателем указано на наличие недостатков всего лишь в трех сэндвич-панелях из всей партии, что нельзя назвать существенным нарушением.

ООО «Технопан» в адрес АО «Сибагропромстрой» 30.11.2018 направлена (почтовый идентификатор 63010725048132) претензия с требованием оплатить поставленную продукцию в полном объеме и пени за нарушение сроков оплаты. Претензия получена АО «Сибагропромстрой» 07.12.2018.

Возражая относительно заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оплаты в полном объеме поставленной продукции, ООО «Технопан» заявлен встречный иск к АО «Сибагропромстрой» о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 543 904 руб. 17 коп; пени за просрочку оплаты в размере 401 836 руб. 21 коп. за период с 04.08.2018 по 08.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Возражая против встречного иска АО «Сибагропромстрой» представлены 20.05.2019, 25.07.2019, 17.04.2020 отзыв и дополнения к нему, согласно которым покупатель указывает на следующее: поставка продукции осуществлена не в полном объеме с нарушением сроков поставки; ООО «Технопан» признало факт поставки некачественной продукции; ООО «Технопан» злоупотребляет правом.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранных сторонами способов защиты и оснований заявленных исков, а также круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопроса относительно качества поставленной продукции – кровельных и стеновых сэндвич-панелей, определением от 20.09.2019 судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СудСтройЭкспертиза» ФИО4.

В материалы дела 25.10.2019 от экспертной организации - ООО «СудСтройЭкпертиза» поступило заключение №СТЭ 202-10/2019 от 24.10.2019, согласно которому, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам.

Вопрос 1. Соответствуют ли ГОСТу «32603-2012. Межгосударственный стандарт. Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты. Технические условия» кровельные и стеновые сэндвич-панели ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-6029-0,5/ПЭ-9003-0,5 и ПСМ-120-1200-СТ-СТ-ПЭ-9006-0,5/ПЭ-9003-0,5?

Ответ 1. При проведении экспертизы установлено, что объект исследования - кровельные и стеновые сэндвич-панели ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-6029-0,5/ПЭ-9003-0,5 и ПСМ-120-1200-СТ-СТ-ПЭ-9006-0,5/ПЭ-9003-0,5 не соответствуют ГОСТ «32603-2012. Межгосударственный стандарт. Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты. Технические условия», а именно нарушены требования п. 4.3 - применена меньшая стыковая площадь панелей; п. 5.4.3.5 - в готовых изделиях стыки между ламелями по ширине и длине панели превышают допустимые величины; п. 5.4.3.6 - имеются подтеки клея; п. 5.4.3.2 - выгиб облицовки и деформации утеплителя; п. 5.7.1 -панели должны храниться до монтажа под пленкой; п. 5.4.3.2 - на кромках имеются заусенцы; п. 9.4, 9.5, 9.6 - несоответствии площадки и условий складирования и хранения сэндвич-панелей; Приложение А.1 - не соблюдение требований при разгрузочных работах по укладке пенополистирольных прокладок.

Вопрос 2. В случае несоответствия кровельных и стеновых сэндвич-панелей ГОСТу «32603-2012. Межгосударственный стандарт. Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты. Технические условия» являются ли выявленные недостатки существенными, препятствующими монтажу кровельных и стеновых сэндвич-панелей в целях строительства на объекте «Розничный центр «Агро Терминал» по адресу: г. Красноярск, Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью. Павильоны №5: 5.1 (1 шт.), 5.2 (5 шт.), 5.3 (1 шт.)»?

Ответ 2. Недостатки, отраженные в настоящем Заключении: п. 5.2 - изменение в меньшую сторону стыковой площади замков стеновых и кровельных сэндвич-панелей; п. 5.3 - превышающие допустимые значения зазоры между лам елями (утеплителем); п. 5.6 -деформации кровельных панелей; п. 5.7 - отсутствие упаковочной пленки; п. 5.9 -нарушения требований по организации хранения ТСП; п. 5.11 - нарушение требований по разгрузочным работам - относятся к существенным недостаткам.

В своем нынешнем состоянии все кровельные и стеновые сэндвич-панели ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-6029-0,5/ПЭ-9003-0,5 и ПСМ-120-1200-СТ-СТ-ПЭ-9006-0,5/ПЭ-9003-0,5 непригодны для строительства.

В судебном заседании 27.02.2020 судом заслушаны пояснения эксперта ООО «СудСтройЭкпертиза» ФИО4 по заключению №СТЭ 202-10/2019 от 24.10.2019.

Исследовав представленное в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, а также заключение №СТЭ 202-10/2019 от 24.10.2019 эксперта ООО «СудСтройЭкпертиза» ФИО4, принимая во внимание необходимость выяснения причин выявленных экспертом недостатков, определением от 02.07.2020 удовлетворено ходатайство ООО «Технопан» о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы, судом назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СудСтройЭкспертиза» ФИО4.

В материалы дела 06.08.2020 от экспертной организации - ООО «СудСтройЭкпертиза» поступило заключение №СТЭ 61-08/2020 от 05.08.2020, согласно которому, отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт пришел к следующим выводам.

Вопрос: «Определить причины выявленных экспертом и отраженных в заключении №СТЭ 202-10/2019 от 24.10.2019 недостатков (по каждому отдельно) кровельных и стеновых сэндвич-панелей ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-6029-0,5/9003-0,5 и ПСМ-120-1200-СТ-СТ-ПЭ-9006-0,5/ПЭ-9003-0,5 (производственные дефекты, нарушение транспортировки, погрузки/разгрузки, хранения, внешнее воздействие или прочее?)».

Ответ. При проведении дополнительной экспертизы установлены причины выявленных экспертом и отраженных в заключении №СТЭ 202-10/2019 от 24.10.2019 недостатков (по каждому отдельно) кровельных и стеновых сэндвич-панелей ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-6029-0,5/9003-0,5 и ПСМ-120- 1200-СТ-СТ-ПЭ-9006-0,5/ПЭ-9003-0,5, а именно:

1. Дефект нарушения целостности упаковочной полиэтиленовой пленки транспортных пакетов.

Учитывая то, что в Акте осмотра сэндвич-панелей от 24.08.2019 года и в Акте о выявленных недостатках товара от 31.10.2018 года, данный дефект не указан, можно сделать вывод о том, что нарушение целостности упаковочной пленки могло произойти как при разгрузке панелей, так и в период хранения панелей.

2. Не соответствие ГОСТу 32603-2012 высоты гофры и длины стыкового соединения панелей является производственным дефектом.

3. Описание дефекта: «При экспертизе выявлена одна стеновая сэндвич-панель и пять кровельных сэндвич-панелей, не соответствующих требованию п. 5.4.3.5 ГОСТ 32603-2012 в части зазоров между панелями».

Поскольку данный параметр контролируется при изготовлении панелей на заводе, дефект в виде увеличенных зазоров между ламелями, является производственным дефектом. Наличие зазоров между ламелями указано в Акте осмотра сэндвич-панелей от 24.08.2019 года и в Акте о выявленных недостатках товара от 31.10.2018 года.

4. Дефект в виде увеличенного зазора (более 1 мм) между утеплителем и гофрой наружной облицовки кровельных ТСП, является производственным дефектом, поскольку установка утеплителя сендвич-панелей производится в заводских условиях при изготовлении панелей.

5. Дефект в виде подтеков клея в районе замкового соединения является производственным дефектом.

6. Дефект: «...зафиксированы деформации у трех нижних кровельных сэндвич-панелей. Зафиксировано смятие утеплителя с 150 мм до 120 мм, деформации и выгиб внутренней облицовки».

Данный дефект мог возникнуть как при погрузочно-разгрузочных работах, так и в связи с тем, что основание площадки имеет неровности и уклоны, т.е. нарушены условия хранения сендвич-панелей. Установить - в какой момент времени и в связи с чем, произошли деформации (при погрузочно-разгрузочных работах, или при хранении) не представляется возможным в виду отсутствия соответствующей методики.

7. Наличие выступающих заусенцев на торцевых кромках металлических листов является производственным дефектом - торцевые кромки металлических листов не зашлифованы при изготовлении панелей.

8. Дефекты в виде переувлажнения утеплителя являются следствием несоблюдения условий хранения трехслойных панелей: «Открытая площадка складирования и хранения ТСП имеет неровности поверхности; присутствуют заросли травы; отвод дождевых вод не организован; навес отсутствует; панели не защищены от прямых солнечных лучей». При хранении нарушены требования ГОСТ 32603-2012 п. 9.4, 9.5, 9.6.

9. Описание дефекта: «Под крайним угловым, исходя из расположения на площадке, транспортным пакетом стеновых сэндвич-панелей отсутствуют пенополистирольные прокладки или деревянный настил - панели лежат прямо на траве. Сверху установлен еще один транспортный пакет стеновых панелей».

Дефект хранения в виде отсутствия пенополистирольных прокладок или деревянного настила является следствием нарушения требований при разгрузочных работах.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Технопан» (поставщик) и АО «Сибагропромстрой» (покупатель) заключен договор №ТП0036-18/ОП изготовления и поставки продукции производственно-технического назначения от 31.07.2018 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется изготовить н поставить в течение срока действия Договора кровельные н стеновые сендвич-панели на объект; «Розничный центр «Агро Терминал» по адресу: г. Красноярск, Советский район между ул. Гайдашовка и Транссибирской железной магистралью. Павильоны № 5: 5.1 (1 шт.), 5.2 (5 шт.), 5.3 (1 шт.)», а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее - продукция) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (далее — спецификация).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Заключенный между сторонами договор от 31.07.2018 №ТП0036-18/ОП по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору сторонами подписана спецификация №1 от 31.07.2018, в которой сторонами указаны и согласованы наименование, ассортимент, объемы, порядок, цена продукции и работ (пункт 1.2. договора).

В случае если условия спецификации сформулированы иначе, чем условия договора, подлежат применению условия спецификации (пункт 1.3. договора).

Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит от поставщика к покупателю с даты поставки каждой партии продукции (пункт 1.4. договора).

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика на объекты Покупателя, указанные в п. 1.1. договора (пункт 1.5. договора).

Пунктом 2.2. спецификации №1 от 31.07.2018 установлен способ доставки: доставка товара осуществляется автомобильным транспортом до объекта в г.Красноярске, указанным в пункте 1.1. договора, за счет средств поставщика.

При этом порядок оплаты по договору установлен пунктом 3.3.

Так, согласно подпункту 3.3.1. договора первый авансовый платеж в размере 40% от стоимости сендвич-панелей для павильона №5.2, что составляет 617 005 (шестьсот семнадцать тысяч пять) руб. 51 коп., с учетом НДС 18% , оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора и согласования спецификации. Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Платежным поручением от 06.08.2018 №4318 АО «Сибагропромстрой» перечислено ООО «Технопан» 617 005 руб. 51 коп.

Согласно пункту 2.4. спецификации №1 от 31.07.2018 сроки доставки на объект: 10 (десять) рабочих дней с момента получения первого авансового платежа и 10 (десять) рабочих дней с момента получения второго авансового платежа.

Таким образом, поставка продукции для павильона №5.2 на общую сумму 1 542 513 руб. 78 коп. должна была быть осуществлена ООО «Технопан» в полном объеме до 20.08.2018 включительно.

В качестве доказательств поставки товара представлены подписанные ООО «Технопан» копии следующих документов:

- УПД от 21.08.2018 № 114 о поставке панелей кровельных ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-6029-0,5/ПЭ-9003-0,5 на сумму 435 925 руб.

- УПД от 24.08.2018 № 129 о поставке панелей кровельных ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-6029-0,5/ПЭ-9003-0,5 на сумму 209 244 руб. и панелей стеновых ПСМ-120- 1200-СТ-СТ-ПЭ-9006-0,5/ПЭ-9003-0,5 на сумму 546 803 руб. 04 коп.

Согласно товарно-транспортной накладной от 24.08.2018 № 96 перевозчик – ООО «ТК Сиб-Регион», в графах «принял», «груз получил» указан прораб ФИО5

- УПД от 04.09.2018 № 145 о поставке панелей стеновых ПСМ-120- 1200-СТ-СТ-ПЭ-9006-0,5/ПЭ-9003-0,5 на сумму 178 181 руб. 64 коп.

Согласно товарно-транспортной накладной от 04.09.2018 № 112 перевозчик – ООО «ТК Авалон», в графе «сдача груза» указан прораб ФИО5

АО «Сибагропромстрой» 17.08.2018 выдана доверенность №2152 на ФИО5 сроком по 31.08.2018 на получение ТМЦ от ООО «Технопан».

С учетом дат товарно-транспортных накладных и УПД, объемов продукции, указанных в первичных документах, продукция для павильона №5.2 ООО «Технопан» поставлена с нарушением сроков поставки и не в полном объеме, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Между сторонами возник спор относительно качества поставленной продукции.

Так, АО «Сибагропромстрой» указывает на поставку продукции ненадлежащего качества, ООО «Технопан», в свою очередь, возражает относительно данного обстоятельства.

Ссылаясь на поставку ООО «Технопан» товара ненадлежащего качества и нарушение сроков поставки, АО «Сибагропромстрой» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Технопан» суммы оплаченного (внесенного) аванса в размере 617 005 руб. 51 коп., штрафа за просрочку поставки товара в размере 89 734 руб. 48 коп., штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 64 516 руб. 90 коп.

Возражая против встречного иска АО «Сибагропромстрой» представлены 20.05.2019, 25.07.2019, 17.04.2020 отзыв и дополнения к нему, согласно которым покупатель указывает на следующее: поставка продукции осуществлена не в полном объеме с нарушением сроков поставки; ООО «Технопан» признало факт поставки некачественной продукции; ООО «Технопан» злоупотребляет правом.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество и комплектность продукции регламентированы разделом 2 договора.

Так, в соответствии с пунктом 2.1. договора поставляемая продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать ГОСТ, ТУ, обязательным требованиям, установленным на данный вид продукции действующим законодательством РФ и/или иными нормативными актами, а также быть пригодной для целей, для которых продукция такого рода обычно используется. Поставщик обязуется одновременно с продукцией передать документы, подтверждающие качество продукции, в том числе паспорта, сертификаты на поставляемую продукцию, в том числе комплектующие.

Согласно пункту 2.2. договора в случае обнаружения недостатков продукции, в частности, производственных дефектов, несоответствия качества продукции и иных недостатков, покупатель обязан письменно вызвать представителя поставщика для составления акта в течение 7 дней со дня обнаружения недостатков. Поставщик обязан направить своего представителя для осмотра продукции в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления, либо согласовать иной способ получения информации о недостатках: направление фото-видеосъемки, результатов проведенной экспертизы и пр.

В случае подтверждения обстоятельств Поставщик обязан заменить продукцию ненадлежащего качества в течение 3 (трех) дней.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком обязательства, предусмотренного в п. 2.1. настоящего договора, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать от поставщика передачи документов в срок, указанный в соответствующем письменном требовании покупателя, при этом оплата продукции производится покупателем после получения документов (подпункт 5.3.1. договора);

- отказаться от продукции, приняв её на ответственное хранение и уведомив об этом поставщика, и потребовать возврата уплаченных ранее денежных средств. Обязательство поставщика по возврату денежных средств должно быть исполнено в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования покупателя в письменной форме (подпункт 5.3.2. договора).

Приложением № 2 к договору сторонами подписаны правила хранения, приема, разгрузки и эксплуатации товара.

В соответствии с пунктом 3.5. договора в день поступления продукции на склад покупателя (склад/станцию транспортной компании в г. Красноярске), либо при получении продукции на складе поставщика, поставщик обязан передать покупателю товарную накладную (Форма ТОРГ-12), либо универсальный передаточный документ на основе формы счета-фактуры.

Покупатель осуществляет окончательную приемку продукции в течение 5 рабочих дней с момента поставки. При обнаружении недостатков, расхождений по количеству или ассортименту покупатель составляет акт о наличии указанных обстоятельств и о приемке продукции на ответственное хранение и в течение 3 рабочих дней уведомляет об этом поставщика по адресу эл. почты: info@technopan.ru. При этом днем уведомления Поставщика будет считаться день направления уведомления покупателем. С даты направления уведомления покупатель принимает продукцию на ответственное хранение, стоимость которого составляет 500 рублей в день.

Поставщик обязан направить уполномоченного представителя в течение одного рабочего дня для комиссионного установления обстоятельств, указанных в акте. В случае, если поставщик не направит своего представителя, покупатель составляет акт в одностороннем порядке.

В случае подтверждения обстоятельств поставщик обязан вывезти продукцию, возвратить ее стоимость (при условии ее оплаты) и оплатить услуги по ответственному хранению.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 этого Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, направив соответствующее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично в случаях:

- поставки продукции ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (подпункт 8.3.1. договора);

- нарушения поставщиком сроков поставки продукции (подпункт 8.3.2. договора);

- в иных случаях, предусмотренных, гражданским законодательством (подпункт 8.3.3. договора).

Принимая во внимание, что поставка осуществлялась силами ООО «Технопан» на территорию АО «Сибагропромстрой», суд приходит к выводу, что ООО «Технопан» было известно о датах поставок продукции АО «Сибагропромстрой», а также порядке приемки продукции по качеству и количеству, исходя из условий заключенного договора поставки, в связи с чем, у АО «Сибагропромстрой» отсутствовала обязанность о дополнительном извещении ООО «Технопан» о приемки поставленной продукции по качеству, ввиду его детальной регламентации условиями договора. Учитывая изложенное, судом подлежит проверки соблюдение АО «Сибагропромстрой» процедуры приемки продукции по качеству согласно условиям договора.

Из акта осмотра сэндвич-панелей, составленного представителями ООО «Технопан» и АО «Сибагропромстрой» от 24.08.2018, следует, что на объекте «Региональный оптово-распределительный центр «Агро-Терминал»» произведен осмотр партии сэндвич-панелей, поставленных ООО «Технопан», в результате осмотра выявлено, что в трех панелях имеются зазоры между ламелями с лицевой стороны (торец панели) в четырех местах шириной до 4 мм, нарушение требований ГОСТ 32603-2012 «Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты» п. 5.3.2.4. (при этом согласно отметке в акте представитель ООО «Технопан» не согласна).

Письмом от 03.09.2018 №ТП176-18 ООО «Технопан» уведомило АО «Сибагропромстрой» о готовности партии товара к отгрузке 03.09.2018 и 07.09.2018.

В ответ на указанное письмо, ссылаясь на нарушение сроков поставки, а также поставку товара ненадлежащего качества АО «Сибагропромстрой» направило в адрес ООО «Технопан» претензию от 07.09.2018 №2259 с требованием возвратить оплаченный аванс, а также оплатить неустойку за просрочку поставки продукции и штраф за поставку некачественной продукции и уведомление о расторжении договора на основании пунктов 8.3.1. и 8.3.2. договора. Претензия получена ООО «Технопан» 26.09.2018.

Актом о выявленных недостатках товара, составленного АО «Сибагропромстрой» с участием представителя ООО «Технопан» от 31.10.2018, сторонами зафиксирован объем поставленной продукции, а также выявленные недостатки: в трех панелях имеются зазоры между ламелями с лицевой стороны (торец панели) в четырех местах шириной до 4 мм, нарушение требований ГОСТ 32603-2012 п. 5.3.2.4.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику (статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «Сибагропромстрой» в адрес ООО «Технопан» направлена повторная претензия от 31.10.2018 №2835 с требованием возвратить оплаченный аванс, выплатить штраф за просрочку поставки товара и штраф за поставку товара ненадлежащего качества, оплатить услуги ответственного хранения и вывезти о строительной площадки продукцию ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО «Сибагропромстрой» осуществлены все предусмотренные договором надлежащие действия по приемки поставленной продукции по качеству, при этом представитель ООО «Технопан» принимал участие в осмотре продукции, что подтверждается актами от 24.08.2018 и от 31.10.2018.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранных сторонами способов защиты и оснований заявленных исков, а также круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопроса относительно качества поставленной продукции – кровельных и стеновых сэндвич-панелей, определением от 20.09.2019 судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СудСтройЭкспертиза» ФИО4.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

Целью экспертизы является установление обстоятельств, связанных с предметом спора, необходимых для правильного разрешения спора.

В материалы дела 25.10.2019 от экспертной организации - ООО «СудСтройЭкпертиза» поступило заключение №СТЭ 202-10/2019 от 24.10.2019, согласно которому, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам.

Вопрос 1. Соответствуют ли ГОСТу «32603-2012. Межгосударственный стандарт. Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты. Технические условия» кровельные и стеновые сэндвич-панели ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-6029-0,5/ПЭ-9003-0,5 и ПСМ-120-1200-СТ-СТ-ПЭ-9006-0,5/ПЭ-9003-0,5?

Ответ 1. При проведении экспертизы установлено, что объект исследования - кровельные и стеновые сэндвич-панели ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-6029-0,5/ПЭ-9003-0,5 и ПСМ-120-1200-СТ-СТ-ПЭ-9006-0,5/ПЭ-9003-0,5 не соответствуют ГОСТ «32603-2012. Межгосударственный стандарт. Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты. Технические условия», а именно нарушены требования п. 4.3 - применена меньшая стыковая площадь панелей; п. 5.4.3.5 - в готовых изделиях стыки между ламелями по ширине и длине панели превышают допустимые величины; п. 5.4.3.6 - имеются подтеки клея; п. 5.4.3.2 - выгиб облицовки и деформации утеплителя; п. 5.7.1 -панели должны храниться до монтажа под пленкой; п. 5.4.3.2 - на кромках имеются заусенцы; п. 9.4, 9.5, 9.6 - несоответствии площадки и условий складирования и хранения сэндвич-панелей; Приложение А.1 - не соблюдение требований при разгрузочных работах по укладке пенополистирольных прокладок.

Вопрос 2. В случае несоответствия кровельных и стеновых сэндвич-панелей ГОСТу «32603-2012. Межгосударственный стандарт. Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты. Технические условия» являются ли выявленные недостатки существенными, препятствующими монтажу кровельных и стеновых сэндвич-панелей в целях строительства на объекте «Розничный центр «Агро Терминал» по адресу: г. Красноярск, Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью. Павильоны №5: 5.1 (1 шт.), 5.2 (5 шт.), 5.3 (1 шт.)»?

Ответ 2. Недостатки, отраженные в настоящем Заключении: п. 5.2 - изменение в меньшую сторону стыковой площади замков стеновых и кровельных сэндвич-панелей; п. 5.3 - превышающие допустимые значения зазоры между лам елями (утеплителем); п. 5.6 -деформации кровельных панелей; п. 5.7 - отсутствие упаковочной пленки; п. 5.9 -нарушения требований по организации хранения ТСП; п. 5.11 - нарушение требований по разгрузочным работам - относятся к существенным недостаткам.

В своем нынешнем состоянии все кровельные и стеновые сэндвич-панели ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-6029-0,5/ПЭ-9003-0,5 и ПСМ-120-1200-СТ-СТ-ПЭ-9006-0,5/ПЭ-9003-0,5 непригодны для строительства.

В судебном заседании 27.02.2020 судом заслушаны пояснения эксперта ООО «СудСтройЭкпертиза» ФИО4 по заключению №СТЭ 202-10/2019 от 24.10.2019.

Исследовав представленное в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, а также заключение №СТЭ 202-10/2019 от 24.10.2019 эксперта ООО «СудСтройЭкпертиза» ФИО4, принимая во внимание необходимость выяснения причин выявленных экспертом недостатков, определением от 02.07.2020 удовлетворено ходатайство ООО «Технопан» о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы, судом назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СудСтройЭкспертиза» ФИО4.

В материалы дела 06.08.2020 от экспертной организации - ООО «СудСтройЭкпертиза» поступило заключение №СТЭ 61-08/2020 от 05.08.2020, согласно которому, отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт пришел к следующим выводам.

Вопрос: «Определить причины выявленных экспертом и отраженных в заключении №СТЭ 202-10/2019 от 24.10.2019 недостатков (по каждому отдельно) кровельных и стеновых сэндвич-панелей ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-6029-0,5/9003-0,5 и ПСМ-120-1200-СТ-СТ-ПЭ-9006-0,5/ПЭ-9003-0,5 (производственные дефекты, нарушение транспортировки, погрузки/разгрузки, хранения, внешнее воздействие или прочее?)».

Ответ. При проведении дополнительной экспертизы установлены причины выявленных экспертом и отраженных в заключении №СТЭ 202-10/2019 от 24.10.2019 недостатков (по каждому отдельно) кровельных и стеновых сэндвич-панелей ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-6029-0,5/9003-0,5 и ПСМ-120- 1200-СТ-СТ-ПЭ-9006-0,5/ПЭ-9003-0,5, а именно:

1. Дефект нарушения целостности упаковочной полиэтиленовой пленкитранспортных пакетов.

Учитывая то, что в Акте осмотра сэндвич-панелей от 24.08.2019 года и в Акте о выявленных недостатках товара от 31.10.2018 года, данный дефект не указан, можно сделать вывод о том, что нарушение целостности упаковочной пленки могло произойти как при разгрузке панелей, так и в период хранения панелей.

2. Не соответствие ГОСТу 32603-2012 высоты гофры и длины стыкового соединения панелей является производственным дефектом.

3. Описание дефекта: «При экспертизе выявлена одна стеновая сэндвич-панель и пять кровельных сэндвич-панелей, не соответствующих требованию п. 5.4.3.5 ГОСТ 32603-2012 в части зазоров между панелями».

Поскольку данный параметр контролируется при изготовлении панелей на заводе, дефект в виде увеличенных зазоров между ламелями, является производственным дефектом. Наличие зазоров между ламелями указано в Акте осмотра сэндвич-панелей от 24.08.2019 года и в Акте о выявленных недостатках товара от 31.10.2018 года.

4. Дефект в виде увеличенного зазора (более 1 мм) между утеплителем и гофрой наружной облицовки кровельных ТСП, является производственным дефектом, поскольку установка утеплителя сендвич-панелей производится в заводских условиях при изготовлении панелей.

5. Дефект в виде подтеков клея в районе замкового соединения является производственным дефектом.

6. Дефект: «...зафиксированы деформации у трех нижних кровельных сэндвич-панелей. Зафиксировано смятие утеплителя с 150 мм до 120 мм, деформации и выгиб внутренней облицовки».

Данный дефект мог возникнуть как при погрузочно-разгрузочных работах, так и в связи с тем, что основание площадки имеет неровности и уклоны, т.е. нарушены условия хранения сендвич-панелей. Установить - в какой момент времени и в связи с чем, произошли деформации (при погрузочно-разгрузочных работах, или при хранении) не представляется возможным в виду отсутствия соответствующей методики.

7. Наличие выступающих заусенцев на торцевых кромках металлических листов является производственным дефектом - торцевые кромки металлических листов не зашлифованы при изготовлении панелей.

8. Дефекты в виде переувлажнения утеплителя являются следствием несоблюдения условий хранения трехслойных панелей: «Открытая площадка складирования и хранения ТСП имеет неровности поверхности; присутствуют заросли травы; отвод дождевых вод не организован; навес отсутствует; панели не защищены от прямых солнечных лучей». При хранении нарушены требования ГОСТ 32603-2012 п. 9.4, 9.5, 9.6.

9. Описание дефекта: «Под крайним угловым, исходя из расположения на площадке, транспортным пакетом стеновых сэндвич-панелей отсутствуют пенополистирольные прокладки или деревянный настил - панели лежат прямо на траве. Сверху установлен еще один транспортный пакет стеновых панелей».

Дефект хранения в виде отсутствия пенополистирольных прокладок или деревянного настила является следствием нарушения требований при разгрузочных работах.

Возражая относительно содержания экспертных заключений ООО «Технопан» заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право арбитражного суда назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения от 27.05.2010 № 744-О-О, от 27.10.2015 № 2382-О, от 25.04.2019 № 1047-О).

Правомочие суда назначить дополнительную или повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении дела устанавливает доказательства и, принимая решение, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (определение от 29.01.2019 № 67-О).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение экспертов в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Экспертные заключения №СТЭ 202-10/2019 от 24.10.2019 и №СТЭ 61-08/2020 от 05.08.2020 не противоречат действующему законодательству, составлены с использованием существующих методов и подходов, являются обоснованными, последовательными и логичными, выводы носят категорический характер и не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано.

В экспертных заключениях указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, основаны на анализе фактических данных документации и материалов, представленных в распоряжение эксперта, используя при этом существующие и допустимые при проведении судебной экспертизы методы проведения исследований, изложенные в экспертных заключениях.

Какие-либо доказательства того, что представленные в материалы дела заключения эксперта по результатам судебных экспертиз являются недостаточно ясными и полными, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключения эксперта не соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключениям эксперта, соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено.

Довод ООО «Технопан» о том, что выявленные экспертом недостатки и дефекты продукции с указанием причин их возникновения не являются существенными, поскольку могут быть устранены, необоснован и противоречит позиции ООО «Технопан», поскольку реальных действий по устранению выявленных актом от 24.08.2018 недостатков ООО «Технопан» не было осуществлено в период, начиная с даты составления акта от 24.08.2018, получения претензии от 07.09.2018 №2259, составления совместного акта от 31.10.2018, получения повторной претензии от 31.10.2018 №2835, вплоть до подачи АО «Сибагнропромстрой» настоящего иска 15.02.2019, так и в ходе судебного разбирательства.

Указанные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы доводы по своей сути выражают несогласие ООО «Технопан» с выводами эксперта, но не свидетельствуют о необоснованности заключений эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта.

С учетом изложенного, суд полагает, что экспертные заключения №СТЭ 202-10/2019 от 24.10.2019 и №СТЭ 61-08/2020 от 05.08.2020 являются достаточными доказательствами для выводов суда по данному делу. Переоценка исследованных экспертом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований и основанные на их результатах выводы.

Принимая во внимание то, что эксперт, проводивший судебные экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд отклоняет доводы ООО «Технопан» о недопустимости указанных доказательств и считает экспертные заключения №СТЭ 202-10/2019 от 24.10.2019 и №СТЭ 61-08/2020 от 05.08.2020 надлежащим доказательством по делу.

При установленных судом обстоятельствах в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки продукции ненадлежащего качества: существенности выявленных экспертом недостатков продукции (с учетом причин их возникновения), препятствующих монтажу кровельных и стеновых сэндвич-панелей в целях строительства на объекте «Розничный центр «Агро Терминал» по адресу: г. Красноярск, Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью. Павильоны №5: 5.1 (1 шт.), 5.2 (5 шт.), 5.3 (1 шт.)», в связи с чем, а также с учетом нарушения ООО «Технопан» сроков поставки продукции, отказ (изложенный в претензии от 07.09.2018 №2259) АО «Сибагропромстрой» от договора на основании пунктов 8.3.1. и 8.3.2. правомерен. Претензия получена ООО «Технопан» 26.09.2018, в связи с чем, с указанной даты договор №ТП0036-18/ОП изготовления и поставки продукции производственно-технического назначения от 31.07.2018 расторгнут.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой, которая в соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации создает обязанности для другой стороны сделки.

Согласно статьей 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

С момента реализации покупателем своего права требовать возврата предварительной оплаты поставщик (ООО «Технопан») уже не обязан более поставлять товар, а покупатель (АО «Сибагропромстрой») не имеет права требовать его поставки. По существу отказ покупателя от принятия просроченных к поставке товаров и требование о возврате предварительной оплаты приводят к расторжению договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно на стороне поставщика (ООО «Технопан») образуется ранее отсутствовавшая у него обязанность уплатить (возвратить) полученную от покупателя (АО «Сибагропромстрой») сумму, а у последнего соответственно появляется право требовать уплаты этой суммы.

Доказательств возврата уплаченного АО «Сибагропромстрой» платежным поручением от 06.08.2018 №4318 аванса в размере 617 005 руб. 51 коп. ООО «Технопан» не представлено, в связи с чем, требования АО «Сибагропромстрой» в указанной части являются обоснованными, что исключает удовлетворение встречного иска ООО «Технопан» к АО «Сибагропромстрой» о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 543 904 руб. 17 коп; пени за просрочку оплаты в размере 401 836 руб. 21 коп. за период с 04.08.2018 по 08.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно АО «Сибагропромстрой» заявлено о взыскании с ООО «Технопан» штрафа за просрочку поставки товара в размере 89 734 руб. 48 коп., штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 64 516 руб. 90 коп.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 этого Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора.

За просрочку поставки и/или недопоставки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В случае, если поставщик нарушит сроки поставки и монтажа, предусмотренные настоящим договором, более чем на 10 (десять) дней, покупатель вправе вместо уплаты пени потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от цены договора. Обязательство поставщика по уплате штрафа должно быть исполнено в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования покупателя в письменной форме (пункт 5.1. договора).

При этом общая стоимость договора составляет 10 668 640 (десять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублен 97 копеек, в т.ч. НДС 18%. Цена продукции является фиксированной и не подлежит изменению с момента подписания сторонами договора и соответствующей спецификации (пункт 3.1. договора).

Таким образом, из условий договора прямо следует, что неустойка начисляется за факт непоставки товара (поставка продукции для павильона №5.2 на общую сумму 1 542 513 руб. 78 коп. должна была быть осуществлена ООО «Технопан» в полном объеме до 20.08.2018 включительно). То есть неустойка может начисляться только до тех пор, пока у лица сохраняется обязанность поставить товар, то есть до 26.09.2018 (дата расторжения договора).

С учетом установленной сторонами в договоре альтернативы выбора способа начисления покупателем неустойки (пункт 5.1) за нарушение сроков поставки продукции, с учетом цены договора, установленной пунктом 3.1, даты расторжения договора (26.09.2018), размер штрафа за просрочку поставки товара в сумме 89 734 руб. 48 коп. обоснован и подлежит взысканию.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае поставки продукции ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости поставленной продукции ненадлежащего качества. Одновременно с требованием об уплате штрафа покупатель вправе воспользоваться правами, предусмотренными в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо потребовать возмещения расходов по использованию продукции взамен некачественной на период ее ремонта.

С учетом доказанности поставки продукции ненадлежащего качества, учитывая её объем, размер штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в сумме 64 516 руб. 90 коп. также обоснован и подлежит удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Сибагропромстрой» о взыскании с ООО «Технопан» 617 005 руб. 51 коп. аванса, 89 734 руб. 48 коп. штрафа за нарушение сроков поставки, 64 516 руб. 90 коп. штрафа за поставку продукции ненадлежащего качества, в связи с чем иск АО «Сибагропромстрой» к ООО «Технопан» подлежит удовлетворению в заявленном объеме, что исключает удовлетворение встречного иска ООО «Технопан» к АО «Сибагропромстрой» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принимая во внимание обоснованность заявленных АО «Сибагропромстрой» исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате экспертиз в общем размере 55 000 руб., с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ООО «Технопан».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Сибагропромстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 617 005 руб. 51 коп. долга, 89 734 руб. 48 коп. штрафа за нарушение сроков поставки, 64 516 руб. 90 коп. штрафа за поставку продукции ненадлежащего качества и 18 425 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Технопан» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 470 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 13.02.2019 №941.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 049 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева