Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А45-22748/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45-22748/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной, М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №12 от10.10.2017;

от ответчиков:

от акционерного общества «Гавань»: ФИО3 по доверенности от 10.04.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭГ Инвест»: ФИО3 по доверенности от 21.11.2017;

от акционерного общества «Идальго»: без участия (извещено),

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Юниаструм Лизинг» (№07АП-476/17 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2017 года по делу № А45-22748/2016 (судья Лузарева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Юниаструм Лизинг», (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127473, г. Москва, Суворовская площадь, д.1/52, корп. 1)

к акционерному обществу «Гавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>); обществу с ограниченной ответственностью «ВЭГ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), акционерному обществу «Идальго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 630005, г.

Новосибирск, ул. Писарева, д. 60, этаж 2)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Эл-Гир», г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «Европа», г. Новосибирск

о признании доли в праве общей долевой собственности на общее имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Юниаструм Лизинг» (далее - ООО «ЛК «Юниструм Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Гавань» (далее - АО «Гавань») и обществу с ограниченной ответственностью «ВЭГ Инвест» (далее - ООО «ВЭГ Инвест») о признании доли в размере 13980/95083 в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, на следующие помещения: номера на поэтажном плане: 59, 55, 13, 44, 59 (лестничная клетка, общей площадью 103,8 кв.м.), 14,42 (коридор, площадью 5037 кв.м.), 15 (подсобное помещение 17,3

кв.м.), 54 (коридор между торговыми точками в торговом зале (торгового зала общей площадью 855,5 кв.м.) 108,8 кв.м.), 9 (коридор между торговыми точками в торговом зале (торгового зала общей площадью 887,7 кв.м.) 124, 00 кв.м.); 1(лестничная клетка, общей площадью 16,4 кв.м.), 8 (лестничная клетка, общей площадью 16,4 кв.м.), 5 (тамбур-шлюз, общей площадью 13,2 кв.м.), 2 (кладовая, общей площадью 156,3 кв.м.), 3 (кладовая, общей площадью 162,9 кв.м.), 4 (коридор, общей площадью 39,1 кв.м.), 7 (машинное отделение, общей площадью 8,5 кв.м.), 6 (лифт, общей площадью 5,3 кв.м.).

Суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего соответчика АО «Идальго».

Определением от 11.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эл-Гир» (далее -ООО «Эл-Гир») и общество с ограниченной ответственностью «Европа» (далее -ООО «Европа»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, установив фактические обстоятельства по делу.

25 октября 2017 в Седьмой арбитражный апелляционный от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление, представитель АО «Гавань» и ООО «ВЭГ Инвест» не возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано представителем истца ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.10.2017 №12 (сроком на один год), обстоятельств, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в полном объеме.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Юниаструм Лизинг» от иска по делу № А45-22748/2016.

Решение Новосибирской области от 23 июня 2017 года по делу № А45-22748/2016 отменить.

Производство по делу № А45-22748/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Юниаструм Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127473, г. Москва, Суворовская площадь, д.1/52, корп. 1) из федерального бюджета государственную пошлину: по иску - в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению №594 от 27.10.2016, и по апелляционной жалобе - в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №244 от 30.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

ФИО4

Судьи

Ю.И. Павлова


Е.Г. Шатохина