Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А56-49466/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49466/2023
16 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Бугорской Н.А., Горбачевой О.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, ФИО4 по доверенности от 01.07.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13718/2024) общества с ограниченной ответственностью «Северный Стиль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2024 по делу № А56-49466/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Стиль»

о взыскании,



установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный стиль» (далее — ответчик, Общество) о взыскании 182.227 руб. 91 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, а также приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе по договорам: по ДСО №1 от 06.09.2022 к договору №34-128156-ЖФ-ВС, по ДСО №1 от 06.09.2022 к договору №34-128158-ЖФ-ВО за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 (далее – Договоры), 1.549 руб. неустойки, начисленной по 30.03.2023; неустойки по п.6.4. ст. 13, 14, а также п.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон №416-ФЗ), начисленной с 31.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 17.03.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что вывод суда первой инстанции об исправности прибора учета холодной воды модели ВСХд-15с заводским номером №64702721 не соответствует обстоятельствам дела, ссылается на то, что согласно заключению метрологической службы ООО «ТЭПм» спорный прибор учета признан непригодным к эксплуатации ввиду того, что погрешность прибора превышает допустимые значения, полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии передачи ответчиком в адрес истца показаний приборов учета холодной воды и об отсутствии потребления воды в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 противоречит материалам дела, ссылался на то, что в период с июля по ноябрь 2022 года потребление составило 1 куб.м., потребление осуществлялось только в целях уборки помещения гаража, полагает, что объем потребления холодной воды и водоотведения в январе 2023 года определен истцом неверно, не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела совместного акта о демонтаже спорного прибора учета, ссылается на то, что оспариваемое решение суда может повлечь негативные последствия для потребителей коммунальных услуг в МКД.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 истец осуществлял водоснабжение и водоотведение объектов ответчика по договорам, указанным выше.

Разделом 3 Договоров установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Предприятие выставляет расчетный документ в банк, обслуживающий предприятие; срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, составляет 15 календарных дней.

Ответчик, не оспаривая объем и качество потребленного коммунального ресурса, обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 27.02.2023, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ч.1 ст.14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно ч.2 ст.14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено судом первой инстанции, актом технического освидетельствования (допуск к эксплуатации) узла учета №792 от 15.10.2020 спорный прибор учета №64702721 был установлен на хоз.- пит. линии с контрольными показаниями 00000 куб. на объекте - подземный гараж 1, Верхне-Каменская улица (муниципальный округ Коломяги), д.3 корпус 1 строение 1. Поверка прибора была произведена 15.10.2019. Дата следующей поверки – 14.10.2025.

Расчет за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 производился истцом по показаниям прибора учета №64702721, передаваемым абонентом ежемесячно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в обжалуемом решении не указывал, что показания ответчиком не подавались, напротив суд первой инстанции указал, что ответчик передавал в этот период нулевые значения потребления воды, поэтому потребление воды за этот период по данному объекту ответчику не выставлялось.

В январе 2023 года ответчик передал расход воды - 1 куб.м., в связи с чем 17.01.2023 представителями Предприятия было произведено обследование узла учета на базе механического счетчика № 64702721 и составлен акт №205-1/94-40(1). За период с 01.07.2022 по 31.12.2022 объем потребленной воды, зафиксированный данным счетчиком, составлял 203 куб.м. (справка, поименованная как «История расчетов на вводе за период с 01.07.2022 по 31. 12.2022»).

Контрольные показания, зафиксированные в акте от 17.01.2023 №205-1/94-40(1) составили 01992 куб.м. С учетом уже имеющихся показаний 203 куб.м. потребление воды в январе составило 1789 куб. м. Указанный объем был выставлен абоненту в платежном документе № 4165210008 от 31.01.2023.

Ответчик ссылается на неисправность спорного прибора учета, указывает, что согласно заключению метрологической службы ООО «ТЭПм» спорный прибор учета признан непригодным к эксплуатации ввиду того, что погрешность прибора превышает допустимые значения, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 08.02.2023 №1191-23.

Неисправность прибора учета фиксируется в соответствии с пунктом 50 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013, в соответствии с которым лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня.

Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Ответчик указывает, что при демонтаже спорного прибора учета присутствовал инспектор Предприятия ФИО5, о чем свидетельствуют составленный и подписанный им, а также представителем ответчика акт обследования узла учета на базе механического счетчика от 01.02.2023, согласно которому демонтажу прибора учета ВСХд-15 №64702721 предшествовал перевод водопотребления на резервный ввод.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку из содержания акта обследования узла учета на базе механического счетчика от 01.02.2023 не усматривается, что производился демонтаж спорного прибора учета.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями Правил № 776 при процедуре по демонтажу прибора учета, а также отсутствии передачи показаний за более ранний период, акт о непригодности от 08.02.023 №1191-23 не может быть признан надлежащим доказательством, оснований для перерасчета платы за январь 2023 года не имеется.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу ответчика о том, что потребление ресурса составляет 0,2 куб.м. в месяц.

Доводы апелляционной жалобы о негативных последствиях для потребителей коммунальных услуг в МКД в виде предъявления им платы за холодное водоснабжение и водоотведение после распределения объема воды и водоотведения в размере 1789 куб.м., не освобождают ответчика от установленной обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ответчика не содержит, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2024 по делу № А56-49466/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий



О.С. Пономарева

Судьи


Н.А. Бугорская


О.В. Горбачева