Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А47-8558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8558/2019
г. Оренбург
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН1035605504175 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр энергосберегающих технологий», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1261666руб.69коп., суммы процентов в размере 20 933руб.95коп., суммы пени в размере 62 588руб.76коп., всего 1 345 189 руб. 40 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, своих представителей в заседание суда не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иск заявлен о взыскании 1 345 189 руб. 40 коп., из которых

1 261 666 руб.69 коп. сумма основного долга по договору аренды №4/д-307юр от 01.12.2014 за период с 31.01.2018 по 28.02.2019, 62 588 руб. 76 коп. пени за период с 11.04.2018 по 220.05.2019, 20 933 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 11.02.2018 по 22.05.2019.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 36), представил конррасчет задолженности.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что ООО «Центр энергосберегающих технологий» по договору купли-продажи от 20.01.2018 приобрело в собственность у ООО «Оренбургская промышленная компания» незавершенный строительством объект с кадастровым номером 56:44:0101008:576, право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано 31.01.2018.

Между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и обществом «Центр энергосбергающих технологий», г. Оренбург заключен договор аренды земельного участка № 18/д-72 юр от 26.03.2018, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 7929 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0101008:298 с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, строительство многоквартирного жилого дома, с местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0101008.

Согласно п. 1.4 договора аренды срок действия договора составляет три года с 26.03.18 по 25.03.2021.

Пунктом 1.5 договора аренды определено, что земельный участок предоставляется однократно, для завершения строительства объекта, расположенного на данном земельном участке.

Согласно абзацам 5,6 пункта 2.1 договора аренды земельного участка заключение нового договора не прерывает течение срока проведения очередной индексации арендной платы с учетом размера уровня инфляции в предыдущем договоре аренды земельного участка № 14/д-307 юр от 01.12.2014. Индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции проводится в сроки, установленные ранее заключенным договором аренды № 14/д-307 юр от 01.12.2014.

Согласно расчету арендной платы к договору аренды размер арендной платы в год составил - 1 154 116,63 руб.

Истец указал, что при заключении договора аренды между сторонами возникли разногласия по условиями абзацев 5,6 пункта 2.1, в связи с чем ООО «Центр энергосберегающих технологий» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области для урегулирования, возникших разногласий.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2018 по делу №А47-11526/2018 в иске отказано требования.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 № 18АП-338/2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2018 по делу № А47-11526/2018 изменено, урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Центр энергосберегающих технологий» и Департаментом

градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, при заключении договора аренды №18/д-72юр от 26.03.2018 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0101008:298, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в северо- западной части кадастрового квартала 56:44:0101008, изложив условия абзаца 5 пункта 2.1. и абзаца 6 пункта 2.1., а также приложения к договору «расчет арендной платы» - в редакции ответчика, а именно:

- абзац 5 пункта 2.1. договора в редакции: «заключение нового договора аренды не прерывает течение срока проведения очередной индексации арендной платы с учетом размера уровня инфляции в предыдущем договоре аренды земельного участка № 14/д-307 юр от 01.12.2014».

- абзац 6 пункта 2.1. договора в редакции «Индексация арендной платы с учетом размера инфляции проводится в сроки, установленные ранее

заключенным договором аренды № 14/д-307юр от 01.12.2014».

- приложение к Договору - расчет арендной платы с 26.03.2018 по

31.12.2018 – в редакции: «Расчет арендной платы производится на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов и результатам торгов от 14.11.2014 № 39, Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов».

Кадастровый номер участка 56:44:0101008:298.

Площадь участка 7 929 кв.м.

Уровень инфляции 4%.

Расчет арендной платы в годовом исчислении: 1 109 727, 53 (размер

арендной платы 2017) +4% = 1 154 116, 63 руб.

Плата за год: 1 151 116, 63 руб.

Плата за месяц: 96 176, 39 руб.

Итого к оплате с 26.03.2018 по 31.12.2018: 884 202, 26 руб.»

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 № Ф09-2595/19 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А47-11526/2018 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Центр энергосберегающих технологий» – без удовлетворения.

Истец с учетом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» полагает договор аренды заключенным и порождающим права и обязанности для сторон.

Между тем, истец ссылается на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с 31.01.2018 по 28.02.2019 в сумме 1 261 666 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору, что оставлено ответчиком без исполнения.

На основании пункта 5.1. договора истец начислил ответчику пени в сумме 62 588 руб. 76 коп. за период с 11.04.2018 по 22.05.2019.

На задолженность по арендной плате за период с 31.01.2018 по 25.03.2018 (до момента заключения договора аренды) истец начисли ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 20 933 руб. 95 коп. за период с 11.02.2018 по 22.05.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения

истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и

обязанностей.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка № 18/д-72юр от 26.03.2018, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель

(займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая обязательность вступивших в законную силу судебных актов, установленную ст. 16 АПК РФ, договор аренды земельного участка №18/д-72юр от 26.03.2018 считается заключенным с момента вступления в силу решения суда по делу №А47-11526/2018, а арендная плата подлежит уплате арендатором в соответствии с п. 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

По смыслу норм ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет, по мнению ответчика, расчет суммы за пользование земельным участком следует производить, исходя из площади занимаемой застраивающимся объектом - 564,8 кв.м., по формуле площадь объекта месяцев фактического использования земельного участка, 564,8 кв.м. х (96 176,39 руб./72929 кв.м.)х13=89 061,11 руб.

Судом возражения ответчика отклонены, поскольку спорный земельный участок, площадь 7929+/-31 кв.м., сформирован для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, строительство многоквартирного жилого дома; ответчиком факт размещения объекта незавершенного строительства на земельном участке не оспаривается, в связи с чем, в силу статьи 1 и пункт 1 статьи 65 ЗК РФ на него возлагается обязанность по оплате землепользования. Ответчиком иной размер землепользования не доказан.

С учетом того, что ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере за спорный период, требования администрации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 62 588 руб. 76 коп., начисленной истцом за просрочку исполнения обязательства за период с 11.04.2018 по 22.05.2019 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 5.1 договора установлено, что при несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не исполнена надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно начислены пени, предусмотренные п. 5.1 договора.

Судом, представленный истцом расчет пени в сумме 62 588 руб. 76 коп. проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также взыскивается пеня в размере 62 588 руб. 76 коп. за период с 11.04.2018 по 22.05.2019.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 20 933 руб. 95 коп. за период с 11.02.2018 по 22.05.2019, начисленные на сумму задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с 31.01.2018 по 25.03.2018, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 56:44:0101008:576, расположенного на спорном земельном участке, зарегистрировано ответчиком 31.01.2018.

Таким образом, в спорный период в собственности ответчика находился объект недвижимости - незавершенный строительством объект с кадастровым номером 56:44:0101008:576.

Следовательно, по объективным причинам ответчик использовал спорный земельный участок с указанного времени.

В силу статьи 1 и пункт 1 статьи 65 ЗК РФ на ответчика возлагается обязанность по оплате землепользования.

Из представленных в материалы доказательств следует, что договор аренды земельного участка между сторонами подписан не был, иного в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им за спорный период произведена оплата за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 11.02.2018 по 22.05.2019 составляет 20 933 руб. 95 коп.

Судом расчет процентов проверен основания для его критической оценки у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма процентов в размере 20 933 руб. 95 коп. за указанный выше период.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 26 452 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр энергосберегающих технологий», г. Оренбург в пользу Администрации города Оренбурга, г. Оренбург сумму долга в размере 1 261 666руб.69коп., сумму процентов в размере 20 933руб.95коп., сумму пени в размере 62 588руб.76коп., всего 1 345 189 руб. 40 коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 26 452руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова