Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-52737/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-52737/2018 10 декабря 2018 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТС" (ИНН <***>, ОГРН 1126623006256далее – общество) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – департамент) о признании недействительными предписания и акта проверки. В судебном заседании приняли участие представители: общества - ФИО1 по доверенности от 07.06.2018 № 15; департамента - ФИО2 по доверенности от 02.08.2018 № 29-05-37-89. Общество 12.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписания департамента от 13.07.2018 № 29-24-11-321 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и акта проверки от 13.07.2018 № 29-24-10-321. 10.10.2018 департамент представил отзыв и копии материалов проверки, требование не признал, считал вынесенные акт проверки и предписание законными и обоснованными. В судебном заседании 16.10.2018 общество представило дополнительные документы (в копиях): письма от 11.09.2018 Исх. № 320, от 24.09.2018 Исх. № 941, технический паспорт на жилой дом от 21.07.2003, письмо от 24.08.2018 Исх. № 793. 24.10.2018 департамент представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебном заседании 30.10.2018 общество представило запросы от 18.10.2018 Исх. № 1099, Исх. № 1100 и реестр отправки. В настоящем судебном заседании общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в копиях): письмо от 31.10.2018 № 01-02/6189, выписка из ЕГРН (2 шт.), фотоматериалы на 10 листах, сводная таблица помещений, технический паспорт. Представленные документы приобщены к материалам дела. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Суд департаментом в период с 18.06.2018 по 13.07.2018 на основании приказа от 14.06.2018 № 29-24-09-321 проведена внеплановая документарная проверка общества по вопросу соблюдения обязательных требований к определению размера платы и внесению платы за жилищные услуги в многоквартирном доме № 23 по ул. Гвардейская в г. Нижний Тагил. Результаты проверки отражены в акте от 13.07.2018 № 29-24-10-321. Департамент установлен факт применения обществом повышающего коэффициента при расчете платы за жилое помещение коридорного типа. Департамент выдал обществу предписание от 13.07.2018 № 29-24-11-321, которым обязал общество в срок до 17.09.2018 обеспечить соблюдение порядка расчетов в соответствии с постановлением Администрации города Нижний Тагил № 3140-ПА от 20.12.2017 (без учета повышающего коэффициента 1,5) Полагая, что акт проверки и предписание являются незаконными и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). Из смысла указанных норм следует, что для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Под ненормативным актом, который в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия. Оспариваемый акт проверки не обладает признаками ненормативного акта, поскольку носит лишь информационный характер, предписаний властно-распорядительного характера не содержит, права и законные интересы заявителя не нарушает. Поскольку данный акт проверки не является ненормативным правовым актом, спор в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в этой части подлежит прекращению. В остальной части, суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 20 и 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственного жилищного надзора наделены полномочиями по осуществлению лицензионного контроля за управляющими организациями. Департамент в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим лицензионный контроль за управляющими организациями на территории Свердловской области. Общество имеет бессрочную лицензию № 079 от 21.04.2015 на управление многоквартирными домами Таким образом, оспариваемое предписание вынесено департаментом в соответствии с его полномочиями. Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Установление ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников жилья, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ). Размер платы за жилое помещение в многоквартирных домах на территории города Нижний Тагил на 2018 год утвержден Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 20.12.2017 № 3140-ПА, в соответствии с которым расчет платежей в коммунальных квартирах производится с 1 кв. метра площади занимаемых жилых помещений с применением коэффициента 1,5. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользования помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. В силу пункта 51 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. Жилищным законодательством установлены понятия "квартиры" и "комнаты". В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ). Из анализа положений статей 41, 42, 43, 57 и 59 ЖК РФ следует, что коммунальная квартира представляет собой квартиру, состоящую из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования. Из объяснений общества и представленного в материалы дела технического паспорта на многоквартирный жилой дом (бывшее общежитие), расположенный по адресу: <...> года постройки, следует, что дом представляет собой общежитие коридорного типа, часть помещений в котором представляют собой небольшие отдельные квартиры, состоящие из жилой комнаты, кухни, кладовой и санузла, в часть помещений представляют собой комнаты, имеющие выход в общий коридор, в которой расположены общие кухня, туалет и душевая. При этом помещения, в отношении которых обществом при расчете платы применяется повышающий коэффициент 1,5 (ком. 1, кв. 59, км. 1 кв. 60, ком. 1, 2 кв. 62, ком. 1 кв. 63, ком. 1, 2 кв. 65, ком. 1, 2 кв. 66, ком. 1, 2 кв. 67, ком. 1, 2 кв. 68, км. 1 кв. 81, ком. 1, 2 кв. 82, км. 1, 2 кв. 84, ком. 1, 2 кв. 85 ком. 1, 2 кв. 87, ком. 2, 3 кв. 90, ком. 1, 2 кв. 91) представляют собой отдельные комнаты, расположенные в одном крыле коридора, с общими кухней туалетом и душевой, то есть фактически являются большими коммунальными квартирами. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности применения обществом к спорным помещениям повышающего коэффициента и, соответственно, об отсутствии нарушений при расчете размера платы. Фактов применения обществом повышающего коэффициент 1,5 к иным помещениям в том же доме, а именно к квартирам, департамент не установил, соответствующих доказательств суду не представил. Следовательно, фактов нарушения законодательства со стороны общества департамент не установил. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Суд считает, что в данном случае департамент не доказал законность оспариваемого предписания. При таких обстоятельствах обжалуемое предписание незаконно возлагает на общество не предусмотренную действующим законодательством обязанность в связи с чем требование общества подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6000 руб. (платежное поручение от 11.09.2018 № 635). Поскольку судебный акт принят в пользу общества, следует взыскать с департамента в пользу заявителя 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем по требованию производство по которому прекращено, подлежит возврату обществу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС" удовлетворить частично. Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13.07.2018 № 29-24-11-321 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. В остальной части производство по делу прекратить. 2. Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.09.2018 № 635. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья Ю.К.Киселёв Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО Управляющая компания "ТС" (подробнее)Ответчики:Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Признание помещения жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 16, 18 ЖК РФ
|