Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А33-28224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года

Дело № А33-28224/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фактория» (ИНН 2462013008, ОГРН 1022402058183, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

в присутствии:

от истца: Гора И.В. – представителя по доверенности от 09.12.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.01.2019, личность удостоверена паспортом, ФИО3 – представителя по доверенности от 27.02.2021, представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Фактория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ВРУ - 0,4 кВ (ввод № 2), расположенным в нежилом помещении № 146 по адресу, Россия, <...>, предоставив круглосуточный доступ к помещению № 146 путем передачи истцу дубликатов ключей от данного помещения и входной двери, ведущей к помещению №146 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.02.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-226/2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2019 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2020 года по делу № А33-226/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 06.09.2019 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Определением от 15.10.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 13.12.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-226/2019.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2020 года по делу № А33-226/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 12.03.2021 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Определением от 29.04.2021 производство по делу возобновлено.

Представитель истца представил заявление об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ВРУ - 0,4 кВ от сетей ТП-555, расположенном в комнате № 39 нежилого помещения № 146 по адресу: Россия, <...>, обязать ответчика обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ в комнату № 39 помещения № 146, обязать ответчика передать истцу дубликат ключей от комнаты № 39 в помещении №146 по вышеуказанному адресу в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом представленного заявления, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Представители ответчика частично признали исковые требования, высказали позицию по делу, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22.07.2021 в целях представления истцом доверенности с правом заявлять об изменении предмета и основания исковых требований, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей.

Представитель истца заявил об изменении предмета исковых требований, просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить и не чинить в дальнейшем обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Фактория» препятствия в пользовании ВРУ - 0,4 кВ (ввод № 2) с входящими в него кабельными линиями от ТП-555, расположенным в комнате № 39 нежилого помещения № 146 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, путем передачи обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Фактория» дубликата ключа от комнаты № 39 и предоставления свободного доступа в данную комнату к ВРУ - 0,4 кВ (ввод № 2) с входящими в него кабельными линиями от ТП-555.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении предмета исковых требований принято судом.

Представитель истца представил доверенность от 20.07.2021, письменные пояснения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом представленного заявления.

Представители ответчика признали исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Товарищество "Универсам N 3" Ленинского района (товарищество) и ТОО "ЛИК" (предприятие) подписали договор о совместной деятельности от 22.04.1993 в целях развития своей производственно-технической базы, развития сферы предпринимательства, а также для достижения других хозяйственных целей.

Товарищество "Универсам N 3" Ленинского района и ТОО "ЛИК" подписали соглашение от 21.06.1993 о продаже в собственность площади 1174,6 кв.м., расположенной по адресу ул. Аральская 14.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2016 ООО Фирма «Фактория» является собственником помещения № 2, этаж 1, площадью 1 140,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Истец представил в материалы дела копию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 15.07.2002, подписанный между ООО «Универсам №3» (правопредшественник ответчика) и ООО Фирма «Фактория».

Предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение № 146, площадью 932,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании, истец указал, что имущество – ВРУ-0.4 кВ (ввод № 2), две кабельные линии и помещение – комната № 39, в котором оно расположено, обеспечивает электроснабжение помещений как истца, так и ответчика.

ООО Фирма «Фактория» направило ИП ФИО1 письмо от 18.04.2018 с просьбой согласовать обозначенное распределение мощностей.

Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) от 30.08.2018 об устранении препятствий в пользовании истцом ВРУ-0,4кВ, расположенной в помещении № 1 по ул. Арпльская, 14 и предоставить доступ к точке подключения энергоснабжения указанной ВРУ для осуществления технических работ по безаварийному функционированию ее электрического оборудования, а также для снятия ежемесячных показаний электросчетчика истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлено письмо от 12.07.2021 ИП ФИО1, адресованное ответчику, согласно которому в соответствии с решением по делу №А33-226/2019 ответчик готов предоставить ключи от комнаты №39 для предоставления беспрепятственного доступа к вводно-распределительному устройству и оборудованию, питающему помещение ООО Фирма «Фактория». Также организован беспрепятственный доступ в комнату №39 в экстренных аварийных ситуациях во внерабочее время, о чем составлено «Соглашение о порядке доступа» с указанием контактных телефонов и данные доверенных лиц, ответственных по обеспечению данного вопроса.

Ответчик представил соглашение от 12.07.2021 о порядке доступа в комнату № 39 помещения № 146, не подписанное истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 земельного кодекса РФ).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2020 по делу № А33-226/2019 за обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Фактория» признано право общей долевой собственности на общее имущество, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Россия, <...>, а именно на:

- вводно-распределительное устройство ВРУ-0,4 кВ. и две кабельные линии 0,4 кВ марки АВВГ 3X95: 1X50 мм. от ТП-555 до ВРУ -0,4 кВ, расположенные в нежилом помещении № 146 (комната № 39) по адресу: Россия, <...>.

- часть нежилого помещения № 146 площадью 3,5 кв.м. (комната № 39) общей площадью 932,8 кв.м. кадастровый (условный) номер № 24:50:000000:12880:146, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <...>.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О).

Поскольку заявление ИП ФИО5 о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд принимает указанное признание иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить и не чинить в дальнейшем обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Фактория» препятствия в пользовании ВРУ - 0,4 кВ (ввод № 2) с входящими в него кабельными линиями, расположенным в комнате № 39 нежилого помещения № 146 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, путем передачи обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Фактория» дубликата ключа от комнаты № 39 и предоставления свободного доступа в данную комнату к ВРУ - 0,4 кВ (ввод № 2) с входящими в него кабельными линиями.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Фактория» 1800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Фактория» из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 168 от 27.09.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот