Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-138877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва 22.10.2024 года Дело № А40-138877/24-92-1067

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2024 года Полный текст решения изготовлен 22.10.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВАНГАРД» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене Решения от 09.04.2024 № ДГИ-Э-39142/24-1, об обязании

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 20.05.2024 № б\н, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО2, дов. от 18.12.2023 № ДГИ-Д-1754/23, сл. удост. № 111/23,

диплом;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АВАНГАРД» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города о признании незаконным и отмене Решения от 09.04.2024 № ДГИ-Э-39142/24-1.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ в предмет доказывания по делам об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) входит установление и проверка:

соответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого акта или решения, действия (бездействия);

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт или решение;

нарушают ли оспариваемый акт, решение или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления следует, что между заявителем (Арендатор) и Московским земельным комитетом (правопредшественник Ответчика, Арендодатель) заключен договор долгосрочной аренды от 30.09.2002 № М-01-021939 (далее по тексту - договор) со множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004020:19, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под административные, торговые цели и объекты общественного питания сроком на 49 лет.

Согласно решению Московского городского суда от 10.01.2024 по делу № За306/2023 (вступило в силу 13.02.2024) на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004020:19 установлена кадастровая стоимость с 01.01.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40120422/23 с АО «Авангард» взыскана арендная плата и пени за период с 01.10.2019 по 30.06.2023 (решение вступило в силу 24.01.2024).

Заявитель обратился с обращением от 14.03.2024 № 55701548 о необходимости проведения пересчета.

Департамент в письме от 09.04.2024 № ДГИ-Э-39142/24-1 указал, что, принимая во внимание вышеуказанные решения Арбитражного суда города Москвы о взыскании арендной платы, произвести перерасчет годовой арендной платы с 01.01.2022 по 31.12.2022 по договору аренды от 30.09.2002 № М-01-021939 в настоящее время не представляется возможным.

Заявитель полагает, что указанное письмо является незаконным и нарушает его права и законные интересы., в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Департамент, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим предоставление государственных услуг в сфере земельно - имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, которым утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг, положения которого строго соответствуют требованиям федерального законодательства.

Услуга по осуществлению перерасчета арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в постановлении Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199- ПП отсутствует, в связи с чем не предоставляется.

Необходимо отметить, что письмо Департамента от 09.04.2024 № ДГИ-Э- 39142/24-1 не подлежит оспариванию в рамках судебного разбирательства. Так как, имеет информативно - разъяснительный характер в рамках Федерального закона от

02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - 59 ФЗ).

Следовательно, ответ Департамента на поступившее в рамках 59-ФЗ письмо носит сугубо информационный характер и не является решением (ненормативным правовым актом) об отказе в предоставлении государственной услуги, либо отказом в приеме документов на предоставление соответствующей государственной услуги который может быть обжалован в судебном порядке, равно как само письмо Истца не может быть признано надлежащим обращением за получением определенной государственной услуги.

В сложившихся отношениях Департамент выступает не как государственный орган, а как сторона договора аренды, имеющая с истцом равные права и обязанности.

Оспариваемое письмо направлено в рамках деловой переписки и не может быть оспорено в судебном порядке.

Кроме того, требования заявителя направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-120422/23.

Заявитель подал исковое заявление о признании незаконным Решения об отказе в перерасчете арендной платы, выраженного в письме от 05.04.2024 № ДГИ-Э-37648/24- 1,

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Восстановление нарушенного права или законного интереса возможно только при избрании истцом надлежащего способа защиты.

Так, ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.

Если Истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном АПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-120422/23 вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявитель настоящим заявлением пытается пересмотреть вступивший в законную силу и исполненный судебный акт, принятый в рамках другого дела.

В рамках дела № А40-138877/2024 Арбитражный суд города Москвы, согласно нормам действующего законодательства, не наделен полномочиями по пересмотру ранее вступивших в законную силу судебных актов, принятых по иным делам.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «АВАНГАРД» к

Департаменту городского имущества г. Москвы полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.