Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А15-5304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5304/2018
23 октября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.10.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Меркурий-ТПП"

к ОАО "Дагнефтепродукт"

о взыскании 8 827 587,46 руб., в т.ч. 7 353 504 руб. убытков в виде недостачи переданных на хранение мазут-Т (ТУ0252-025-48120848-2005), 1 474 083,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2020, на день принятия решения суда и с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга (с учетом уточнения от 09.02.2020)

при участии представителей:

от истца: к/у ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2 доверенность от 11.06.2020, паспорт

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Меркурий-ТПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Дагнефтепродукт" о взыскании 8 827 587,46 руб., в т.ч. 7 353 504 руб. убытков в виде недостачи переданных на хранение мазут-Т (ТУ0252-025-48120848-2005), 1 474 083,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2020, на день принятия решения суда и с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга (с учетом уточнений от 09.02.2020).

Исковые требования основаны на статье 393 и главе 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы возникновением убытков на стороне истца вследствие неправомерных действий ответчика по невозврату сданного истцом на хранение мазута-Т (ТУ0252-025-48120848-2005).

12.10.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 16.10.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 13.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, мазут-Т (ТУ 0252-025-48120848-2005) в количестве 599,878 тонн доставлен цистернами на ст. Махачкала СКЖД с подачей на подъездной путь ОАО «Дагнефтепродукт» 07.09.2013 и 08.09.2013 в десяти вагонах №№ 57150310, 73199846, 73158578, 576856701, 50024009, 51193795, 51238038, 51136166, 57143455, 57269524.

Указанные вагоны с мазутом прибыли на ст. Махачкала СКЖД, а далее на подъездной путь ОАО «Дагнефтепродукт» с 07.09.13 по 08.09.2013 согласно железнодорожным накладным №№ ЭА836772 - 299 641 кг, ЭА836717 - 59 341 кг, и ЭА836767 - 240 896 кг, в которых грузополучателем указано ООО «Меркурий - ТПП подача на подъездной путь «Дагнефтепродукт», слиты и пустые вагоны-цистерны отправлены по адресам, указанным в АС «ЭТРАН» в соответствии с накладными ЭБ633759, ЭБ733128, ЭБ733231, ЭБ733324, ЭБ806861, ЭБ732344.

Убытие данных вагонов-цистерн (пустых) подтверждается дорожными ведомостями ЭБ732344, ЭБ633759, ЭБ733231, ЭБ733128, ЭБ806861 и ЭБ733324, согласно которым цистерны №№ 57150310, 73199846, 73158578, 576856701 и 50024009 прибыли на ст. Татьянка Приволжская ЖД - 30.09.2013, №№ 51193795, 51238038, 51136166, 57269524 - ст. Никель ЮУр. ЖД - 01.10.2013 и 02.10.2013, № 57143455 - ст. Избербаш СКЖД - 24.09.2013.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 096217 и № 095215, где срок указан с 16-09 по 26-09 2013 и с 19-09 по 22-09 2013 соответственно, представленных ст. Махачкала СКЖД, на территорию ОАО «Дагнефтепродукт» под названием «Темный парк» осуществлена подача и уборка всех 10-ти указанных вагонов.

Согласно заключению специалиста от 09.03.2016 (в материалах уголовного дела №558631), 10 вагонов с номерами 57150310, 73199846, 73158578, 57686701, 50024009, 51193795, 51238038, 51136166, 57143455 и 57269524, поступили на подъездной путь ОАО «Дагнефтепродукт» 07.09.2013 и 08.09.2013 по 5 вагонов соответственно, мазут слили на территории ОАО «Дагнефтепродукт» под названием «Темный парк» и пустые вагоны с территории ст. Махачкала по заготовкам АС «ЭТРАН» отправлены.

Истец полагает, что у ОАО «Дагнефтепродукт» возникло обязательство возместить недостающую часть мазута-Т (ТУ0252-025-48120848-2005), что в денежном выражении составляет 7 353 504 руб., исходя из расчета: 12 260 руб. (стоимость одной тонны бензина согласно отчету об оценке рыночной стоимости) х 599,878 тонн.

Неисполнение претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате невозврата мазута-Т (ТУ 0252-025-48120848-2005), поданного на подъездной путь ОАО "Дагнефтепродукт" 07.09.2013 и 08.09.2013 в десяти вагонах под номерами - 57150310, 73199846, 73158578, 576856701, 50024009, 51193795, 51238038, 51136166, 57143455, 57269524.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости от 18.12.2019, согласно которому рыночная стоимость 599,878 тонн мазута-Т (ТУ 0252-025-48120848-2005) составляет 7 353 504 руб. исходя из цены за 1 тонну в размере 12 260 руб.

Стоимость мазута ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, доказательства опровержения доводов истца в части определения рыночной стоимости мазута ответчиком не представлены, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 7 353 504 руб. = 12 260 руб. (стоимость одной тонны мазута согласно отчету об оценке рыночной стоимости по состоянию на 18.12.2019) х 599,878 тонн.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, а также оценив все фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проверив представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика 7 353 504 руб. неосновательного обогащения, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 474 083,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2020, на день принятия решения суда и с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 474 083,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2017-08.09.2020 подлежит удовлетворению.

Судом самостоятельно произведен расчет за период с 09.09.2020 до 16.10.2020 (дата вынесения резолютивной части по настоящему делу). Согласно расчету суда на сумму основного долга за период с 09.09.2020 до 16.10.2020 подлежат начислению 32 447,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

7 353 504,00 р.

09.09.2020

16.10.2020

38

4,25

7 353 504,00 ? 38 ? 4.25% / 366

32 447,84 р.

Сумма основного долга: 7 353 504,00 р.

Сумма процентов: 32 447,84 р.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Дагнефтепродукт" в пользу ООО "Меркурий-ТПП" 8 827 587,46 руб., в т.ч. 7 353 504 руб. убытков в виде недостачи переданных на хранение мазут-Т (ТУ0252-025- 48120848-2005), 1 474 083,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2017-08.09.2020, кроме того 57 493 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО "Дагнефтепродукт" в пользу ООО "Меркурий-ТПП" 32 447,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2020-16.10.2020 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Взыскать с ОАО "Дагнефтепродукт" в доход федерального бюджета 9 645 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.С. Гридасова