Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № А56-119623/2019ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-119623/2019 14 мая 2020 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О., при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): Куртенков Б.И., по доверенности от 23.03.2020; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8951/2020) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу № А56-119623/2019, принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2019, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 09.10.2019 по делу об административном правонарушении № 1803/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением от 02.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 02.03.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и отсутствия последствий, Учреждение может быть освобождено от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью. Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу в котором просило решение суда оставить без изменения, по основания изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2019 ведущим специалистом Отдела контроля и надзора Красносельского, Петродворцового районов ГЖИ на основании распоряжения №12-р от 19.06.2019 проведен осмотр, в результате которого по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, улица Александровская, д. 24 а выявлено нарушение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 №405 «Об утверждении Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений»; Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: - допускается локальное разрушение/отслоение теплоизоляции трубопровода центрального отопления; отсутствие заполнения оконных блоков на лестничных клетках 1 -го и 2-го этажа; отсутствие утепления дверного блока и автоматического закрывания двери на входе в подъезд, то есть, нарушены п.п. 2.1.1, 1.5.1,2.3.1 Перечня; статьи 12 пункта 4 Закона № 261-ФЗ. Выявленные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 15.08.2019 №02/54 с приложением материалов фотофиксации. В отношении Учреждения в присутствии его представителя был составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2019 №02/54. Постановлением от 09.10.2019 по делу об административном правонарушении №1803/19 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим. Частью 4 ст. 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Из диспозиции указанной статьи КоАП РФ следует, что субъектами правонарушения в данном случае являются лица, ответственные за содержание многоквартирных домов. В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно п.п. «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.). Согласно пункта 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 №. 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Приложением к Перечню N 405 предусмотрены обязательные мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Факт нарушения Учреждением п.п. 2.1.1, 1.5.1,2.3.1 Перечня; статьи 12 пункта 4 Закона № 261-ФЗ подтверждается материалами дела и установлено судом. Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено. Таким образом, вину заявителя следует признать установленной. С учетом изложенного состав вмененного Учреждению административного правонарушения доказан. Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Учреждением правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции. Назначенное Учреждению наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Предприятием требования. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу № А56-119623/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий О.В. Фуркало Судьи А.Б. Семенова Е.А. Сомова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745) (подробнее)ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" филиал ЖКС №5 (подробнее) Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ Санкт-ПетербургА (ИНН: 7841000298) (подробнее)Судьи дела:Сомова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |