Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А41-43766/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3683/2024

Дело № А41-43766/23
25 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ГСК «Восточный» – ФИО2 по доверенности от 19.05.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Восточный» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 по делу № А41-43766/23,



УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив «Восточный» (далее – ГСК «Восточный», заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Реутов (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании решения об отказе в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:48:0020203:13 незаконными и обязании администрацию г. Реутов заключить с ГСК «Восточный» договор аренды земельного участка кадастровым номером № 50:48:0020203:13 сроком на 10 лет.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов, ОАО «Российские железные дороги», Министерство транспорта Российской Федерации, АО «Скоростные магистрали».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.203 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ГСК «Восточный» обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя администрации, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель ГСК «Восточный» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГСК «Восточный».

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 представителем ГСК «Восточный» ФИО2 в администрацию г.о. Реутов Московской области через портал государственных слуг было подано заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0020203:13, расположенного по адресу: ул. Октября 17, г. Реутов Московской области, на котором возведены гаражные боксы ГСК «Восточный».

Решением администрации г.о. Реутов Московской области от 21.02.2023 № Р-001-3970635955-68375941 отказано в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату бет проведения торгов»

Указанные действия администрации послужили основанием для обращения заявителя в суд с упомянутыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Из анализа норм ст. ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

В настоящей момент особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также отнесенных к землям, государственная собственность на которые не разграничена установлены статьей 39.6 ЗК РФ.

По общим правилам, закрепленным в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи установлен конкретный исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов.

Как следует из подп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ).

Согласно положениям п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.02.2023 между ГСК «Восточный» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Реутов заключен аренды земельного участка № 214 (далее - Договор) на земельный участок с кадастровым номером: 50:48:0020203:13 расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 2.1. договора, срок договора аренды устанавливается с 26.09.2002 по 25.09.2017.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что в случае расторжения договора до истечения срока аренды сторона, желающая расторгнуть договор, обязана уведомить другую сторону о своем намерении не менее, чем за два месяца.

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Реутов от 01.12.2020 № 1028/04-02 на основании п. 6.3 Договора, договор возобновлен на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе отказаться в любое время от Договора, предупредив об этом другую сторону за два месяца.

Письмом от 01.12.2020 Комитет уведомил ГСК «Восточный» о прекращении срока действия договора 01.02.2021 (РПО 14397054011698).

Таким образом, заявителем не направлялось заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Принимая во внимание, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты - гаражи из металлоконструкций, которые находятся в фактическом распоряжении и владении физических лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части признания преимущественного права заявителя перед иными лицами на заключение договора аренды без проведения торгов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для заключения нового договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации является законным, нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 по делу № А41-43766/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Е.А. Бархатова

Судьи


С.В. Боровикова

М.И. Погонцев