Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А53-44540/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44540/19
21 июля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Донэлектросталь», ОГРН 1116195012834, ИНН 6163110956 (конкурсный управляющий Чижиков Роман Андреевич)

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.11.2019 по делу № 10313000-2755/2019

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4 (доверенность от 21.07.2021)

от заинтересованного лица: ФИО5 (доверенность от 27.04.2021)

установил:

акционерное общество «Донэлектросталь» (конкурсный управляющий ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.11.2019 по делу № 10313000-2755/2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 изменено постановление Ростовской таможни о назначении административного наказания от 27.11.2019 по делу № 10313000-2755/2019 в части размера административного штрафа, снизив его до 134 856 571 руб. 90 коп. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу № А53-44540/2019, производство прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020 N Ф08-5478/2020 оставлены без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 N 15АП-2837/2020 по делу N А53-44540/2019 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу N А53-44540/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 отменено по новым обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что посредством «Мой Арбитр» направлены письменные пояснения по делу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниями изложенным в отзыве, указав, что не получал письменные пояснения, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания; в направленных пояснениях содержатся доводы, которые ранее были изложены заявителем.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.08.2013 между ЗАО «Донэлектросталь» и компанией «CVS Trade B.V.», Нидерланды (Поставщик) был заключен внешнеторговый контракт № 20130823 (далее - Контракт). Согласно условиям Контракта ЗАО «Донэлектросталь» приобретало у компании «CVS Trade B.V.» основное технологическое оборудование сталеплавильного и сталепрокатного комплекса (далее - Оборудование), а также услуги по шеф-монтажу, наблюдению за пусконаладочными работами и вводом указанного оборудования в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.1 Контракта его цена составляет 72 500 000,00 евро и включает в себя: стоимость оборудования на условиях поставки CIF порт Ростов-на-Дону в размере 71 500 000,00 евро; стоимость шеф-монтажа в размере 700 000,00 евро; стоимость наблюдения за пуско-наладочными работами в размере 100 000,00 евро; стоимость наблюдения за вводом оборудования в эксплуатацию в размере 200 000,00 евро.

Согласно пункту 8.1 Контракта платежи по Контракту производятся в евро, и считаются исполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя, с условием поступления денежных средств на банковский счет Поставщика в трехдневный срок.

Согласно пункту 8.2 Контракта оплата стоимости приобретаемых по Контракту оборудования и услуг производится поэтапно. На первом этапе, после подписания Контракта, Покупатель осуществляет частичную предоплату оборудования в размере 47 125 000,00 евро. На втором этапе, после получения уведомления о готовности первой партии оборудования к отгрузке, Покупатель осуществляет платежи в общей сумме 21 750 000,00 евро, из которых 21 600 000,00 евро предназначены для оплаты оборудования, а 150 000,00 евро - для оплаты шеф-монтажа. Указанные денежные средства оплачиваются частями по мере готовности оборудования. На третьем этапе, в течение трех рабочих дней с даты подписания акта холодных испытаний оборудования, Покупатель осуществляет платежи в общей сумме 1 812 500,00 евро, из которых 1 232 500,00 евро предназначены для оплаты оборудования, 500 000,00 евро - для оплаты шеф-монтажа, 80 000,00 евро - для оплаты наблюдения за пуско-наладочными работами. На четвертом этапе, в течение трех рабочих дней с даты подписания акта горячих испытаний оборудования, Покупатель осуществляет платежи в общей сумме 1 812 500,00 евро, из которых 1 542 500,00 евро предназначены для оплаты оборудования, 50 000,00 евро - для оплаты шеф-монтажа, 20 000,00 евро - для оплаты наблюдения за пуско-наладочными работами; 200 000,00 евро - для оплаты наблюдения за вводом оборудования в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.6 Контракта дата начала исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту определяется датой, на которую была сделана предоплата согласно пункту 8.2 Контракта, т.е. после уплаты Покупателем 47 125 000,00 евро - выполнения первого этапа оплаты.

Согласно пункту 4.3 Контракта поставка оборудования должна быть осуществлена в срок - не позднее 12 месяцев с момента получения авансового платежа по первому этапу оплаты в соответствии с пунктом 8.2 Контракта, однако не позднее срока окончания действия Контракта, указанного в пункте 4.7 Контракта.

Согласно пункту 4.7 Контракта срок действия Контракта истекает 31.12.2015.

Согласно пункту 7.1 Контракта срок доставки начинается с момента оплаты по первому этапу, указанному в пункте 8.2 Контракта. Оборудование должно быть изготовлено и поставлено в период с 5-го по 12-й месяц с момента оплаты по первому этапу.

Согласно пункту 4.4 Контракта срок воза оборудования на территорию Российской Федерации - не позднее срока окончания Контракта.

Согласно пункту 13.1 Контракта покупатель обладает правом осматривать, исследовать и проверять в цехах Поставщика или его субподрядчиков оборудование во время его изготовления.

Согласно разделу 23 Контракта Покупатель становится законным собственником оборудования, импортированного при поставке такого оборудования на условиях СГР, порт Ростов-на-Дону, Россия (Incoterms 2010).

Согласно пункту 4.5 Контракта гарантируемые запланированные сроки должны быть увеличены, в том числе, в случае, если Покупатель опаздывает с платежами, которые входят в его обязательства по Контракту.

Согласно пункту 4.6 Контракта если нарушение сроков поставки или выполнения услуг возникает по вине Покупателя, то Поставщик вправе задержать срок поставки или выполнения работ на период просрочки Покупателя.

Согласно пункту 19.2.1 Контракта, если Поставщик допустил просрочку поставки (отгрузки) оборудования на срок более 2,5 месяца, Покупатель вправе расторгнуть Контракт и потребовать возврата денежных средств, уплаченных Поставщику, а Поставщик обязан исполнить требование Покупателя не позднее 30 дней с момента получения такого требования.

Согласно пункту 30.1.2 Контракта в случае расторжения Контракта Покупатель, в том числе, имеет право потребовать от Поставщика возврата денежных средств.

Согласно пункту 30.1.3 Контракта все вопросы, связанные с возвратом денежных средств, решаются с учетом сумм, выплаченных Покупателем на момент расторжения Контракта и сумм, которые причитаются Поставщику или могут быть возмещены или удержаны Покупателем в соответствии с Контрактом.

Согласно пункту 31.1 Контракта Контракт должен управляться и толковаться в соответствии с законами Швейцарии.

Согласно пункту 31.2 Контракта все споры и разногласия, возникающие в связи с Контрактом, должны быть представлены в Международный Арбитражный Суд Международной Торговой Палаты и подлежат разрешению в соответствии с Арбитражным регламентом Международной Торговой Палаты. Место арбитража - Цюрих, Швейцария. Согласно пункту 1.2 Контракта адресом для переписки с компанией «CVS Trade B.V.» является: Dilovasi Organize Sanayi B?lgesi 3. Kisim Muallim K?y Cad. No: 21 41400 Gebze / Kocaeli / Turkiye. Факс: <***>. Электронная почта: cvsfg.cvs.com.tr.

Согласно пункту 28.1 Контракта все уведомления, переписка и заявления любого вида, которые любая сторона Контракта может потребовать или пожелать вручить другой стороне, должны вручаться лично в руки или отправляться известной курьерской службой (например, DHL, Federal Express) на адрес стороны, обозначенный в Контракте.

18.10.2013 ЗАО «Донэлектросталь» оформило на Контракт паспорт сделки № 13100001/0106/0000/9/1 в Коммерческом Банке «Сельмашбанк». При этом в графе 6 раздела 3 указанного паспорта сделки ЗАО «Донэлектросталь» в качестве даты завершения исполнения обязательств по Контракту указало дату 31.12.2015.

Всего в связи с исполнением Контракта ЗАО «Донэлектросталь» 11 платежами уплатило компании «CVS Trade B.V.» 5 272 188,00 евро за приобретаемое по Контракту оборудование. Все платежи были выполнены в порядке предварительной оплаты.

22.10.2013 ЗАО «Донэлектросталь» совершило валютную операцию по переводу нерезиденту денежных средств на сумму 456 000,00 евро.

20.11.2013 ЗАО «Донэлектросталь» совершило валютную операцию по переводу нерезиденту денежных средств на сумму 53 800,00 евро.

20.11.2013 ЗАО «Донэлектросталь» совершило валютную операцию по переводу нерезиденту денежных средств на сумму 345 513,00 евро.

25.11.2013 ЗАО «Донэлектросталь» совершило валютную операцию по переводу нерезиденту денежных средств на сумму 435 000,00 евро.

02.12.2013ЗАО «Донэлектросталь» совершило валютную операцию по переводу нерезиденту денежных средств на сумму 430 575,00 евро.

04.03.2013ЗАО «Донэлектросталь» совершило валютную операцию по переводу нерезиденту денежных средств на сумму 317 000,00 евро.

03.04.2014 ЗАО «Донэлектросталь» совершило валютную операцию по переводу нерезиденту денежных средств на сумму 605 000,00 евро.

04.04.2014 ЗАО «Донэлектросталь» совершило валютную операцию по переводу нерезиденту денежных средств на сумму 1 600 000,00 евро.

08.04.2014 ЗАО «Донэлектросталь» совершило валютную операцию по переводу нерезиденту денежных средств на сумму 419 300,00 евро.

10.04.2014 ЗАО «Донэлектросталь» совершило валютную операцию по переводу нерезиденту денежных средств на сумму 210 000,00 евро.

11.04.2014 ЗАО «Донэлектросталь» совершило валютную операцию по переводу нерезиденту денежных средств на сумму 400 000,00 евро.

30.09.2015 ЗАО «Донэлектросталь» и компания «CVS Trade B.V.» заключили к Контракту дополнительное соглашение № 1, предметом которого являлось уменьшение общей цены Контракта с 72 500 000,00 до 62 350 000,00 евро и изменение сумм платежей каждого из предусмотренных Контрактом этапов оплаты. Согласно дополнительному соглашению сумма первого этапа оплаты (предоплата за оборудование) составляет 38 700 000,00 евро; сумма второго этапа - 19 770 000,00 евро, из которых 19 620 000,00 евро предназначаются для оплаты оборудования; сумма третьего этапа - 1 940 000,00 евро, из которых 1 360 000,00 евро предназначаются для оплаты оборудования; сумма четвертого этапа - 1 940 000,00 евро, из которых 1 670 000,00 евро предназначаются для оплаты оборудования.

В связи с тем, что изменения, внесенные в Контракт дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2015, затрагивали сведения, содержавшиеся в оформленном на Контракт паспорте сделки № 13100001/0106/0000/9/1, 21.10.2015 паспорт сделки был переоформлен КБ «Сельмашбанк» (ПАО) на основании заявления ЗАО «Донэлектросталь» от 20.10.2015. В соответствии с указанным заявлением были внесены изменения в графу 5 раздела 3 паспорта сделки, в которой были указаны сведения о новой сумме Контракта - 62 350 000,00 евро.

02.11.2015 ЗАО «Донэлектросталь», компания «CVS Trade B.V.», а также компания «CVS Engineering & Contracting B.V.», Нидерланды заключили соглашение о переводе долга и уступке права требования (далее - Соглашение о переводе долга).

Согласно преамбуле Соглашения о переводе долга ЗАО «Донэлектросталь» надлежащим образом исполнило перед компанией «CVS Trade B.V.» (первоначальный поставщик) свои обязательства по предварительной оплате. ЗАО «Донэлектросталь» оплатило компании «CVS Trade B.V.» 5 272 188,00 евро, а компания «CVS Trade B.V.» приняла обязательства по поставке в установленный срок оборудования, в результате чего за ней образовалась задолженность перед ЗАО «Донэлектросталь» по поставке и монтажу оборудования, наблюдению за пуско-наладочными работам и вводом оборудования в эксплуатацию, что составляет её долг перед ЗАО «Донэлектросталь». Указанный долг компания «CVS Trade B.V.» с согласия ЗАО «Донэлектросталь» передает компании «CVS Engineering & Contracting B.V.» (новый поставщик).

Согласно пункту 1.1 Соглашения о переводе долга компания «CVS Engineering & Contracting B.V.» принимает на себя обязательства компании «CVS Trade B.V.» по Контракту в части поставки и монтажа оборудования, наблюдения за пуско-наладочными работами и вводом оборудования в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.1.1 Соглашения о переводе долга компания «CVS Trade B.V.» передает компании «CVS Engineering & Contracting B.V.» право требовать от ЗАО «Донэлектросталь» оплаты за поставленное оборудование и выполненные работы в сумме 57 077 812,00 евро после подписания ЗАО «Донэлектросталь» и компанией «CVS Engineering & Contracting B.V.» товаросопроводительных документов и актов сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 2.3 Соглашения о переводе долга с момента его подписания компания «CVS Trade B.V.» выбывает из обязательств перед ЗАО «Донэлектросталь».

Согласно пункту 2.4 Соглашения о переводе долга компания «CVS Engineering & Contracting B.V.» обязуется исполнить обязательства по поставке и монтажу оборудования, наблюдению за пуско-наладочными работами и вводом оборудования в эксплуатацию, в порядке и в сроки, указанные в Контракте, а ЗАО «Донэлектросталь» обязуется оплатить поставленное оборудование и выполненные работы в порядке и в сроки, указанные в Контракте.

Согласно пункту 4.2 Соглашения о переводе долга к нему применяется законодательство Швейцарии.

Согласно пункту 4.3 Соглашения о переводе долга все споры и разногласия, возникающие в связи Контрактом, будут разрешаться путем арбитража в соответствии с регламентом Арбитражного суда Торгово-промышленной палаты Женевы. Место арбитража - Женева, Швейцария.

Согласно разделу Соглашения о переводе долга, содержащему реквизиты подписавших его сторон, адресом компании «CVS Engineering & Contracting B.V.» является Hoogoorddreef 9, 1101BA Amsterdam.

В связи с тем, что изменения, внесенные в Контракт Соглашением о переводе долга, затрагивали сведения, содержавшиеся в оформленном на Контракт паспорте сделки № 13100001/0106/0000/9/1, 13.11.2015 паспорт сделки был переоформлен КБ «Сельмашбанк» (ПАО) на основании заявления ЗАО «Донэлектросталь» от той же даты. В соответствии с указанным заявлением изменения были внесены в графу 1 раздела 2 паспорта сделки, в которой были указаны сведения о новом контрагенте по Контракту компании «CVS Engineering & Contracting B.V.».

25.12.2015ЗАО «Донэлектросталь» и компания «CVS Engineering & Contracting B.V.» путем заключения к Контракту дополнительного соглашения № 4 продлили срок действия Контракта до 31.12.2016.

В связи с тем, что изменения, внесенные в Контракт дополнительным соглашением № 4 от 25.12.2015, затрагивали сведения, содержавшиеся в оформленном на Контракт паспорте сделки № 13100001/0106/0000/9/1, 12.01.2016 паспорт сделки был переоформлен КБ «Сельмашбанк» (ПАО) на основании заявления ЗАО «Донэлектросталь» от той же даты. В соответствии с указанным заявлением были внесены изменения в графу 6 раздела 3 паспорта сделки, в которой были указаны сведения о новой дате завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016.

29.12.2016ЗАО «Донэлектросталь» и компания «CVS Engineering & Contracting B.V.» путем заключения к Контракту дополнительного соглашения № 5 продлили срок действия Контракта до 31.12.2017.

В связи с тем, что изменения, внесенные в Контракт дополнительным соглашением № 5 от 29.12.2016, затрагивали сведения, содержавшиеся в оформленном на Контракт паспорте сделки № 13100001/0106/0000/9/1, 25.01.2017 указанный паспорт был переоформлен, КБ «Сельмашбанк» (ПАО) на основании заявления ЗАО «Донэлектросталь» от 24.01.2017. В соответствии с указанным заявлением были внесены изменения в графу 6 раздела 3 паспорта сделки, в которой были указаны сведения о новой дате завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2017.

Копии всех упомянутых выше дополнительных соглашений к Контракту были предоставлены ЗАО «Донэлектросталь» в КБ «Сельмашбанк» (ПАО), который осуществлял обслуживание контракта в порядке, установленном нормативными документами Банка России - Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» и заменившей её Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И).

Как следует из сформированной 25.07.2019 КБ «Сельмашбанк» (ПАО) ведомости банковского контроля по Контракту, по состоянию на указанную дату никаких товаров, либо иных встречных предоставлений, осуществленных способом, отличным от исполнения обязательств по Контракту в виде расчетов, ЗАО «Донэлектросталь» от нерезидентов на территории Российской Федерации не получило. Денежные средства, уплаченные нерезидентам за приобретаемое по Контракту оборудование, на счет ЗАО «Донэлектросталь» в указанном банке не возвращены.

В связи с неисполнением всех обязательств по Контракту и непредставлением ЗАО «Донэлектросталь» в течение девяноста календарных дней, следующих за датой завершения исполнения обязательств по Контракту, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по Контракту, а именно за датой 31.12.2017, документов и информации, на основании которых уполномоченный банк ведет ведомость банковского контроля, КБ «Сельмашбанк» (ПАО) 19.04.2018 снял Контракт с учета в соответствии с пунктом 6.7 Инструкции № 181-И.

12.09.2017определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 по делу № А53-6149/2017 в отношении ЗАО «Донэлектросталь» с указанной даты была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим ЗАО «Донэлектросталь» была утверждена ФИО6

19.02.2017Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6149/2017 ЗАО «Донэлектросталь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Донэлектросталь» суд утвердил - ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344002, г. Ростов-на-Дону, а/я 465). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 по делу № А53-6149/2017 процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Донэлектросталь» была продлена до 10.02.2020.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом № 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Поскольку, во-первых, условиями Контракта срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары, прямо не установлен; во-вторых, Контрактом не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по Контракту; датой окончания срока, в течение которого ЗАО «Донэлектросталь» было обязано исполнить требование пункта 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, необходимо считать дату завершения исполнения всех обязательств по контракту, указанную ЗАО «Донэлектросталь» в графе 6 раздела 3 паспорта сделки № 13100001/0106/0000/9/1, аименно 31.12.2017.

Однако, учитывая, что эта дата приходится на нерабочий день - воскресенье, в соответствии со статьей 193 ГК РФ днём окончания указанного срока следует считать ближайший следующий за ним рабочий день, а именно: вторник 09.01.2018.

Вследствие фактического наступления событий, с которыми норма, приведенная в пункте 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, связывает наступление гражданско-правовых последствий, у ЗАО «Донэлектросталь», в связи с не получением на территории Российской Федерации оплаченных по Контракту товаров, возникла публично-правовая обязанность обеспечить до завершения срока исполнения всех обязательств по Контракту, а именно до 09.01.2018, возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 5 272 188,00 евро, уплаченных нерезиденту за указанные товары.

Однако, как следует из ведомости банковского контроля по Контракту, указанная обязанность исполнена не была: уплаченные нерезиденту за товар денежные средства в Российскую Федерацию не возвращены.

Таким образом, не обеспечив до даты завершения исполнения обязательств по Контракту возврат в Российскую Федерацию 5 272 188,00 евро, уплаченных нерезиденту за неполученные на территории Российской Федерации товары, ЗАО «Донэлектросталь» не выполнило обязанность, установленную пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ЗАО «Донэлектросталь» дела об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом таможни 12.11.2019 в отношении общества протокола об административном правонарушении № 10313000-2755/2019 по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.11.2019 заместитель начальника Ростовской таможни вынес постановление по делу № 10313000-2755/2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трех четвертых незаконной валютной операции, что составляет 269713143,85 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО «Донэлектросталь» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Объектом указанного административного правонарушения выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не полученные в Российской Федерации товары.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают, в том числе, резиденты - юридические лица, на которых возложена обязанность по репатриации денежных средств.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта и участника внешнеторговых отношений, объективной возможности по своевременному и надлежащему внесению соответствующих изменений в контракт в части, связанной с изменением даты возврата задолженности, по принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, по принятию всех мер, направленных на возврат денежных средств до истечения установленного контрактом срока, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 изменено постановление Ростовской таможни о назначении административного наказания от 27.11.2019 по делу № 10313000-2755/2019 в части размера административного штрафа, снизив его до 134 856 571 руб. 90 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020 N Ф08-5478/2020 оставлены без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 N 15АП-2837/2020 по делу N А53-44540/2019 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу N А53-44540/2019.

Суды пришли к выводу о доказанности факта невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не ввезенные в Российскую Федерацию товары и неоказанные услуги, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 (резолютивная часть оглашена 19.02.2018) по делу № А53-6149/2017 закрытое акционерное общество «Донэлектросталь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2020 по делу № А53-6149/2017 признан недействительным контракт N 20130823 от 23.08.2013, заключенный между ЗАО "ДЭС" и Компанией "CVS Trade BV" (Strawinskylaan 1265, World Trade Center, Amsterdam D Tower Level 12 1077XX, the Netherlands), с учетом заключенного с Компанией "CVS Engineering & Contracting B.V." (Hoogoorddreef 9, 1101BA Amsterdam, Netherlands) соглашения о переводе долга и уступке права требования от 02.11.2015, и совершенные должником во исполнение контракта платежи на основании банковского ордера N 238 от 22.10.2013 г. на сумму 456 000 евро, банковского ордера N 148 от 20.11.2013 г. на сумму 53 800 евро, банковского ордера N 145 от 20.11.2013 г. на сумму 345 513 евро, банковского ордера N 252 от 25.11.2013 г. на сумму 435 000 евро, банковского ордера N 1648 от 02.12.2013 г. на сумму 430 575 евро, банковского ордера N 97 от 04.03.2014 г. на сумму 317 000 евро, банковского ордера N 105 от 03.04.2014 г. на сумму 605 000 евро, банковского ордера N 278 от 04.04.2014 г. на сумму 1 600 000 евро, банковского ордера N 137 от 08.04.2014 г. на сумму 419 300 евро, банковского ордера N 189 от 10.04.2014 г. на сумму 210 000 евро, банковского ордера N 250 от 11.04.2014 г. на сумму 400 000 евро. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания солидарно с Компании "CVS Trade BV" (Strawinskylaan 1265, World Trade Center, Amsterdam D Tower Level 12 1077XX, the Netherlands) и с Компании "CVS Engineering & Contracting B.V." (Hoogoorddreef 9, 1101BA Amsterdam, Netherlands) денежных средств в размере 250 234 396, 925 руб. Взыскано солидарно с Компании "CVS Trade BV" (Strawinskylaan 1265, World Trade Center, Amsterdam D Tower Level 12 1077XX, the Netherlands) и с Компании "CVS Engineering & Contracting B.V." (Hoogoorddreef 9, 1101BA Amsterdam, Netherlands) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 N 15АП-20319/2020 по делу N А53-6149/2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2020 по делу N А53-6149/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2020 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А53-6149/2017 оставлены без изменения.

Таким образом, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 19.02.2021 по делу N А53-6149/2017 (лист 16) сделан следующий вывод: «Таким образом, на основании изложенного, а также учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в данном случае злоупотреблении правом при заключении спорного контракта и совершении перечислений денежных средств в ущерб должника и его кредиторам. Участниками обособленного спора не отрицается, что ФИО7 и ФИО8 являются контролирующими должника лицами, акционерами, обладающими по 50% акций общества, а ФИО9 до 03.02.2016 г. являлся единоличным исполнительным органом должника. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, в период с 03.02.2016 г. и на дату открытия процедуры конкурсного производства, управляющей организацией должника являлось Общество с ограниченной ответственностью «РУСХИММЕТ» (ИНН <***>), учредителями которого так же являлись ФИО9 и ФИО8 Таким образом, действия указанных лиц имеют признаки недобросовестности по отношению к должнику: совершение оспоренных сделок, осведомленность обо всех обстоятельствах заключения и исполнения оспариваемого контракта, о необходимости и о наличии возможности возврата перечисленного аванса, но при этом умышленное бездействие по истребованию уплаченных денежных средств.»

С учетом изложенного, в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку действия ФИО9 и ФИО8 имели признаки недобросовестности по отношению к ЗАО «ДЭС».

Кроме того, валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. Несмотря на особый характер валютных правоотношений, они возникают только в связи с наличием гражданско-правовых отношений, гражданско-правовой сделки. Именно сделка является основанием для возникновения у резидента обязанности обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги (пункт 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие и объективная сторона вменяемого административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 27.11.2019 по делу № 10313000-2755/2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяИ.Л. ФИО1