Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А15-6391/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15- 6391/2016
5 июня 2017г.
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2017г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Агрохолдинг "Какашуринский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО "Российские железные дороги" на подъездной железнодорожной путь необщего пользования -Заготзерно протяженностью 0,32 км., расположенный на станции Манас Карабудахкентского района,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.02.2017),

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица- Управления Росреестра по РД: представитель не явился,

ТУ Росимущества в РД: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агрохолдинг "Какашуринский" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2013 за №05-АА 627946 на подъездной путь- Заготзерно ст. Манас, выданное ОАО "Российские железные дороги".

В последующем истец уточнил исковые требования и просит признать недействительной госрегистрацию права собственности ОАО "Российские железные дороги" на подъездной железнодорожный путь необщего пользования-Заготзерно, протяженностью 0,32 км, расположенный на станции Манас Карабудахкентского района Республики Дагестан.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему просит в иске отказать, мотивировав это тем, что согласно ст. 4 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25.08.1995 №153-ФЗ объекты железнодорожного транспорта относились исключительно к федеральной собственности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №558 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" учреждено ОАО "РЖД". В абзаце 4 пункта 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации указано, что пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", содержится в сводном передаточном акте, подписанном уполномоченными лицами. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2003 №4557-р/6-р\884р на основании п.2 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" был утвержден сводный передаточный акт на имущество федерального железнодорожного транспорта передаваемый в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД".

Согласно сводному передаточному акту (форма 17.8) ФГУП СКЖД МПС РФ подъездной путь "Заготзерно" (инвентарный номер 024910) вошел в уставной капитал ОАО "РЖД". Право собственности ОАО "РЖД" на спорный объект было зарегистрировано в составе производственно-технологического комплекса (ПТК) №2 Махачкалинской дистанции пути (свидетельство о госегистарции права от 12.02.2013 серии 05-АА № 627946). В 2013г. при проведении ОАО "РЖД" плановых мероприятий по расформированию производственно- технологических комплексов и пообъектной регистрации права собственности на здания, строения и сооружения было зарегистрировано право собственности на подъездной путь -Заготзерно ст. Манас. Истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный объект. Передаточный акт от 12.04.2007 не может быть принят как доказательство, подтверждающее возникновение право собственности истца на спорный объект. Его представитель в судебном заседании повторил доводы. изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему и просил в иске отказать.

Управление Росреестра по РД в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.

ТУ Росимущества в РД в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать. а дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил исковые требования с учетом уточнения .удовлетворить.

В судебном заседании с 22.05. по 29.05.2017 объявлялись перерывы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует оказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, ОАО "РЖД" создано в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал общества (Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; статьи 3, 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"; постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", распоряжение Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р).

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р и от 11.08.2003 N 1111-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. В указанный перечень включено ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации".

Абзацем 4 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" указано, что пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал общества, содержится в сводном передаточном акте, подписанном уполномоченными лицами.

Совместным распоряжением от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал общества.

Сводный передаточный акт устанавливает, что общество принимает имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, а также принимает обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта. Передаточные акты составляют приложения 1-987 к сводному передаточному акту и являются его неотъемлемой частью.

В перечне сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации", вносимых в уставный капитал общества, являющегося приложением N 3970 к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации", передаваемых в качестве вкладов в уставный капитал общества, указаны сооружения-комплексы и отдельных объектов недвижимого имущества, расположенные на территории Республики Дагестан, в том числе и спорный объект- железнодорожный подъездной путь ст. Манас "Заготзерно" (стр. 35).

На основании передаточного акта ФГУП "СКЖД" МПС Российской Федерации от 30.09.2003, перечня сооружений комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП "СКЖД" МПС РФ (форма 17.8 приложение №3970), выписки №143 из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 20.02.2004, выданного Махачкалинским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризхация", технической документации от 04.02.2004 в ЕГРП 05.03.2004 внесена регистрационная запись N 05-01/12/2004-17 о праве собственности ОАО "РЖД" на Производственно-технологический комплекс №2 Махачкалинской дистанции пути (ПЧ-16), литера "А"-"Ч"/"1"-"553", общей площадью 1361,03 кв.м./протяженностью 836,315 км.; 5901008,0 кв.м. Филиалом по РД ФГУП "Ростехинвентаризхация- Федеральное БТИ" 21.11.2009 изготовлено технический паспорт на сооружение - "путь Загозерно ст. Манас".

После расформирования производственно-технологического комплекса (ПТК) №2 Махачкалинской дистанции на основании передаточного акта ФГУП "СКЖД" МПС Российской Федерации от 30.09.2003 за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на подъездной путь-Заготзерно, ст. Манас общей протяженностью 0,32 км., литер №523.

Между сторонами возник спор о праве на спорный объект.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимость заключается в оспаривании оснований государственной регистрации права. Следовательно, при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество при наличии регистрации прав на это имущество в ЕГРП, суд рассматривает вопрос о порочности (недействительности) оснований, по которым права на это имущество зарегистрированы за иным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Доказательства регистрации права собственности на спорный объект за истцом в материалы дела не представлены.

Поскольку право собственности ОАО "РЖД" на подъездной путь-Заготзерно, ст. Манас общей протяженностью 0,32 км., литер №523 зарегистрировано в ЕГРП, оно может быть прекращено лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

Гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительной государственной регистрации права собственности и признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, в то время как оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.


В соответствии со статьями 217 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

Пунктом 52 Постановления N10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пункт 53 данного Постановления указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года N 12576/11, указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что право на иск о признании права собственности отсутствующим имеет только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

В данном случае необходимо установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта нарушения и установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как следует из техпаспорта 2009г., подъездной путь введена в эксплуатацию 1964г. Согласно технической документации (на сооружение-комплекс, здание, сооружение) на производственно-технологический комплекс №2 Махачкалинская дистанция пути (ПЧ-160), составленного ФГУП "Ростехинвентаризация" 20.02.2004 спорный объект входит в состав имущества ПТК №2 Махачкалинская дистанция пути (ПЧ-160). Как видно из инвентарной карточки учета объекта основных средств подъездной путь ст. Манас Заготзерно находится на балансе Северно-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД"с 2003г. В экспликации станционных путей по ст. Манас по состоянию на 01.01.2017 также указан спорный объект. В техническо - распорядительном акте железнодорожной станции Манас СКЖД-филиала ОАО "РЖД" ООО "Манасский мелькомбинат" владельцем спорного объекта также не указан.

По утверждению истца, право собственности на спорный объект он приобрел на основании договора о присоединении ООО "Манасский мелькомбинат" к ООО Агрохолдниг "Какашуринский" и передаточного акта от 12.04.2007, в котором указан "Подъездной ж\д путь (2 участка) - 1 уч. 285, 2 уч. 130". Доказательства, подтверждающие, что ООО "Манасский мелькомбинат" было создано в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации в дело не представлены.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (подпункт 5 пункта 11 постановления N 10/22).

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 05.06.1992 N 2930-1) активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на июль 1992 года (приложение N 1 к плану приватизации предприятия) в перечне объектов недвижимости должен быть указан спорный объект.

Истец не представил в суд ни копии плана приватизации Манасского ХПП, ни акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на июль 1992 года (приложение N 1 к плану приватизации предприятия), ни доказательства владения правопредшественником спорным объектом и нахождение его на его балансе, а также несения расходов на его содержание.

Как следует из материалов дела, в частности договора №6-МИО от 31.05.2002 Министерством имущественных отношений Республики Дагестан был утвержден план приватизации Манасского хлебоприемного предприятия (далее-Манасское ХХП) 21.03.2002. По итогам коммерческого конкурса с инвестиционным условием по продаже Манасского ХПП покупатель ООО "Манасский мелькомбинат" признан победителем коммерческого конкурса.

Предметом договора является имущество, сведения о котором указаны в п.1.2 договора, принадлежащее на праве собственности Республике Дагестан.

После выполнения инвестиционного условия покупатель принимает имущество в свою собственность (в передаче имущества участвует Манасское ХХП) становиться правопреемником имущества со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями. регистрирует права собственности на имущество.

Сведения об имуществе, являющемся предметом сделки купли-продажи, указаны в плане приватизации Манасского ХПП и в актах оценки 1,2,3,4,5,6,7,8,9 по состоянию на 01.01.2002. К указанном у имуществу отведен земельный участок площадью 2,42 гектара.

Согласно п.3.1 имущество считается переданным покупателю после утверждения продавцом передаточного акта имущества, подписанного Манасского ХПП и покупателем. Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законом порядке, при представлении необходимых документов (оригинал настоящего договора, утвержденный продавцом передаточного акта имущества, оригинал акта комиссии продавца о выполнении покупателем инвестиционного условия и т.д.).

Переход права собственности на имущество от продавца к покупателю оформляется, после полной уплаты покупателем цены продажи имущества и выполнения инвестиционного условия в соответствии со. ст. 2-5 настоящего договора.

В нарушение требования ст. 65 и 66 АПК РФ истец не представил в суд копии ни плана приватизации Манасского хлебоприемного предприятия, утвержденного Министерством имущественных отношений Республики Дагестан 21.03.2002, ни актов оценки 1,2,4,5,6,7,8,9 по состоянию на 01.01.2002, договора о порядке выполнения инвестиционного условия от 31.05.2002 №7, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, ни доказательства полной оплаты цены имущества и выполнения инвестиционного условия.

Копию передаточного акта имущества, подписанного Манасским ХПП и ООО "Манасский мелькомбинат", утвержденного Министерством имущественных отношений Республики Дагестан истец в дело также не представил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств Манасского ХПП по состоянию на 01.01.2002 (приложение №3) спорный объект не указан. В нем под номером 3 указано вагонные весы.

Передаточный акт от12.04.2007, подписанный ООО "Манасский мелькомбинат" и ООО Агрохолдниг "Какашуринский" не может быть оценено как бесспорное доказательство, подтверждающее передачу Министерством имущественных отношений Республики Дагестан в порядке предусмотренном договором купли-продажи от №6-МИО от 31.05.2002 имущества ООО "Манасский мелькомбинат".

Копии технического паспорта 2012, инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном железнодорожном пути необщего пользования ООО Агрохолдинг "Какашуринский" на ст. Манас СКЖД согласованный с заместителем начальника СКЖД по Махачкалинскому региону, представленный в материалы дела истцом, в силу ст.67 и 68 АПК РФ не могут быть приняты как доказательства, подтверждающие возникновение права собственности истца на спорный объект. Рабочий проект капитального ремонта подъездного железнодорожного пути ООО Агрохолдинг "Какашуринский" на ст. Манас, наряд-заказ, дефектный акт, ни кем не подписаны.

Право собственности на земельный участок площадью 2,42 га с кадастровым номером 05:09:000004:0006 зарегистрировано за ООО Агрохолдинг "Какашуринский", что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности от 26.06.2007 серии 05-АА №074250. Документом-основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи от 17.05.2007, акт приема-передачи от 17.05.2007. По утверждению истца, спорный объект находится на указанном земельном участке.

Однако решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2016 по делу №А15-1143/2016 по заявлению ОАО «Российский железные дороги» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД и к ООО «Агрохолдинг «Какашуринский» о признании сведений, внесенных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 05:09:000004:6 внесенные в государственный кадастр недвижимости от 27.05.2002г.5 кадастровой ошибкой; об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 05:09:000004:6, внесенные в государственный кадастр недвижимости от 27.05.2002, путем аннулирования и исключения в государственном кадастре недвижимости сведений о границах (координатах) с учетом уточнения требования установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 15.07.2004 серия 05-РД № 098301 на праве собственности Российской Федерации принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:09:000046:0001, площадью 538га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, который согласно договору № 138/14 от 30.04.2007 предоставлен ОАО «РЖД» в аренду сроком на 49 лет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.06.2007 № 074250 на праве собственности ООО Агрохолдинг «Какашуринский» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:09:000004:0006, расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район, п. Манас, напротив ж/д вокзала «Манас».

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам обмеров и их камеральной обработке, выявлено, что границы земельного участка полосы отвода железной дороги в границах в Карабудахкентском районе с кадастровым номером 05:09:000046:0001 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 05:09:000004:6, расположенного по адресу: Республика Дагестан, район Карабудахкентский, п. Манас, напротив ж/вокзала «Манас», отнесенного к категории «земли населенных пунктов, ввиду разрешенного использования закупка, хранение и переработка сельхозпродукции», площадью 24200 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО Агрохолдинг «Какашуринский».

При рассмотрении указанного дела принимали участие стороны по данному делу. В связи с этим в силу ст. 69 АПК РФ, установленное указанным решением обстоятельства, в частности факт накладки, т.е. пресечение границы земельного участка полосы отвода железной дороги в границах в Карабудахкентском районе с кадастровым номером 05:09:000046:0001 с границами земельного участка с кадастровым номером 05:09:000004:6, расположенного по адресу: Республика Дагестан, район Карабудахкентский, п. Манас, напротив ж/вокзала «Манас», имеют преюдициальное значение для данного дела. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что спорный объект находится именно на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности не могут быть приняты судом как бесспорные доказательства.

Доказательства, подтверждающие, что спорный объект не находится на федеральных землях в материалы дела также не представлены.

Истец также не представил доказательства, подтверждающие, что он является фактическим владельцем и пользователем спорного объекта, документов подтверждающих перехода владения от Манасского ХПП к ООО "Манасский мелькомбинат".

Владение спорным объектом может проявлять себя в таких фактах, как осуществление эксплуатационных расходов. Доказывание владения осуществляется путем установления названных фактов. Факт владения не может основываться на предположениях.

Истец каких-либо доказательств, подтверждающих несения расходов на содержание спорного объекта в материалы дела не представил.

Сделки приватизации государственного имущества в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми. В силу приложения 1 постановления N 3020-1 к федеральной собственности относятся предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта (кроме вошедших в приложение 3).

Сведений о том, что спорные пути не относились к имуществу предприятия железнодорожного транспорта, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

Истцом при предъявлении иска по указанным основаниям не представлено доказательств, что иным способом защита его прав невозможна.

Истцу судом неоднократно было предложено уточнить исковые требования, что им не было сделано.

Исходя из изложенного, суд считает, что основания для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья М.С.Исаев