Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А57-28281/2017

337/2017-236526(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28281/2017
город Саратов
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Калининского района Саратовской области к ИП ФИО2

о привлечении ИП АббасоваАзера Мамедшах оглы к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от Прокуратуры Краснопартизанского района - ФИО3 по удостоверению; ИП ФИО4- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Калининского района Саратовской области к ИП ФИО2 с заявлением о привлечении ИП АббасоваАзера Мамедшах оглы к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или

совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено об отложении предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса в соответствии с представленными доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района по заданию прокуратуры Саратовской области № 7/1-21-2017 от 25.08.2017г., в связи с поступлением информационного письма прокуратуры Саратовской области № 7/1-21-2017 от 13.09.2017, по итогам анализа состояния законности в сфере реализации пищевых продуктов на территории Калининского района проведена проверка исполнения выявления и пресечения деятельности по ввозу на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в отношении которых установлены запреты и ограничения в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу <...>/1.

При осмотре торгового помещения в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>/1, обнаружены 40 кг хурмы, 27 кг гранатов, 80 кг винограда, 40 кг яблок, 60 кг мандаринов, на которых в нарушение вышеуказанных требований Технических регламентов отсутствует маркировка, этикетки, документы, подтверждающие страну происхождения товара.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Аббасова А.М.о. административным органов усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по признакам нарушения продавцом требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 3, 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ст.ст. 7, 20, 39 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011, Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции"), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.Ю11 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной

территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту

обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки"), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, маркировка упакованной пищевой продукций должна содержать сведения о наименование пищевой продукции; количестве пищевой продукции; сроке годности пищевой продукции; наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера).

Реализация продуктов питания с нарушением установленных требований Технических регламентов, без маркировки, этикеток, сведений о стране происхождения товара свидетельствует о несоблюдении прав потребителей, а также установленного Техническими регламентами порядка реализации продуктов питания.

01 ноября 2017 года прокурором Калининского района Агуреевым А.А. на основании ч. 5 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Копия указанного постановления получена Аббасовым А.М.О. 01.11.2017г., с фактом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, он согласился.

Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье. В частности, согласно п. 22 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов

исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Аналогичный срок давности предусмотрен и для вынесения постановлений по делам о нарушении законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем нарушен технический регламент.

Указанное обстоятельство не оспаривается заинтересованным лицом.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае событие и состав вменяемого административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела документами, которые заинтересованным лицом в установленном действующим законодательством порядке не опровергнуты.

Наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Суд не находит нарушений процессуальных положений КоАП РФ в действиях административного органа.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд рассматривает возможность применения к ИП ФИО6 ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, в данном случае, не находит административное правонарушение малозначительным.

Факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения подтверждён материалами административного дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, тяжести наступивших последствий, тяжелого финансового положения предпринимателя, суд, на основании оценки совокупности установленных обстоятельств считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю административный штраф в размере 10 000 рублей, что является минимальной санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь статьями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сусай Хачмасского района республики Азербайджан, к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Реквизиты получателя доходов в случае наложения штрафа: ИНН <***> КПП 645001001

УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с <***>)

БИК 046311001 Банк: Отделение Саратов г. Саратов р/с <***> ОКТМО 63701000 КБК41511690010016000140 Назначение платежа: прокуратура Саратовской области.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.В. Калинина