Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А43-24254/2023

Дело № А43-24254/2023
г. Владимир
21 февраля 2024 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БС-Транс НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 по делу № А43-24254/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН 1027739880904, ИНН 7709297876) к обществу с ограниченной ответственностью «БС-Транс НН» (ОГРН 1155256000360, ИНН 5256019930) о взыскании 109 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» (далее – истец, ООО «Логистическая служба «Сияние») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БС-Транс НН» (далее – ответчик, ООО «БС-Транс НН») о взыскании 109 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

С точки зрения заявителя апелляционной жалобы, в период рассмотрения заявленных требований в упрощенном порядке истец не предоставил доказательств фиктивности перевозок, не предоставил первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие отсутствие операций по указанным сделкам. Считает, что в данном случае при отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств со стороны истца по основаниям предъявления иска у суда была необходимость перейти к рассмотрению в общем порядке искового производства, что не было сделано.

Отметил, что письмом от 22.05.2023 ООО «БС-Транс НН» направило в адрес конкурсного управляющего ФИО1 на электронную почту arbitration_meneger@inbox.ru подтверждающие документы об осуществленных услугах по перевозкам. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1, имея в наличии все документы, указал в исковом заявлении недостоверные сведения с целью получения денежных средств, тем самым злоупотребил предоставленными ему правами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложена копия досудебной претензии от 12.04.2023, скриншот письма о направлении в адрес истца документов.

Суд расценил данный документ как ходатайство о приобщении его к материалам дела.

Вместе с тем апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, досудебная претензия от 12.04.2023 имеется в материалах электронного дела. Поскольку данные документы поступили в электронном виде, то они возврату не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москва от 19.06.2023 по делу №А40-241996/21-164-627 ООО «Логистическая служба «Сияние» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; утвержден конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО1.

Как указывает истец, при проведении анализа сведений из выписки ПАО «Сбербанк» по счету № 40702810763000004073 и № 40702810063000000230 должника временным управляющим ООО «ЛСС» ФИО1 выявлено перечисление платежей в адрес ответчика: 08.02.2019 на сумму 38 000 руб. (Опл. по счету 628 от 29.12.2018 за транспортные услуги. Дог. 7-ЛСС/04 от 19.03.2018 в том числе НДС 5796.61), 19.04.2019 на сумму 38 000 руб. (Опл. по счету 24 от 23.01.2019 за транспортные услуги. Дог. 7-ЛСС/04 от 19.03.2018 в том числе НДС 6333.33), 24.05.2019 на сумму 33 000 руб. (Опл.по счету 161 от 01.03.2019 за транспортные услуги. Дог. 7-ЛСС/04 от 19.03.18 в том числе НДС 5500.00).

При этом документы, обосновывающие осуществление перечисления денежных средств в указанной сумме в адрес ответчика отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (
постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что перечисление денежных средств в спорной сумме истцом ответчику подтверждено материалами дела (выписками из банков по расчетным счетам), а также принимая во внимание отсутствие договорных отношений между сторонами по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 109 000 руб. за счет истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на факт того, что указанное перечисление являлось способом оплаты за оказанные услуги перевозки, не принимается судом апелляционной инстанции в связи с не подтверждением ее материалами дела. Каких-либо соглашений между сторонами по данному вопросу в материалах дела не имеется.

Довод апеллянта о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Дело о рассмотрении настоящего спора по формальным признакам относится к категориям дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о необходимости рассмотрения настоящего спора в порядке общего искового производства мотивировано тем, что характер дела, а также исковые требования не являются бесспорными, невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства обусловлена необходимостью полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в том числе, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчику всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, то оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имелось.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 по делу № А43-24254/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БС-Транс НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья А.И. Вечканов