Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А43-5027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5027/2021

г.Нижний Новгород «02» апреля 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения «20» марта 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «02» апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 25-91)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВК» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИВК» (далее - ООО «ИВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее - АО «НОКК», ответчик) о взыскании 198826 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги водоотведения по договору №ИВК-2017/6 от 01.11.2018 за период с марта 2020 года по июнь 2020 года, 95269 руб. 15 коп. неустойки по 02.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, начисленной за неисполнение обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги водоотведения за период март - июнь 2020 года по договору №ИВК-2017/6 от 01.11.2018 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022 по делу №А43-5027/2021 суд назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам Союз "Торгово-промышленная палата Нижегородской области" (603005, Нижний Новгород, ул. Нестерова, 31) ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

"определить фактический объем сточных вод (в куб. метрах), отведенных обществом с ограниченной ответственностью «ИВК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с объектов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) (в настоящее время АО «НОКК») по договору от 01.11.2018 № ИВК-2017/6 с марта по июнь 2020 года включительно в точке на границе эксплуатационной ответственности сетей (канализационный коллектор ДУ 200 мм (до ввода в канализационный колодец) в сторону абонента (ООО «УК «НОКК» (в настоящее время АО «НОКК»))".

Поступившее заключение экспертов №005-02-00054 от 08.02.2023 приобщено к материалам дела.

В судебных заседаниях 03.05.2023, 07.08.2023 допрошен эксперт ФИО4.

В материалы дела поступили дополнения к заключению экспертов от 15.05.2023, от 22.09.2023 №005-02-00054, приобщенные к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, указал на факт оказания ООО «ИВК» как гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения услуг по очистке сточных вод, поступивших с объекта (котельной) АО «НОКК» через общую систему водоотведения на очистные сооружения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, указывая на неверное определение истцом объема водоотведения за спорный период, наличие дренажной системы, особенности технологического процесса на котельной АО «НОКК», расположенной по адресу: Нижегородская область, р.п.Ильиногорск, промплощадка №1, ул.Промышленная, объект №6 (производство пара; подпитка системы отопления; регенерация (очистка) катионитовых фильтров; потребление холодной и горячей воды в душевых, туалетах и комнате приема пищи).

От истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы, суд установил следующее.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы не содержит в себе указаний на противоречие в выводах экспертов Союз "Торгово-промышленная палата Нижегородской области", а также на недостаточную ясность или полноту заключения экспертов. Кроме того, отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, эксперт провел экспертизу в соответствии с законодательством, а также предупрежден об уголовной ответственности. Несогласие стороны с выводами эксперта само по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В период март - июнь 2020 года на основании Постановления Администрации р.п. Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области от 19.12.2017 №230 "О внесении изменений в Постановление от 31.07.2013 №128 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения", Постановления №212 от 24.08.2018 "О внесении изменений в Постановление от 31.07.2013 №128 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения" гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории населенного пункта р.п. Ильиногорск Нижегородской области признано ООО «ИВК».

Между ООО «ИВК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «НОКК» (ранее - ООО "УК НОКК", абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2018 №ИВК-2017/6, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования ксоставу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении №1. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении №2.Местом исполнения обязательств по договору является: Нижегородская область, Володарский район, р.п.Ильиногорск, промплощадка №1, ул.Промышленная, объект №6 (пункты 2, 3 договора).

На границе эксплуатационной ответственности сетей ООО«ИВК» и АО «НОКК» установлен прибор учета ВСХН-80 №19317546 (акт ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды от 11.04.2019).

Ответчиком указанные объёмы потреблённой холодной воды не оспаривались.

По утверждению истца, в период март 2020 года - июнь 2020 года ООО «ИВК» оказало АО «НОКК» услуги по водоотведению.

Ввиду отсутствия установленного прибора учета сточных вод на границе эксплуатационной ответственности принадлежности сетей ООО «ИВК» и АО «НОКК» расчет произведен на основании объема в кубических метрах сточных вод, отведенных ООО «ИВК» с объектов АО «НОКК» и тарифа, установленного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 03.12.2019 №57/30. При этом объем водоотведения равен объему холодной воды, потребленной на хозяйственно-питьевые и технологические нужды (по первоначальным требованиям), в дальнейшем требования истцом уточнены.

В силу пункта 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующие сроки: предоплата 20% от стоимости услуг за расчетный месяц согласно объему указанному в приложениях №3, №6 до 20-го числа расчетного месяца, окончательный расчет 80% - до 20 числа месяца следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Услуги водоотведения АО «НОКК» в полном объеме не оплачены, в связи с чем у ответчика перед ООО «ИВК» образовалась задолженность, что послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению также положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически переданное абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по водоотведению) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно указанным нормам права применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.

Подпунктами 4, 6 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Пунктом 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Исходя из изложенных норм права, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что значительная часть потребленной холодной воды использовалась АО «НОКК» в технологическом процессе, основной объем холодной воды расходуется на производство пара, подпитку системы отопления и регенерацию (очистку) катионитовых фильтров. Также ответчик указал, на то, что стоки (температура, которых превышает 40 градусов) сбрасываются в дренажный канал открытого типа.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно определения объема отведенных сточных вод.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:"определить фактический объем сточных вод (в куб. метрах), отведенных обществом с ограниченной ответственностью «ИВК» с объектов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (в настоящее время АО «НОКК») по договору от 01.11.2018 № ИВК-2017/6 с марта по июнь 2020 года включительно в точке на границе эксплуатационной ответственности сетей (канализационный коллектор ДУ 200 мм (до ввода в канализационный колодец) в сторону абонента (ООО «УК «НОКК» (в настоящее время АО «НОКК»))".

Из заключения экспертов №005-02-00054 от 08.02.2023 следует, что для определения фактического объема в кубических метрах сточных вод, отведенных ООО «ИВК» с объектов АО «НОКК» экспертами произведен расчет нагрузок на хозяйственно-питьевые и технологические нужды котельной АО «НОКК» по адресу: <...>(согласно СП 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*", СП 10.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования", СП 8.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности"). Хозяйственно-питьевые нужды: 1,74м3/ сут * 31 день = 53,94 м3/месяц и далее за период с марта по июнь 2020 года 53,94*4 = 215,76 м3, Сброс сточных вод при технологических процессах за четыре месяца: 504,1м3/мес* 4 =2016,4 м3, Механические чистки котлов и баков аккумуляторов в июне месяце: 332,68 м3/месяц.

Согласно заключению экспертов №005-02-00054 от 08.02.2023 фактический объем сточных вод составляет: 215,76+2016,4+332,68=2 564.84 м3.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение экспертов №005-02-00054 от 08.02.2023, суд не установил в нем неясности в суждениях и приходит к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий, заключение является ясным, полным, содержит однозначный вывод по поставленному вопросу.

Уточненный расчет истца произведен на основании установленного заключением экспертов №005-02-00054 от 08.02.2023 фактического объема в кубических метрах сточных вод, отведенных ООО «ИВК» с объектов АО «НОКК» и тарифа, установленного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 03.12.2019 №57/30.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае способ расчета объема сточных вод согласно заключению экспертов №005-02-00054 от 08.02.2023 не противоречит законодательству и допустим при разрешении рассматриваемого спора.

Судом установлено, что ООО «ИВК» в спорный период являлось гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в границах территории населенного пункта р.п. Ильиногорск Нижегородской области.

Согласно раздела №3 действующей схемы водоснабжения и водоотведения на территории р.п. Ильиногорск, утвержденной Постановлением Администрации р.п. Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области №167 от 01.10.2021, на всей территории муниципального образования городского поселения р.п. Ильиногорск действует централизованная система водоотведения, кроме жилой зоны частного сектора ул.Мишукова, где используются нецентрализованные системы водоотведения - септики и выгребы. В промышленной зоне сточные воды от промышленных предприятий по безнапорным канализационным сетям поступают на очистные сооружения с последующей очисткой, обеззараживанием и транспортировкой сточных вод в р.Югонец.

Из справки ООО "ДВК Ильиногорский" от 18.03.2024 №18/03 следует, что система дренажных каналов на территории р.п. Ильиногорск, является частью единой системы водоотведения на территории р.п. Ильиногорск. Все сточные воды с объектов водоотведения на территории р.п. Ильиногорск, в том числе с объектов в промышленной зоне, поступают в водный объект - р.Югонец, право пользования которой имеется исключительно у гарантирующей организации.

В силу части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") при эксплуатации водохозяйственной системы.

В свою очередь, АО «НОКК» не указало, каким образом осуществляется сброс и очистка части сточных вод с объекта водоотведения при использовании дренажного канала, происходит ли смешение сточных вод с иными загрязненными сточными водами.

Наличие у ответчика статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения, а также права пользования водным объектом для сброса очищенных сточных вод документально не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сточные воды с р.п. Ильиногорск, в том числе с дренажных каналов, являющихся частью единой системы водоотведения на территории р.п. Ильиногорск, поступают на очистные сооружения с последующей очисткой, обеззараживанием и транспортировкой в р.Югонец. Ответчик как абонент в силу условий договора обязуется оплачивать оказанные услуги по отведению фактического объема сточных вод с объекта организации водопроводно-канализационного хозяйства - ООО «ИВК».

С учетом материалов дела, ООО «ИВК» вправе получать с АО «НОКК» плату за фактический объем сточных вод, поступающий на очистные сооружения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы экспертов согласно дополнениям к заключению экспертов от 15.05.2023, от 22.09.2023 №005-02-00054 по расчету объемов сточных вод, отведенных ООО «ИВК» с объекта АО «НОКК», с учетом сброса сточных вод при технологических процессах в дренажный канал за период с марта по июнь 2020 года, судом принимаются в качестве альтернативного расчета разделения объема с учетом стоков, попадающих в дренажный канал. Однако данные заключения судом не принимаются в качестве основания для отказа в удовлетворении части исковых требований.

Возражения ответчика относительно объема отведенных сточных вод со ссылкой на условия договора - приложение №6 к договору (сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента), приложения №1, 2 к договору (граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон), также подлежат отклонению.

Перед экспертами был поставлен вопрос: "определить фактический объем сточных вод (в куб. метрах), отведенных обществом с ограниченной ответственностью «ИВК» с объектов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (в настоящее время АО «НОКК») по договору от 01.11.2018 № ИВК-2017/6 с марта по июнь 2020 года включительно в точке на границе эксплуатационной ответственности сетей (канализационный коллектор ДУ 200 мм (до ввода в канализационный колодец) в сторону абонента (ООО «УК «НОКК» (в настоящее время АО «НОКК»))".

Экспертами произведен расчет нагрузок на хозяйственно-питьевые и технологические нужды котельной АО «НОКК» по адресу: <...>, согласно которого фактический объем сточных вод составляет 2 564.84 м3 за спорный период март 2020 года - июнь 2020 года.

Суд принимает вывод экспертов по заключению №005-02-00054 от 08.02.2023.

Указанный экспертом расчет объема водоотведения, основанный на положениях СП 30.13330.2020 (СНиП 2.04.01-85*), СП 10.13130.2020, СП 8.13130.2020, сторонами не опровергнут, не противоречит Закону № 416-ФЗ, а также принятым в соответствии с указанным законом нормативным правовым актам.

Оснований для применения договорного объема установленного на период ноябрь 2017 года - декабрь 2018 года к спорному периоду (март 2020 года - июнь 2020 года), иного способа расчета судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 198826 руб. 39 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 95269 руб. 15 коп. неустойки по 02.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу части 6.4. статьи 14 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет пеней судом проверен и принимается (оснований для снижения не установлено).

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг водоотведения подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании 95269 руб. 15 коп. неустойки по 02.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Уменьшение истцом суммы исковых требований связано, в том числе с результатами проведенной судебной экспертизы, которой подтверждены доводы ответчика о завышении суммы долга, предъявленного к взысканию истцом. В связи с чем истец должен рассматриваться как проигравший в части исковых притязаний, от которых ответчик освобождается.

Указанное подтверждается Рекомендациями научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам работы заседания Совета 08.06.2012, проведенного на базе Арбитражного суда Республики Марий Эл (пункт 15). Если уточнение (уменьшение) исковых требований связано именно с результатами судебной экспертизы, то понесенные судебные издержки на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом размера ранее заявленных исковых требований (до уточнений по результатам экспертизы).

Уменьшение размера исковых требований основано на добровольном признании истцом необоснованности части предъявленных им требований.

В этой связи, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям: 92010 руб. 58 коп. – за счет истца, 18189 руб. 42 коп. – за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВК» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) 198826 руб. 39 коп. долга, 95269 руб. 15 коп. пени по 02.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВК» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 92010 руб. 58 коп. расходов по экспертизе.

По результатам зачета – взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВК» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) 106815 руб. 81 коп. долга, 95269 руб. 15 коп. пени по 02.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8882 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин