Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А45-30902/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30902/2024
г. Новосибирск
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройинвестпроект» (ИНН 5405490828), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Печора» (ИНН 5403060925), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Мельникова Л.А., ООО «МПроект Строй», ИП Вегеле А.И., временного управляющего Тиунова В.С., о взыскании убытков в размере 14 469 600 руб. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – Сорокин А.И. (доверенность от 09.02.2024, паспорт, диплом); от ответчика - Комашко Е.В. (доверенность от 03.11.2022, паспорт, диплом); от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройинвестпроект» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Печора» о взыскании убытков в размере 14 469 600 руб.

Определением суда от 16.10.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, ООО «М-Проект Строй», ИП ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройинвестпроект» ФИО3

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворении исковых требований, по мотивам изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

ООО «М-ПроектСтрой», ИП ФИО1 представил письменные пояснения, в которых указал, что общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройинвестпроект» (заказчик) и ООО «М-ПроектСтрой» заключен договор № 28-09/2020 от 28.09.2020 на разработку проектной документации. В августе 2020 года проектная документация предана заказчику для получения разрешения на строительство. Заказчиком, в ходе разработки рабочей документации, постоянно выносились требования по внесению изменений в проектные решения, направленные на максимальное уменьшение стоимости выполнения работ. Строительство началось без наличия полной рабочей документации по всем разделам, а так же требования задерживали сроки выдачи рабочей документации. Авторский надзор осуществлял ИП ФИО1 по договору с генподрядчиком. Заказчик периодически задерживал оплату за разработку документации и надзор. Заказчик в 2022 году потребовал расторжения договора за надзор. Работы на объекты генподрядчиком в 2022 году были так же прекращены, по причине неоплаты работ принятых работ. После привлекались иные подрядные организации и отдельные бригады для выполнения работ, работы ими выполнялись без надзора.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройинвестпроект» ФИО3 письменный отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований.

ИП ФИО2 и иные лица, участвующие в деле извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебных заседаний, письменных пояснений не представили, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об истребовании из материалов обособленного спора в рамках дела №А45-2109/2024 по включению ООО «НСК Печора» в реестр требований кредиторов ООО «Новосибирскстройинвестпроект» - акты выполненных работ по форме КС-2 №№ 26-33, акт сверки взаимных расчетов от 31.10.2023, таблицу 1 – сметы, акты, оплаты по работам, выполненным в 2022 году.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании из материалов обособленного спора в рамках дела №А45-2109/2024 по включению ООО «НСК Печора» в реестр требований кредиторов ООО «Новосибирскстройинвестпроект» - акты выполненных работ по форме КС-2 №№ 26-33 (приложены к исковому заявлению), акт сверки взаимных расчетов от 31.10.2023 (приложен к возражениям на отзыв, поступивший через систему «Мой Арбитр» 28.12.2024), таблицу 1 – сметы, акты, оплаты по работам, выполненным в 2022 году (приложен к возражениям на отзыв, поступивший через систему «Мой Арбитр» 28.12.2024), суд в его удовлетворении отказал (статья 66 АПК РФ), поскольку признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленных требований.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, а именно: актов выполненных работ по форме КС-2 №№ 26-33. Просил поставить на разрешение эксперта вопрос: подписаны ли акты выполненных работ по форме КС – 2 №№ 26-33 генеральным директором ответчика?

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать сведения об экспертах, согласие экспертной организации на проведение экспертизы, документах, необходимых для проведения экспертизы, стоимость и сроки ее проведения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления № 23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

Данные сведения в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы не представлены, денежные средства в качестве вознаграждения эксперта на депозит суда не внесены.

Отказывая истцу в назначении почерковедческой экспертизы в судебном заседании 22.01.2025, суд исходил из того, что лицу, предоставившему поставленное под сомнение доказательство, предоставлено право на опровержение приведенных заявителем доводов с использованием процессуальных средств: дача объяснений, представление дополнительных доказательств (статьи 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы отказано.

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении судебного заседания, для предоставления коммерческих предложений из экспертных учреждений и уточнения ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик возражал против объявления перерыва в судебном заседании или отложении судебного заседания

Рассмотрев заявленное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или отложения судебного заседания в соответствии со статьей 158,159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд отказал в их удовлетворении, поскольку приведенные причины для объявления перерыва или отложения судебного заседания не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих рассмотрению дела и о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, с учетом того, что в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы судом было отказано в порядке ст. 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с материалами обособленного спора в рамках дела № А45-2109/2024 по включению общества с ограниченной ответственностью «НСК Печора» в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройинвестпроект» и предоставления документов из материалов данного обособленного спора, в истребовании которых судом было отказано в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против отложения судебного заседания

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в соответствии со статьей 158,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд отказал в его удовлетворении, поскольку приведенные причины для отложения судебного заседания не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих рассмотрению дела и о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «НСК Печора» (далее - генподрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройинвестпроект» (далее - заказчик, истец) был заключён договор генерального подряда №01/2020 (далее – договор), предметом которого является выполнение генподрядчиком полного комплекса работ по строительству комплекса зданий магазинов по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, Бердское шоссе, 2/3, кадастровый номер земельного участка 54:35:081295:252, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора, ориентировочная стоимость работ по договору определяется в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору). Окончательная стоимость работ подлежит уточнению сторонами в процессе выполнения работ в случае внесения изменений в объемы и содержание работ по предложению заказчика и/или генподрядчика и определяется по фактически выполненным работам (пункт 4.3. договора).

Срок выполнения работ установлен в пунктах 11.1., 11.2. договора с даты передачи строительной площадки, окончание работ – май 2022 года.

Согласно п. 3.3.3 договора генподрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с рабочей документацией и действующими нормами и техническими условиями.

Согласно п. 3.37 договора генподрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и совместно с заказчиком сдать законченный строительством объект в эксплуатацию в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию.

Между сторонами были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 за номерами №№ 1-33, на основании которых истец производил оплату за выполненные ответчиком работы.

В соответствии с п. 6.2.1 договора генподрядчик устраняет за свой счет все дефекты, выявленные в процессе производства и приемки работ, а также в период гарантийной эксплуатации. В случае, если генподрядчик не исправит некачественно выполненную часть работ в согласованный сторонами срок, то заказчику предоставляется право привлечь другие подрядные организации, которые за соответствующую плату.

Согласно п. 7.1 договора генподрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с рабочей проектно-сметной документацией и действующими нормами, техническими условиями, ГОСТами и иными требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Указанная обязанность генподрядчика действует в течение всего гарантийного срока, указанного в п. 7.2 договора.

В соответствии с п. 7.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет: на крышу и несущие конструкции – 24 месяца со дня получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию; на отделку, включая инженерные системы – 1 год со дня получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

В п. 7.3 договора также указано, что в случае не исправления генподрядчиком обнаруженных дефектов и недоделок заказчик также вправе привлечь другую организацию на выполнение работ по устранению дефектов с удержанием понесенных на их устранение расходов с генподрядчика.

ООО «Новосибирскстройинвестпроект» заключило договор № ТО-016/24Н с ООО «Стройцентр-Новые Технологии» с целью технического обследования объекта, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого получено заключение (по каждому зданию отдельно).

По результатам проведенного обследования в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» было установлено, что строительные конструкции кровли зданий автосалонов, расположенных по адресу: Бердское шоссе, д. 2/3 в Первомайском р-не, г. Новосибирска, имеют отклонения от нормативных.

Ответчик выполнил работы некачественно, с существенными нарушениями, без устранения которых эксплуатация результата работ невозможна.

В связи с этим на основании полученного заключения истцом была подготовлена смета, в которой указана сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в рамках обследования зданий автосалонов, расположенных по адресу: Бердское шоссе, д. 2/3 в Первомайском р-не, г. Новосибирска, которая составила 14 469 600 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.08.2024 с требованием об оплате данной суммы, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, а претензия без ответа, что и послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Как следует из материалов дела в соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора ответчик должен был выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами из материалов, предоставленных истцом, полный комплекс работ по строительству объекта, а истец обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их на условиях и в порядке, определенном договором.

Ответчик обязательства по договору исполнил в полном объеме, выполнил строительно-монтажные работы на общую сумму 23 353 376 руб. 41 коп. и передал их результат истцу, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приёмке выполненных работ № 1 от 25.01.2021; № 2 от 25.03.2021; № 3 от 25.05.2021; № 4 от 25.05.2021; № 5 от 25.07.2021; № 6 от 25.07.2021; № 7 от 25.07.2021; № 8 от 23.08.2021; № 9 от 23.08.2021; №10 от 31.08.2021; №11 от 07.09.2021; №12 от 07.09.2021; №13 от 07.09.2021; №14 от 15.10.2021; №15 от 15.10.2021; №16 от 15.10.2021; №17 от 25.10.2021; №18 от 15.11.2021; №19 от 15.11.2021; №20 от 15.11.2021; №21 от 25.12.2021; №22 от 25.12.2021; №23 от 25.12.2021; №24 от 25.12.2021; № 25 от 25.12.2021; №21-1 от 26.12.2021.

Истец принятые работы оплатил частично в размере 19 350 692 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2023 по делу № А45- 24718/2022, вступившим в законную силу 11.09.2023, с истца в пользу ООО «НСК Печора» взыскано 3 826 589 руб. 06 коп. задолженности, 125 997 руб. 83 коп. неустойки, 42 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 3 995 349 руб. 89 коп.

Согласно п. 7.1 договора генподрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с рабочей проектно-сметной документацией и действующими нормами, техническими условиями, ГОСТами и иными требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Указанная обязанность генподрядчика действует в течение всего гарантийного срока, указанного в п. 7.2 договора.

В соответствии с п. 7.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет: на крышу и несущие конструкции – 24 месяца со дня получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию; на отделку, включая инженерные системы – 1 год со дня получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Истец в рамках рассматриваемого спора заявил ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

Обосновывая заявление, истец указал, что им заключен договор № ТО-016/24Н с ООО «Стройцентр-Новые Технологии» с целью технического обследования объекта, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого получено заключение (по каждому зданию отдельно).

По результатам проведенного обследования в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» было установлено, что строительные конструкции кровли зданий автосалонов, расположенных по адресу: Бердское шоссе, д. 2/3 в Первомайском р-не, г. Новосибирска, имеют отклонения от нормативных.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» установлено, что надежность, несущая способность строительных конструкций (крыши, кровли и узлов сопряжения) и безопасная эксплуатация здания полностью не обеспечиваются, техническое состояние обследуемых конструкций здания относится к категории – ограниченно-работоспособное.

По результатам проведенного обследования строительных конструкций было установлено, что состояние обследуемых строительных конструкций соответствует ограниченно работоспособному. В соответствии с требованиями п. 5.1.5. абз.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» при ограниченно работоспособном состоянии конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, контролируют их состояние, проводят мероприятия по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтового основания и последующий мониторинг технического состояния (при необходимости). Выполненный комплекс работ по визуальному обследованию отдельных строительных конструкций здания позволил сделать выводы об их техническом состоянии 2 и определить перечень основных ремонтно-восстановительных работ по приведению «проблемных» конструкций в нормативное состояние.

Таким образом, ответчик выполнил работы некачественно, с существенными нарушениями, без устранения которых эксплуатация результата работ невозможна. В связи с этим на основании полученного Заключения Истцом была подготовлена смета, в которой указана сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в рамках обследования зданий автосалонов, расположенных по адресу: Бердское шоссе, д. 2/3.

В данном случае ответчик участия в проведении досудебной экспертизы не принимал, и, вероятнее всего, будет возражать против удовлетворения исковых требований.

Чтобы проверить достоверность выводов ООО «Стройцентр-Новые Технологии», а также чтобы убедиться в том, что в сметном расчёте истцом указаны корректные виды, объёмы работ и цены, а так же установление не качественности в выполненных ответчиком работах на объекте.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду следующего:

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора, по существу, специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком не обоснована целесообразность проведения заявленной экспертизы в рамках настоящего дела, с учетом того, что в рамках дела № А45-24718/2022 проведена судебная экспертиза по определению объемов, стоимости выполненных работ и определения качества работ по всем корпусам в рамках договора генерального подряда №01/2020 от 01.12.2020.

Данному заключению судом дана оценка в решении суда от 18.07.2023 по делу № А45- 24718/2022, вступившим в законную силу 11.09.2023.

Таким образом, отсутствуют основания для назначения экспертизы, в рамках настоящего дела, с учетом заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела № А45-24718/2022 было вынесено определение о назначении судебной экспертизы от 07.02.2023.

Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭПРИС» (ИНН <***>), экспертам ФИО6, ФИО7

В ходе проведенной судебной экспертизы 05.06.2023 в материалы дела №А45-24718/2023 поступило экспертное заключение от 05.05.2023 №2023-001.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Задолженность в размере 3 995 349 руб. 89 коп., взысканная решением суда по делу А45-24718/2022 истцом не погашена перед ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2109/2024 от 15.04.2024 ООО «Новосибирскстройинвестпроект» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО3.

В рамках дела № А45-2109/2024 ответчик обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, приложив заверенные им копии актов выполненных работ по форме КС -2 №№ 26-33 и просил включить задолженность в размере 728 902 руб. 95 коп.

Определением суда от 29.08.2024 суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «НСК Печора» от заявления о включении требования в размере 728 902 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов должника. Производство по заявлению было прекращено.

Задолженность истца по актам выполненных работ по форме КС -2 №№ 26-33 перед ответчиком не включена в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку данные обстоятельства сами по себе являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные доводы не имеют правового значения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева