Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А56-12724/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12724/2022
07 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19106/2023) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по делу № А56-12724/2022, принятое

по иску товарищества собственников недвижимости «Коломяжский 33»

к 1) ООО «Управляющая компания «Коломяжский» 2) ООО «РН-Энерго»; 3) АО «Петербургская сбытовая компания»

о признании

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Коломяжский 33» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «РН-энерго», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коломяжский» о признании договора энергоснабжения №78010000310969 от 26.07.2018, заключенного между Товариществом и АО «ПСК», действительным и действующим, о признании договора №ФЦ21-Э/Дх-СП от 01.02.2021, заключенного между ООО «УК «Коломяжский» и ООО «РН-энерго», недействительным.

Решением суда от 26.04.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «ПСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оснований для признания договора энергоснабжения № ФЦ21-Э/Дх-СП от 01.02.2021 недействительным не имеется, поскольку ООО «РН-энерго», заключая указанный договор с ООО «УК Коломяжский», и АО «ПСК», расторгая договор № 78010000310969 от 26.07.2018, действовали добросовестно и в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

От Товарищества поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель АО «ПСК» и ООО «РН-энерго» поддержал доводы жалобы, представители Товарищества и ООО «УК «Коломяжский» просили оставить решение в силе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2007 году ЗАО «Содружество» (застройщик) ввело в эксплуатацию:

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, лит. А (кадастровый номер: 78:34:0410803:1161), представляющее собой отдельно стоящее административное здание (далее - «Бизнес центр 1»);

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, лит. А (кадастровый номер: 78:34:0410803:1159), представляющее собой отдельно стоящее административное здание со встроенно-пристроенной заглубленной автостоянкой (далее - «Бизнес центр 2»).

26.07.2018 между Товариществом и АО «ПСК» заключен Договор энергоснабжения № 78010000310969 от 26.07.2018 (далее - Договор 1) в отношении Бизнес центра 2. Полномочия Истца на заключение Договора подтверждалось представленным протоколом от 28.05.2018 № 01 общего собрания собственников помещений административных зданий. Пунктом 4 протокола от 28.05.2018 № 01 закреплено решение общего собрания собственников помещений о выборе единого способа управления Зданием № 1 и Зданием № 2 ТСН «Коломяжский 33».

ООО «РН-Энерго» сообщило АО «ПСК» о том, что 01.02.2021 между энергосбытовой организацией ООО «РН-Энерго» и ООО «УК «Коломяжский» был заключен договор энергоснабжения № ФЦ21-Э/Дх-СП-6554 (далее - Договор № 2) в отношении спорного Здания. Полномочия ООО «УК «Коломяжский» на заключение Договора № 2 в отношении Здания № 1 подтверждались представленным протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений бизнес-центров. В соответствии с пунктами 4, 6, 7 и 13 протокола от 25.01.2021 № 1 общим собранием собственников помещений приняты следующие решения:

- о выборе единого способа управления ООО «УК «Коломяжский» (пункт 4 протокола):

- о расторжении с 01.02.2021 договора управления с Товариществом (пункт 6 протокола);

- о заключении с 01.02.2021 договора управления с ООО «УК «Коломяжский» (пункт 7 протокола);

- о наделении ООО «УК «Коломяжский» полномочиями на заключение и исполнение договоров энергоснабжения в отношении зданий (пункт 13 протокола).

Полагая, что с 01.02.2021 Товарищество утратило право владения энергопринимающими устройствами административного здания, письмом от 26.03.2021 № 021-12984 АО «ПСК» уведомило Товарищество о расторжении Договора (л.д. 86, л.д. 87 - направление)

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-765/2022 от 15.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением и постановлением кассационного суда, решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений комплекса бизнес-центров по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр. д. 33 лит А (Бизнес центр 1) и Коломяжский пр. д. 33 корп. 2 лит. А (Бизнес центр 2), оформленное протоколом №1 от 25.01.2021, признано недействительными.

Ссылаясь на то, что заключенный на основании признанных недействительными решений общего собрания собственников, оформленные протоколом №1 от 25.01.2021, договор энергоснабжения от 01.02.2021 № ФЦ21-Э/Дх-СП-6554 является недействительным, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в качестве основания для заключения Договора энергоснабжения № ФЦ21-Э/Дх-СП от 01.02.2021 и расторжения договора Договор энергоснабжения № 78010000310969 от 26.07.2018 ответчики указали решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений комплекса бизнес-центров, оформленные протоколом №1 от 25.01.2021.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022 по делу №2-765/2022 признано недействительным указанные решения внеочередного общего собрания собственников нежилых, оформленные протоколом №1 от 25.01.2021.

Принимая во внимание, что сделка в виде договора энергоснабжения, заключенного между ООО «УК «Коломяжский» и ООО «РН-энерго», заключена в отсутствие разрешения, данного в установленной форме общим собранием собственников надлежащим числом голосов и не совершена Товариществом, указанная сделка в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ ничтожна, поскольку нарушает требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке распоряжения общим имуществом собственников помещений и посягает на их права и законные интересы как собственников.

Иное в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиками не доказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал договор №ФЦ21-Э/Дх-СП от 01.02.2021, заключенного между ООО «УК «Коломяжский» и ООО «РН-энерго», недействительным.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что ОА «ПСК» правомерно расторгло договор с Товариществом, поскольку на дату расторжения Договора № 1 и заключения Договора № 2 Товарищество утратило право владения энергопринимающими устройствами здания. В обоснование уведомления ОА «ПСК» о расторжении договора указано, что в отношении энергопринимающих устройств поступило обращения на заключение договора от нового потребителя.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Указанный в Договоре энергоснабжения № ФЦ21-Э/Дх-СП от 01.02.2021 970 ТП 29513 установлен в ГРЩ БЦ-2. При этом данный объект (ГРЩ) создан на целевые взносы собственников помещений здания, принят в эксплуатацию Товарищества, доказательств передачи объекта иным лица не представлено.

Учитывая, что решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленные протоколом №1 от 25.01.2021, признаны недействительными, доказательств передачи Товариществом нергопринимающего устройства иным лицам не представлено, у ОА «ПСК» не имелось оснований для одностороннего расторжения Договора по мотивам, изложенным в уведомлении от 26.03.2021.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание следующие.

В силу пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров.

Ни один из приведенных юридических фактов не имел места.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для расторжений договора ОА «ПСК» не имелось, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по делу № А56-12724/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

Е.В. Савина