Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А54-5138/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-5138/2018

20АП-5448/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2023


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Холодковой Ю.Е., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2023 по делу № А54-5138/2018 (судья Козлова И.А.),



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

К участию в деле о банкротстве в качестве органа опеки и попечительства привлечена Администрация муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области.

К участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника ФИО5.

Сообщение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.10.2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2022 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2022 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

В материалы дела 29.06.2023, 30.06.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб., отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов.

Определением суда от 04.07.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) завершена; гражданин, признанный банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации; с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 перечислено вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО3 в сумме 4 193 руб.; с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в пользу арбитражного управляющего ФИО4 перечислено вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО3 в сумме 20 807 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части установления сумм вознаграждения финансовому управляющему, вынести новый судебный акт с установлением арбитражным управляющим ФИО2 и ФИО4 вознаграждения по 12 500 руб. каждому.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к данной процедуре) вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 2 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Должником для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается чеком-ордером №51 от 15.06.2018.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2018 (резолютивная часть объявлена 17.09.2018) финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2022 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2022 (резолютивная часть объявлена 01.11.2022) финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце десятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если полномочия арбитражного управляющего возникли и прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Принимая во внимание изложенное, вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО3 за период с 17.08.2018 по 10.01.2022 в сумме 20 807 руб. правомерно перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в пользу арбитражного управляющего ФИО4, за период с 01.11.2022 по 03.07.2023 в сумме 4 193 руб. в пользу арбитражного управляющего ФИО2.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта в части распределения вознаграждения между арбитражными управляющими. Полагает, что распределение судом первой инстанции вознаграждения в процентном соотношении в зависимости от дней ведения процедуры арбитражным управляющим не отвечает принципам справедливости и разумности. Обращает внимание на то, что именно он провел анализ финансового состояния должника; представил в суд отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов, то есть совершил все необходимые мероприятия, требующиеся для завершения процедуры реализации имущества, выполнил основные обязанности, возложенные на арбитражного управляющего нормами Закона о банкротстве, что не оспорено участвующими в деле лицами. Считает, что привнес более существенный вклад, чем арбитражный управляющий ФИО4

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом фиксированная сумма вознаграждения выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (абзац второй пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 руб.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце десятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если полномочия арбитражного управляющего возникли и прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления N 97, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные должником в счет финансирования расходов на вознаграждение финансовому управляющему за исполнение своих обязанностей с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области правомерно распределены судом с учетом принципа пропорциональности продолжительности периода полномочий каждого из арбитражных управляющих в ходе процедур банкротства должника.

Доводы о том, что арбитражный управляющий ФИО2 привнес более существенный вклад, чем арбитражный управляющий ФИО4 не нашли своего подтверждения в материалах дела. Проведение анализа финансового состояния должника, составление отчета о своей деятельности с приложением соответствующих документов и направление его в суд являются прямыми обязанностями финансового управляющего, установленными Законом о банкротстве. Требования кредиторов не погашены в виду отсутствия имущества у должника.

Ссылки апеллянта в обоснование своих доводов на судебную практику в рассматриваемом случае судебная коллегия полагает не имеющими правового значения, поскольку приводимые в обоснование своих доводов судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах и не свидетельствуют в пользу правовой позиции финансового управляющего.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2023 по делу № А54-5138/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.Е. Холодкова

Н.А. Волошина