Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А79-9793/2017

Дело № А79-9793/2017
16 января 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2018.


Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТУС» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2017, принятое судьей Даниловым А.Р., по делу № А79-9793/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА плюс» (<...>, ОГРН <***>), к акционерному обществу «ТУС» (<...>, ОГРН <***>), о взыскании 1 610 355 руб. 20 коп., без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА плюс» (далее – ООО «ВАШИ ОКНА плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ТУС» (далее – АО «ТУС», ответчик) о взыскании 1 110 355 руб. 20 коп., в том числе 546 320 руб. долга и 564 034 руб. 62 коп. неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.10.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ТУС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт в качестве основания к отмене решения ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «ТУС» (заказчик) и ООО «ВАШИ ОКНА плюс» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.12.2015 № 50719, по условиям которого подрядчик обязался изготовить и смонтировать блоки оконные из ПВХ-профиля с фурнитурой, балконные двери с фурнитурой, двери входные с дверной фурнитурой, на объекте «Многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенными предприятиями обслуживания, расположенный по адресу: г. Чебоксары, МКР «Университет-2», а заказчик обязался принять и оплатить весь комплекс работ (пункт 1.1 договора).

Стоимость всего комплекса работ составляет 2 388 757 руб. 98 коп. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату в следующем порядке: сумму в размере 300 000 руб. заказчик оплачивает авансом путем перечисления денежных средств подрядчику, до начала работ по договору, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора; сумму в размере не менее 500 000 руб. заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств подрядчику по факту выполнения работ в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета-фактуры; оставшуюся стоимость выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику любыми не запрещенными законом способами, по письменному согласованию.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - 16.12.2015, окончание работ - 25.01.2016 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 903 946 руб. 02 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.02.2016 № 3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2016 № 3, подписанными обеими сторонами.

Также 15.12.2015 между ЗАО «ТУС» (заказчик) и ООО «ВАШИ ОКНА плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 50720, по условиям которого подрядчик обязался изготовить и выполнить монтаж алюминиевых витражей на объекте «Двухэтажное здание детского кафе с кинозалом, расположенное по адресу: г. Чебоксары, МКР «Университет-2» северо-западного района (позиция 9а), а заказчик обязался принять и оплатить весь комплекс работ (пункт 1.1 договора).

Стоимость всего комплекса работ составляет 971 379 руб. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату в следующем порядке и сроки: стоимость всего комплекса работ по договору заказчик оплачивает подрядчику любыми не запрещенными законом способами, по письменному согласованию. Расчет должен быть произведен не позднее 10 календарных дней с момента окончания работ.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - 16.12.2015, окончание работ - 15.01.2016 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 485 688 руб. 40 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.01.2016 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2016 № 1, подписанными обеими сторонами.

Ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, задолженность составляла 1 046 575 руб. 50 коп.

Претензией от 08.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата стоимости выполненных работ на сумму 500 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на день судебного заседания составляет 546 320 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ должна быть произведена заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, частичную оплату, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика долга в сумме 546 320 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период 11.02.2016 по 18.08.2017 в сумме 564 034 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

Согласно пунктам 7.1 договоров при нарушении сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения своей обязанности.

Установив нарушение сроков оплаты, проверив представленный расчет, суд признал начисление неустойки в заявленном размере правомерным.

Ходатайство ответчика о необходимости снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отклонил, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с компенсационным характером гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, заявив ходатайство об уменьшении размера пеней, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание с ответчика пеней в пользу истца может привести к получению последним необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «ВАШИ ОКНА плюс» в полном объеме.

Выводы суда являются верными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил как несостоятельные.

Как верно указал суд, в настоящем случае, исходя из размера неустойки, периода просрочки, суммы долга, отсутствия доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, правовые основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, основания для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2017 по делу № А79-9793/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ТУС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова



Л.П. Новикова