Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А47-17696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17696/2023
г. Оренбург
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Лебедевой Н.В., Никитиной М.А. рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по заявлению ФИО1, с. Исянгулово Зианчуринского района Республики Башкортостан,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

о признании незаконным и отмене определения от 12.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Каскад-Авто", п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, ООО "Профи Ассистанс" ИНН <***>, юридический адрес 191040, г. Санкт-Петербург, вн.тер.<...>, литера Г), ПАО БАНК ВТБ (ИНН <***>, юридический адрес 191114, <...>, лит.А); ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 140002, <...>).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело, в силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2024 до 23.10.2024.


ФИО1 (далее - потерпевший, потребитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 12.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Мотивируя заявленные требования, потерпевший указывает, что Управлением неправомерно сделан вывод об отсутствии в действиях ООО "Каскад-Авто" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку анкета-заявление кредитного договора не содержала информации о заключении соглашений на получение дополнительных услуг, возможности до заключения договора купли-продажи автомобиля отказаться от навязанных услуг у потребителя не было.

Управление в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку, исходя из представленных договора купли-продажи от 12.08.2023 №0095~КА, дополнительного соглашения от 12.08.2023г. №0095-КА; заявления (оферта) от 12.08.2023 потребителю предоставлена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг.

Рассмотрев дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля от 12.08.2023г. №0095-КА, было установлено, что в данном документе имеются подписи гр. ФИО1, подтверждающие информирование потребителя о возможности приобретения автомобиля без заключения дополнительных договоров, но без предоставления скидки на приобретаемый автомобиль; подписи гр. ФИО1. в п. 3 дополнительного соглашения, подтверждающие согласие потребителя на приобретение товаров (услуг), предлагаемых продавцом (карта «Соmbо Pro ТЕСН» №69 00977 в ООО «Профи Ассистанс» от 12.08.2023г.; полис добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «Защита» серия 2363 1023011266 №000235617 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 12.08.2023г.).

ООО "КАСКАД-Авто" представлены письменные возражения и отзыв на заявление с указанием на то, что обременительные для потребителя условия сделки отсутствуют и о наличии у покупателя возможности выбора условий договора в части установления цены.

ПАО СК "Росгосстрах" представлен письменный отзыв в котором указано на наличие у потребителя права на отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

ПАО БАНК ВТБ и ООО "Профи Ассистанс" не представили отзывы.

Как следует из материалов дела, 12.08.2023г. межу ООО «Каскад-Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №0095-КА марки Hyundai Tucson 2023 г. выпуска, синего цвета в автосалоне по адресу: Оренбургская область, Оренбургский р-он, п. Пригородный, левая сторона дороги Оренбург-Орск 12.350 км. Стоимость автомобиля согласно договора составила 4100000 рублей 00 копеек с учетом скидки.

Обязательство по договору по оплате предмета договора потребителем исполнено в полном объеме: часть средств была уплачена за счет кредитных средств, полученных при оформлении кредитного договора с ПАО Банк «ВТБ» от 12.08.2023 №V621/1061-0003747.

При приобретении автотранспортного средства потребителю была предоставлена скидка на автомобиль в размере 642273 рубля, при условии заключения дополнительного соглашения.

Согласно условию п. 3 дополнительного соглашения от 12.08.2023г.4 скидка предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении всех условий договора и настоящего соглашения, а именно покупатель заключает следующие договоры на приобретение товара и/или услуги:

- карта «Соmbо Pro ТЕСН» №69 00977 в ООО «Профи Ассистанс» от 12.08.2023г.;

- полис добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «Защита» серия 23631023011266 №000235617 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 12,08.2023г.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения покупателю продавцом разъяснено, что указанный в п. 1 дополнительного соглашения автомобиль он вправе приобрести не на условиях настоящего соглашения, в таком случае скидку на автомобиль продавец не предоставляет и стоимость автомобиля соответственно составляет на дату заключения настоящего соглашения 4742273 рубля 00 копеек.

Полагая, что при заключении договора купли-продажи нарушены права потребителя, ФИО1 обратился в Роспотребнадзор с жалобой.

Определением от 12.10.2023 Управлением в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ООО "Каскад-Авто" отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав документальные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в ч.1 ст.28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.3 и 4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В п.19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст.207 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1 ст.25.2 КоАП РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из приведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В случае же отказа в возбуждении данного дела, должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Как следует из обжалуемого определения, при рассмотрении доводов жалобы, управление, посчитало, что представленные материалы не содержат достаточных данных, достоверно указывающих на наличие события правонарушения, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении необходимо отказать.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей. Ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Исходя из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исследовав содержание представленных договоров, приложений и дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что ФИО1 подписав вышеуказанные документы, выразил свою волю на распоряжение кредитными средствами, целевое назначение которых предусматривало не только приобретение автомобиля, но и иные цели.

Кроме того, свою подпись на указанных документах, ФИО1 не оспаривает, как и не оспаривает факт исполнения продавцом принятых обязательств. Потребителю предоставлена полная и достоверная информация обо всех существенных условиях договора и его полной стоимости.

Доказательств того, что заявителю навязаны дополнительные услуги, и что при отказе потребителя от подписания указанных договоров ему было бы отказано в заключении договора купли-продажи транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств того, что именно Общество "Каскад-Авто" ввело заявителя в заблуждение путем включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, а также нарушил его право на получение необходимой и достоверной информации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО "Каскад-Авто" признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ не установлено, оснований для признания оспариваемого определения Управления незаконными не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемая категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья Г.Н. Лазебная