Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-113525/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57397/2024

Дело № А40-113525/24
г. Москва
17 октября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.М. Елоев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО СК «Высотспецстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 (мотивированное решение от 12.08.2024) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-113525/24 по иску ПАО «Т Плюс» (ОГРН: <***>) к ООО СК «Высотспецстрой» (ОГРН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «Т Плюс» с иском к ООО СК «Высотспецстрой» о взыскании задолженности в размере 877 008 руб. 92 коп., неустойки за период с 12.03.2024 по 22.04.2024 в размере 18 504 руб. 59 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 18.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, письмом №1449/23 от 18.10.2023 ООО СК «Высотспецстрой» обратилось к ПАО «Т Плюс» с заявлением о заключении договора теплоснабжения.

ПАО «Т Плюс» направило в адрес ООО СК «Высотспецстрой» оферту договора теплоснабжения №ВРЭ1809-00155. Однако направленный истцом ответчику договор последним подписан не был.

Согласно абз. 10 п. 2 Информационного письма №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

ООО СК «Высотспецстрой» является застройщиком, объектом застройки является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

За период с февраля 2024 по март 2024 истцом отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на общую сумму 877 008 руб. 92 коп.

Объем переданного ответчику ресурса произведен на основании показаний прибора учета.

В целях бухгалтерского и налогового учета ответчику в соответствии с действующим законодательством выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии.

Тепловая энергия ответчиком не оплачена.

Согласно представленному расчету основной долг составляет 877 008 руб. 92 коп., неустойка - 18 504 руб. 59 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 9.1-9.4 ст.15 указанного Закона определена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по группам потребителей. Расчет неустойки для Ответчика, не являющегося исполнителем коммунальных услуг, а также владельцем жилого помещения, необходимо рассчитывать в соответствии с п.9.1 ст.15 указанного Закона: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, исковые требования не оспорил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-113525/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.М. Елоев